LAWFIRM.ru

Прежде всего, если между вами и сервисом вообще отсутствуют правоотношения, то с какой радости сервис оказал вам услуги по ремонту? Если это договор в пользу третьего лица, как вы утверждаете, то это как раз и свидетельствует о наличии правоотношений.

Предположим, что здесь есть-таки договор в пользу третьего лица. И что дальше? Третье лицо (то есть вы) не имеет никаких прав? Что у нас говорится о договоре в пользу третьего лица? "Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу". Почему бы вам не потребовать исполнения обязательств?

И вообще, чтобы утверждать, что имеет место именно договор в пользу третьего лица, а не договор, например, с условием об исполнении третьему лицу или вообще об исполнении обязанности третьим лицом (т.е. чистой оплаты ремонтных работ страховой компанией за вас), надо знать, какие правоотношения между страховой и сервисом, и знать, каковы условия страхования, т.е. каковы обязанности страховой компании при наступлении страхового случая.

То, что вы не согласовали с сервисом перечень работ и срок их проведения, вряд ли может использоваться для квалификации правоотношений, т.к. в случае, если страховая компания всего лишь оплачивает ремонт (по ст. 313), это свидетельствует лишь о том, что вы не согласовали существенные условия договора подряда со всеми вытекающими отсюда последствиями (незаключённость договора подряда, неосновательное обогащение на стороне подрядчика и т.д.).

А то, что судебная практика непреклонна по какому-то вопросу... Эх, сколько уже было таких вопросов, по которым она была непреклонна, а потом была так же непреклонна, но уже в диаметрально противоположном направлении.