Доверенность

Garter

Да нет же, могу в доверенности от А написать только о том, что Б уполномочен подписывать сделки от имени А, а не Зам Б, потому что по условиям схемы Б должен быть поверенным, а не физ. лицо (т.е. Зам)...

Tindal

Гартер, ну сказали же.Пишите уполномачиваю Б в лице Зама.

Garter

Може, я туплю :oops:

, но как это я могу уполномочить юр лицо в лице его представителя. Это ж два разных лица. По моему, я могу юрлицо только в лице Гены как ЕИО уполномочить...
В общем, буду делать передоверие. Так, мне кажется, безопаснее с точки зрения возникновения прав у А по сделкам.

Tindal

Ну как, пишите, юрик А, в лице ГД, действующего на основании устава (далее доверитель) с одной стороны и юрик Б, в лице Зама, действующего на основании доверенности (далее поверенный), с другой, заключили этот договор поручения о нижеследующем.
Так что нельзя?

Garter

Если Вы о договоре поручения, то это само собой, что так можно и работает. Я о доверенности. Не лежит у меня душа писать: Юр лицо А в лице Гены А настоящей доверенностью уполномочивает Юр лицо Б в лице Зама... По-моему, "в лице Зама" - это значит появление еще одного лица в доверенности, и не понятно, кто тогда будет представителем Б или этот пресловутый Зам...

Tindal

Я думаю, что это не так.Доверенность - лишь своеобразное извлечение из договора поручения, выдаваемая для простоты легитимации перед третьими лицами и чтобы не светить основной договор поручения.
Так что и там и там все тоже самое.

Bhagavan

Garter писал(а):

Если Вы о договоре поручения, то это само собой, что так можно и работает. Я о доверенности. Не лежит у меня душа писать: Юр лицо А в лице Гены А настоящей доверенностью уполномочивает Юр лицо Б в лице Зама... По-моему, "в лице Зама" - это значит появление еще одного лица в доверенности, и не понятно, кто тогда будет представителем Б или этот пресловутый Зам...

Представителем будет Б ... но в лице .. зама .. пока тот трудиться в Б на своей должности .. а вот просто как частное лицо (ну уволили зама непример) .. этот зам не будет обладать полномочиями позволяющими ему выступать от имени Б или А ...

Е.Е.

ИМХО оформленная таким образом доверенность "Б в лице зама" будет именно доверенностью на зама, притом, что ссылка на Б будет лишь ни к чему не обязывающим фантиком...

тут важно лишь так или иначе оформленное (в договоре или отдельным документом) указание Б о том, что представительские полномочия будет выполнять именно зам - чтобы не возникло соблазна потом говорить, что это зам действовал (в качестве представителя А) как частное лицо, а не как работник Б...

Drag

Е.Е. писал(а):

ИМХО оформленная таким образом доверенность "Б в лице зама" будет именно доверенностью на зама, притом, что ссылка на Б будет лишь ни к чему не обязывающим фантиком...

тут важно лишь так или иначе оформленное (в договоре или отдельным документом) указание Б о том, что представительские полномочия будет выполнять именно зам - чтобы не возникло соблазна потом говорить, что это зам действовал (в качестве представителя А) как частное лицо, а не как работник Б...

Согласен. По их схеме можно выдать доверенность на одного соседа в лице другого соседа, то есть бред.

Tindal

Е.Е., а почему тогда формула "Б в лице генерального директора" тебя не смущает? Или тут тоже сделка будет совершена геной, а не юриком?

Е.Е.

Tindal писал(а):

Е.Е., а почему тогда формула "Б в лице генерального директора" тебя не смущает? Или тут тоже сделка будет совершена геной, а не юриком?

почему не смущает? это просто нелепость с которой уже смиряешься... сейчас еще периодически встречаю, когда в уставе какого-нибудь ООО при перечислении участников указывают - "ЗАо "Василек" в лице директора Васильева"...

хотя на самом деле такая довернность может выйти боком - ведь её действительно можно толковать и так и так - и неизвестно как расценивать, если в компании-поверенном смениться гендир...

поэтому мое мние таково, что нужно указывать:
- либо юридическое лицо (безо всякого "в лице";
- либо физическое лицо (лица), с допустимой оговоркой, что это лицо являются сотрудниками определенной компании...

Tindal

Е.Е., ну "в лице" указывается же в любом договоре. Не юрик же подписываться будет, а орган его.Поэтому и надо знать в чьем лице выступает в обороте юрик.На самом деле сделка конечно же не с лицом, а с самим юриком.Проблемы не вижу.

Е.Е.

некорректное сравнение

в случае с договором речь идет о том, кто подписывает этот договор от имени сторон,

при выдаче же доверенности поверенный никаких действий не совершает ни через свои органы управления (гендира), ни иначе...

при выдач доверенности действует только доверитель - влице кого-бы то ни было...

Е.Е.

Tindal писал(а):

Поэтому и надо знать в чьем лице выступает в обороте юрик.

ИМХО это свосем не обязательно. Это личный выбор доверителя - кому именно (в т.ч конкретному юрдицу или конкретному физлицу) он доверяет действовать от своего имени и какими гарантиями он хочет располагать...

Доверенность типа "доверяю ООО "Василек" в лице г/д Васильева" создает больше неопределенности, т.к. я не могу однозначно утверждать, что Васильев не сможет воспользоваться такой доверенностью после своего увольнения с поста г/д или что такой доверенностью не сможет воспользоваться вновь назваченный г/д Василька

Fg

Drag писал(а):

Господа давайте подходить к вопросу, как того требует закон.

А закон требует, что бы лицо совершило действия по доверенности лично. В нашем случаи, лично, то есть через свои органы.

Если совершает не через свои органы, то, что происходит? Правило передоверие, а для того сами знаете что нужно. А все остальное не соответствует закону. И будет нарушать права доверителя, который может запретить перередоверие, желая, что бы поручение было исполнено генной.

А то у Вас красиво получается, для исполнения 1 доверенности выдается 2 доверенность и это не есть передоверие.
Может расскажите, чем доверенность заму отличается от других доверенностей?

+1

Tindal, какие такие особые отношения связывают Юрика Б и Зама ГенДира Б кроме трудовых, которые для целей доверенности не важны?

Я вижу цепочку так: Юрику Б поручили совершить то или иное действие от имени Юрика А. Юрик Б без доверенности представляет только ГенДир. Тот факт, что Зам является сотрудником Юрика Б никакой роли не играет - с формальной точки зрения Юрик Б в лице своего ГенДира передоверил осуществление "действия" другому лицу - "физику" Иванову Ивану Ивановичу, который (вот совпадение!) является сотрудником Юрика Б
(причем если он не ГенДир, то не важно - хоть зам, хоть дворник).

nicit

как низко пала мысль в лигале

Tindal

Фг, вы откуда вообще взяли какие-то трудовые отношения? Что кто-то говорил о каких-то трудовіх отношениях?

Юрик Б действует как поверенный может действовать через орган, через участника, через представителя. То, что в нашем случае юрик Б действует через представителя известно юрику А.Именно представитель-Зам от имени юрика Б и заключает договор поручения с юриком А. Стороны договора поручения А и Б. Что не ясно? Какое передоверие? Доверенность же заму от юрика Б выдана еще до совершения сделки поручения, и касается вообще представительства Б во всех правоотношениях.По заключенным представителем-замом договорам права и обязанности приобретает Б. И Б сторона во всех заключенных замом сделках. Откуда передоверие?

Fg

Tindal писал(а):

Фг, вы откуда вообще взяли какие-то трудовые отношения? Что кто-то говорил о каких-то трудовіх отношениях?

Юрик Б действует как поверенный может действовать через орган, через участника, через представителя. То, что в нашем случае юрик Б действует через представителя известно юрику А.Именно представитель-Зам от имени юрика Б и заключает договор поручения с юриком А. Стороны договора поручения А и Б. Что не ясно? Какое передоверие? Доверенность же заму от юрика Б выдана еще до совершения сделки поручения, и касается вообще представительства Б во всех правоотношениях.По заключенным представителем-замом договорам права и обязанности приобретает Б. И Б сторона во всех заключенных замом сделках. Откуда передоверие?

Я кажется не очень внимательно прочитал пост автора, а вы, в свою очередь, не очень внимательно мой

Я ж написал, что если Юр А дает Юр Б доверенность, а ГенДир (Юр Б) хочет выполнение поручения, данного Юр А, "передать" своему Заму (для он выдаст отдельную доверенность), то я считаю, что это будет передоверие.
Если же у Зама уже есть общая доверенность на выполнение действий от имени Юр Б + Юр А в доверенности на это укажет, то, думаю, проблем быть не должно.

Tindal

Рассмотрим описанную вами ситуацию. При заключении договора поручения, допустим юрик Б действовал через Гену.
В последствии вместо гены юрика стал представлять на основании доверенности зам.
Как я понимаю, сторона договора поручения от смены гены на зама не поменяется. Так что мне представляется, что когда бы ни была выдана доверенность на зама (имеется в виду общая доверенность на представительство Б во всех отношениях), передоверия не будет.

Е.Е.

Tindal писал(а):

Рассмотрим описанную вами ситуацию. При заключении договора поручения, допустим юрик Б действовал через Гену.
В последствии вместо гены юрика стал представлять на основании доверенности зам.
Как я понимаю, сторона договора поручения от смены гены на зама не поменяется. Так что мне представляется, что когда бы ни была выдана доверенность на зама (имеется в виду общая доверенность на представительство Б во всех отношениях), передоверия не будет.

- предлагаю отделять мух от котлет (то бишь договор поручения от доверенности);
- в моем понимании "доверенность на представительство Б во всех (???) отношениях" никак не означает право действовать в т.ч. в качестве представителя (субпредставителя) А...

LAWFIRM.ru

Доверенность

Кто сейчас на конференции