LAWFIRM.ru

При ответе на вопрос следует четко различать (1) срок как существенное условие предварительного договора (определен диспозитивной нормой) и (2) указание на определенное обстоятельство, превращающее предварительный договор в условный.

Очевидно, в ситуации автора вопрос о возможности действительного предварительного договора с отлагательным условием, т.е. предварительного договора связывающего стороны лишь при наступлении определенных обстоятельств.
Препятствий для такой конструкции по праву РФ не вижу.

тут согласен, зря это они, очень не удобно обязательства к конкретным датам привязывать...
единственно, поставка-то тут ни при чём, сорри, срок в ней не есть существенное условие...

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

согласен, видел и решения, где игнорировалось, что отлагательные условия зависели от воли сторон...
но реже...
посему - зачем рисковать?

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

при чем здесь - зависимость/независимость от воли сторон, - естественно, мы презюмируем что условие должно быть нормальным, которое может будет подогнать под отлагательное с учетом теории и практики по ГК. => не должно быть зависимости. не об этом речь.

срок будет. железный, жесткий срок, все как надо. но начало течения срока - т.е. возникновение обязанности заключить основной в течение этого срока - ставится под условие. да, это стремно (стремно ибо в судах часто работают дубы), но имхо можно.

если вы против, аргументируйте. что есть риски, это понятно и самому автору темы, раз он задал такой вопрос и описал свои опасения.

_________________
Souffrir passe, avoir souffert ne passe jamais

Peractum est!

Ладно бы если только в судах, а то еще гос. регистраторы разные случаются…

не, если условие нормальное, с учётом теории и практики, я ничего против не имею, я вполне за
просто изначально условия отлагательные сформулированы были "если победит на конкурсе" (зависит) или "гром грянет" (не зависит) ...
может, есть смысл тогда обсудить, о чём конкретно речь??

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

никуя не согласен, что "победит на конкурсе" - зависит от воли сторон.

воля стороны - есессно победить на конкурсе, но это вовсе не означает 100% победу.

т.к. помимо воли стороны результат зависит от ряда факторов, на которые она повлиять не может и которые от неё не зависят.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Зависит на 50% - ведь сторона может отказаться от стремления к победе.
То есть, зависит.

По теме, Трагик-магик точно сформулировал - препятствий российское право не содержит.

Исходим из того, что предварительный - сделка. Сделки можно заключать под условием.

Имхо, следует переформулировать с "стороны обязуются в такой-то срок заключить такой-то основной договор при условии, что"
на :
"предварительный договор вступает в силу при условии, что".
Сори, если было, читал по диагонали

таки не могу согласиться с Вами, победа в конкурсе это решение конкурсной комиссии, у стороны воля в участии в конкурсе

кагбэ, получение разрешения ФАС стороной как отлагательное условие для возникновения обязательств, принимается ли Вами при прочих равных

если глаз не в мыле, помница видел такую практику што да

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ну от участия же зависит и победа
и вообще, сторона может подкупить как комиссию, так и оппонентов, так что зависит, и всё тут

тож всё же считаю, что суд, скорее всего, оценит, что зависит - сторона может предоставить на конкурс документы не в полном объёме или не в срок... И не важно, что предоставит она всё, и в срок, и решать за неё будет комиссия - сторона ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ негативно (или позитивно, подкупом ) повлиять на решение комиссии. А значит, событие нельзя считать не зависящим от воли сторон, на мой взгляд.

ФАС теоретически тоже можно подкупить, как и документы не подать

Кроме всего прочего, есть даже хрестоматийная практика из Консультанта, где суд не возражал против сделки под условием, где условием была выдача банком кредита.

Но ФАС и банк, грубо выражаясь, - "серьёзные" организации, постоянно действующие. Как бы имеющие свою юридическую сущность и волю, что ли.. Для которых выдача такого разрешения/кредита - только эпизод в деятельности.

А конкурс/аукцион всё же немного не то. Как бы это сказать, - да, проводит его тоже организация. Но, во-первых, организация, только этим и занимающаяся. А во-вторых, именно от неё в данном конкретном аукционе/конкурсе, к примеру, - мало что зависит. Она лишь зафиксирует все предложения и выявит наиболее привлекательное,- собственно самостоятельное решение она не принимает, вот что я хочу сказать.
То есть достаточно а) "договориться" с самой организацией о том, что торги проведутся в количестве "ты и бомж", или б) если организация несговорчивая, то "договориться" с остальными участнегами действа, что они тебя не перебивают.
В обоих случаях победа у тебя в кармане. То есть формально она от тебя не зависит, но эта независимость в силу вышеуказанных причин настолько хрупка, что..

Да, и банк тоже можно подкупить, но это отнюдь не следует так явно из уровня логики.
Как уже писал, это - "серьезное" ю/л, в деятельности на рынке которого выдача кредитов таким, как вы - лишь сегмент. И отнюдь не явно, что он будет рисковать всем своим положением для того, чтобы получить такого рода сиюминутную выгоду. То же самое, с некоторой долей упрощения, можно сказать и про ФАС.

Вышесказанное - humble opinion, лишь моё мнение.

Что то мне эта логика совсем не понятна. Причем здесь серъезная фирма не серъезная? Бред какой то.
п.3 ст.157 Говорит о том, что условие может зависеть от воли стороны. Главное, чтобы оно на 100% не зависило от воли стороны.

Мерси, ты переплюнул пьяного ежа

она не об этом говорит


Вот ты это где-то читал? Если да, то поделись. Мне самому любопытно, кто же всё-таки посчитал эти проценты, ибо это ж теоретический вопрос.

Проценты конечно не посчитаешь.
Просто из дореволюционки и ГГУ к нам тянется идея о потестативных условиях и в том же ГГУ прописано, что условия таки не должны от воли полностью зависеть.

+
Дак и я о том же.
Вот сейчас нашёл, что Мейер пишет: условия бывают потестативными, зависящими от воли сторон (у нас в ГК п.2 ст.407) и случайными, т.е., не зависящими от неё (ГК - ст.157).


Вопрос в том, какое именно событие российский суд будет признавать надлежащим условием.
Может, Варька поделится Пленумом?

Если задел, извините.
А насчет %, я имел ввиду, что не полностью, то о чем колеги потом написали.

По поводу 157 ГК статья была недавно короткая в "Корп. юрист" с ссылками на судебную практику.

на сайте clj не нашёл. Подскажите номер и название?