Постройка - сделка?

BC

Кусто писал(а):

Не утвердят, просто втупую прикрывшись необходимостью наличия экземпляров в количестве Х + 1

Есть практика или просто мнение? В базах практики нет.

Такую замутку толкает один изветный РУЛФ, наименование которого я не могу даже вслух произнести. Мол утвердим это, а два экземпляра для сторон подпишем потом.... потом... почему так- не знаю.

Кусто

BC писал(а):

Кусто писал(а):

Не утвердят, просто втупую прикрывшись необходимостью наличия экземпляров в количестве Х + 1

Есть практика или просто мнение? В базах практики нет.

Такую замутку толкает один изветный РУЛФ, наименование которого я не могу даже вслух произнести. Мол утвердим это, а два экземпляра для сторон подпишем потом.... потом... почему так- не знаю.

Имхо - косяк. Если только уважаемый РУЛФ каким-то волшебным образом :wink:

не гарантирует наличие в протоколе фразы о представлении суду нужного количества экземпляров и приобщении к материалам дела единственного имеющегося в наличии.
Тогда да, можно будет говорить, что стороны свои экземпляры проебали и ссылаться на тот, что остался в деле.

Практику ща вряд ли вспомню( Но на месте судьи я бы послал.

Кусто

BC писал(а):

Кусто писал(а):

Не утвердят, просто втупую прикрывшись необходимостью наличия экземпляров в количестве Х + 1

Есть практика или просто мнение? В базах практики нет.

Такую замутку толкает один изветный РУЛФ, наименование которого я не могу даже вслух произнести. Мол утвердим это, а два экземпляра для сторон подпишем потом.... потом... почему так- не знаю.

Имхо - косяк. Если только уважаемый РУЛФ каким-то волшебным образом :wink:

не гарантирует наличие в протоколе фразы о представлении суду нужного количества экземпляров и приобщении к материалам дела единственного имеющегося в наличии.
Тогда да, можно будет говорить, что стороны свои экземпляры проебали и ссылаться на тот, что остался в деле.

Практику ща вряд ли вспомню( Но на месте судьи я бы послал.

Гость

Тока не потом подпишем, а копии в суде получим.

BC

Гость писал(а):

Тока не потом подпишем, а копии в суде получим.

Может, кстати, и так. Ну и зачем такое решение? В чем цимус?

Это как с обязательностью печати на договоре в соответствии с положением о фирме? Или есть что-то действительно хитрое в таком решении?

wood-goblin

ст.140п.4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве
экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц,
заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается
арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам
дела.

Видимо мозки ипут.
Приедете в суд а он вас пошлет без количетсва необходим экземпляров.
Будет новое заседание. :lol:

BC

Ну кстате, нигде не написано, что в суд надо притащить именно три экземпляра. Составляется и подписывается - да! Но где написано, что суду надо давать три? Скажем, дали один экземпляр, он приобщил и всё. Но в чем именно хитрость подписания одного, а не трех сразу?

wood-goblin

А ты уверен что этот экземпляр подписан именно директором.

BC

wood-goblin писал(а):

А ты уверен что этот экземпляр подписан именно директором.

это то тут причем?

Кусто

BC писал(а):

Но где написано, что суду надо давать три? Скажем, дали один экземпляр, он приобщил и всё. Но в чем именно хитрость подписания одного, а не трех сразу?

А как ты еще докажешь суду, что приобщил один из экземпляров? Мамой поклянешься?

Гость

Дело в том, что мировым соглашением будет не то, что написано на листочке с подписями директоров (сколько б этих листочков не было), а то, что будет содержаться в определении об утверждении мирового соглашения.
Поэтому листочки с подписями нужны сторонам (и один суду) только на тот случай, когда текст определения расходится с текстом на листочке.

BC

Кусто писал(а):

BC писал(а):

Но где написано, что суду надо давать три? Скажем, дали один экземпляр, он приобщил и всё. Но в чем именно хитрость подписания одного, а не трех сразу?

А как ты еще докажешь суду, что приобщил один из экземпляров? Мамой поклянешься?

Зачем это доказывать?

BC

Гость писал(а):

Дело в том, что мировым соглашением будет не то, что написано на листочке с подписями директоров (сколько б этих листочков не было), а то, что будет содержаться в определении об утверждении мирового соглашения.
Поэтому листочки с подписями нужны сторонам (и один суду) только на тот случай, когда текст определения расходится с текстом на листочке.

Штож делается то! Это гдеж написан такой ужас, что мировое соглашение это то, что написано в определении? Чур меня!

Кусто

BC писал(а):

Кусто писал(а):

BC писал(а):

Но где написано, что суду надо давать три? Скажем, дали один экземпляр, он приобщил и всё. Но в чем именно хитрость подписания одного, а не трех сразу?

А как ты еще докажешь суду, что приобщил один из экземпляров? Мамой поклянешься?

Зачем это доказывать?

Перед тобой сидит госслужащий, которому гораздо проще прикинуться дурачком, нежели бесплатно подумать. Соответственно, он черным по белому читает АПК и буквально его толкует.

гостям советую подучить процесс в части различия мирового соглашения и определения о его утверждении.

wood-goblin

К чему, а потом выясниться что директор ни сном ни духом, а экзмпляр тока в суде.
Хотя будет определение об утверждении где условия мир.согл. будут отражены.
Странно их поведение.

BC

wood-goblin писал(а):

К чему, а потом выясниться что директор ни сном ни духом, а экзмпляр тока в суде.
Хотя будет определение об утверждении где условия мир.согл. будут отражены.
Странно их поведение.

Чота деревянный гоблен походу тебя утрясло в поездах с пересадками))))))))

А что если потом выяснится, что директор ни сном ни духом, а один экземпляр в суде, один у другой стороны, а третий непонятно где? Что изменится?

wood-goblin

BC писал(а):

wood-goblin писал(а):

К чему, а потом выясниться что директор ни сном ни духом, а экзмпляр тока в суде.
Хотя будет определение об утверждении где условия мир.согл. будут отражены.
Странно их поведение.

Чота деревянный гоблен походу тебя утрясло в поездах с пересадками))))))))

А что если потом выяснится, что директор ни сном ни духом, а один экземпляр в суде, один у другой стороны, а третий непонятно где? Что изменится?

Твой сарказм относительно ника интересен, ничеко и тебе погоняло придумаем.

А вот если директор скажет ни чего не подписывал, и узнал о каком то мировом из определения, а потом еще заявит о сговоре представителя.
Дальше развивай ситуацию сам.
А месячишко у него на обжалование есть.

Гость

Эх, было б все так просто... с мировым соглашением... и с его соотношением с определением об утверждении.
Сформулировал, согласен, не совсем корректно, тем не меннее, например, исполняется будет не мировое соглашение, а определение....

BC

wood-goblin писал(а):

Твой сарказм относительно ника интересен, ничеко и тебе погоняло придумаем.

А вот если директор скажет ни чего не подписывал, и узнал о каком то мировом из определения, а потом еще заявит о сговоре представителя.
Дальше развивай ситуацию сам.
А месячишко у него на обжалование есть.

Да все это понятно, но как это связано с обсуждаемым нами количеством экземпляров мирового?

St_Andrew

BC писал(а):

Чота деревянный гоблен походу тебя утрясло в поездах с пересадками

wood-goblin писал(а):

Твой сарказм относительно ника интересен, ничеко и тебе погоняло придумаем

ВС хам трамвайный)))

LAWFIRM.ru

Постройка - сделка?

Кто сейчас на конференции