Доверенность

Ахурамазда

и права, и нотариус не заверит :lol:

wood-goblin

Ахурамазда писал(а):

Напоминает, вопросов нет. Сталкивались с качественной работой внутренних органов?

мы вообще сейчас о чём спорим? о том, обязательно или не обязательно рисовать в доверенности образец подписи лица, которому выдана доверенность? Честно говоря, считал , что не обязательно, но Варька вот приводит обратный пример из практики.

Хорошо ли, если в доверенности, представлен образец подписи того, кому выдана доверенность? Считаю, что хорошо, потому как даёт дополнительное доказательство, что документ подписан этим уполномоченным лицом.

Обычно доверки оставляют у себя при выдаче товара или делают с них копии если она еще на какие то действия предусмотрена.
Вобще ГК есть, а все остальное для перестраховки, Иногда соглашусь не излишней.

Ахурамазда

дык я ж с этим и не спорю :wink:

St_Andrew

Ахурамазда писал(а):

да многие балуются. Почта тож полюбляет, чтобы образец подписи был

почта (рядовые работники) ещё отказывают выдавать деньги по доверенности физик-физик, составленной от руки на 3 года и удостоверенной городским начальником почты

Говорят, от руки можно тока одноразовую, а на три года надо нотариальную

Кстати, Варька, нет ли по этому поводу практики?

St_Andrew

Ахурамазда писал(а):

если на доверенности будет иметься подпись лица, которое действует на основании этой доверенности, и она будет совпадать с подписью этого доверенного лица на документе, это не упростит в суде процедуру доказывания

дружище, а вы не рассматриваете вариант, что человек, похитивший доверенность, просто воспользовался подписью на доверке и скопировал её потом на нужных документах?

А суду это надо рассматривать

Ахурамазда

да почте вообще чудачеств много - девочка пришла наша с доверенностью от ю.л. получить возвернувшееся нам заказное письмо. Доверенность была на получение корреспонденции. Докопались: а) нет образца её подписи ( :lol:

) - заставили нарисовать его в доверке, дописав от руки - подлинность подписи удостоверяю :mrgreen:

б) сказали, что заказное письмо - это не корреспонденция :lol:

, потому как чтобы оно стало корреспонденцией, нужно перечислить, какую кореспонденцию конкретно доверено получить;
в) сказали, что без подписи гл.буха доверенность опять же не действительна, по такой можно только разово письмо получить, а постоянно нельзя :lol:

ну, она получила разово и ушла восвояси... :lol:

wood-goblin

У нас директор не мог сам получить письма на почте, говорили дай доверку, а он им приказ я директор :lol:

Решение что он директор, а они типа мы вам таких бумажек сами нарисуем скока хочешь.
Вобщем позвонили в юр.управление почты, отделение отымели, теперь все хорошо.

St_Andrew

Ахурамазда писал(а):

сказали, что нужно перечислить, какую кореспонденцию конкретно доверено получить

хз, я написал только "корреспонденции, в том числе денежной и посылочной", как в ГК написано :lol:

wood-goblin писал(а):

Вобщем позвонили в юр.управление почты, отделение отымели, теперь все хорошо.

тоже хотел, да поленился. почта-то - домашняя

Ахурамазда

St_Andrew писал(а):

дружище, а вы не рассматриваете вариант, что человек, похитивший доверенность, просто воспользовался подписью на доверке и скопировал её потом на нужных документах? А суду это надо рассматривать

тоже возможный вариант :lol:

но что именно это меняет?? это должно будет доказывать в суде лицо, выдавшее доверку :lol:

Как он это будет доказывать? А противоположная сторона тоже заявит, что нет, мы ж не бестолочи, мы у человека паспорт его сверили, это был он. И что, в принципе подделать доверку, без подписи, разве не реально?? я ж не говорю, что образец подписи в доверке - панацея от всех траблов. Я только полагаю, что это дополнительный элемент защиты для того, кто принимает такую доверку от контрагента при прочих равных условиях. Я не прав??

St_Andrew

Ахурамазда писал(а):

Я только полагаю, что это дополнительный элемент защиты для того, кто принимает такую доверку от контрагента при прочих равных условиях. Я не прав??

я думаю, что в силу озвученного мной этот элемент теряет ценность. вот.

Ахурамазда

сумлеваюсь я

запарится доказывать, что украли :roll:

узнали об утрате доверки - должны были отменить её, полагаю. и тогда ст. 189. Последствия прекращения доверенности: 1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
плюс можно же и графологическую экспертизу запросить, тогда уже и до уголовки не далеко... :lol:

Tindal

Леди Винтер писал(а):

Просветите меня темную, зачем составлять доверенность так, чтобы лицо которому доверяют тоже на ней расписывалось, в этом есть какой-то тайный смысл, или это очередной юридический талант использовал чей-то template и просто его тупо скопировал.

Затем, чтобы удостоверить подпись поверенного, которую он будет потом ставить при подписании сделок.

St_Andrew

butcher

Варька писал(а):

а пока вы ругаетес.

это все пошло с древних времен
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 29 марта 2007 года Дело N Ф04-763/2007(31625-А46-28)

Суд в обоснование данного вывода со ссылкой на положения Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - инструкция) правомерно указал, что представленные в обоснование иска доверенности не содержат наименования материальных ценностей, подлежащих получению. Образец подписи лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей в доверенности N 34 от 02.10.2003, и подпись в накладной N 1542 от 03.10.2003 не идентичны. В доверенности N 37 от 14.10.2003 отсутствует подпись лица, получившего доверенность.
В соответствии с пунктом 3 инструкции выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных, и доверенностей без образцов подписи лиц, на имя которых они выписаны, не допускается.
При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, ООО ТД "Игрушка" не доказало факта передачи товара индивидуальному предпринимателю Родину Е.Я.

мда..интересный расклад..отсутствие в доверенности подписи лица ее получившего не делает ее недействительной, если соблюдены соответствующие требования ГК (дата, полномочия, доверитель, поверенный..) у меня свое мнение относительно вышеизложенного решения суда, но я не буду его афишировать:)

Tindal

Доверенность - сделка односторонняя, совершаемая во исполнение договора поручения. Поверенный доверенность не подписывает. Но доверитель может просто удостоверить в доверенности подпись поверенного.

товарищ политрук

Леди Винтер писал(а):

Просветите меня темную, зачем составлять доверенность так, чтобы лицо которому доверяют тоже на ней расписывалось, в этом есть какой-то тайный смысл, или это очередной юридический талант использовал чей-то template и просто его тупо скопировал.

вооот боянииищетоооооо..
до хрипоты, до ломоты, до потери пульса можно упражняться в риторике, логик, знании теории..

но на практике, тем кто атсахи, просто лучче-удобнее когда есть такой атрибут как "образец подписи Иванова..." в тексте доверенности.

и когда в деле нет ничего кроме это разнесчастной доверки с образцом и накладной с подписью, то и "образец подписи Иванова..." сойдет за манну небесную, а кто говорит про органы, про уголовку, про теорию с законом.. оне конечно бузусловно правы.. но потом.. когда они будут устанавливать, доказывать, убеждать, сетовать на необразованных контрагентов, судей, и ваще на всех кроме себя, опупенно теоретически подкованых..
можно судиться бесконечно.. если позволяют ресурсы, время, возможности.. а можно постелить солому.. везде где только можно и где постелить ее не составляет никакого труда.. и минимизировать тем самым возможные риски..

St_Andrew

не объяснит ли товарищ, каким образом подпись поверенного на доверенности облегчает доказывание в суде?

товарищ политрук

St_Andrew писал(а):

не объяснит ли товарищ, каким образом подпись поверенного на доверенности облегчает доказывание в суде?

когда на руках у истца хотя бы копия доверки с образцоми он говорит что подпись (без расшифровки) принадлежит иванову, представителю покупателя, это одно..
а когда он имеет хотя бы копию доверки без образца, и говорит что подпись (без расшиaровки) принадлежит иванову, представителю покупателя, а представитель покупателя говорит шо ничего подобного, и более того.. то это сафсем другой коленкор, не такли..?

в общем.. хошь указывай, не хошь.. доказывай.. дело то добровольное.. ога..

St_Andrew

товарищ политрук писал(а):

когда на руках у истца хотя бы копия доверки с образцоми он говорит что подпись (без расшифровки) принадлежит иванову, представителю покупателя

ответчег отвечаед, что это вор, укравший доверенность, увидел подпесь и ему стало легче подделать. Короче, ни к чему это доказательство, ога

Ахурамазда

St_Andrew писал(а):

ответчег отвечаед, что это вор, укравший доверенность, увидел подпесь и ему стало легче подделать. Короче, ни к чему это доказательство, ога

вы сперва объясните, почему ваш отведчег не уведомил истца о прекращении доверенности в связи с её похищением, а также поясните, готов ли он на графологическую экспертизу с последующим уголовным преследованием, а также (что случается на практике не редко), почему вот эти десять накладных с той же самой подписью его представителя по доверенности он оплатил, то бишь одобрил, а вот эти вот две, ну с точно такой же подписью, не признаёт.

Кроме того, если отведчег не отморозок, каким вы его нам предлагаете представить, а просто крупная компания, у которой хромает учёт, то в случае, если ей просто необходимо подтверждение, принимался ли товар по этой накладной действительно её работниками, или это поставщик пытается свои дыры заткнуть, фальсифицируя накладную, то сопоставления документов, имеющихся у продавца (доверка с образцом подписи, совпадающей с подписью на накладной), может решить сомнения покупателя в досудебном порядке.

Расскажите мне, пожалуйста, как вы в суде будете выстраивать версию о том, что вот вы выдали доверенность, получил ваш работник по ней десять партий товара, а потом эту доверенность у него украли, о чём вы поставщику не сообщали, в милицию с заявлением не обращались, но именно вот на последней накладной, подпись на которой идентична образцу в доверке и подписям на остальных десяти накладных, подпись на самом деле не вашего работника? Вы всерьёз считаете, что этот лепет будет для суда серьёзным аргументом в вашу пользу???

LAWFIRM.ru

Доверенность

Кто сейчас на конференции