Sivutya писал(а):
Более того, как я подозреваю, и как Вы наверно догадываетесь, закон "О концессионных соглашениях" был принят не просто так, а лоббировался определёнными людьми (от бизнеса, есессно).
И уж думаю в их планы точно не входил такой геморрой, как гуляние по кругу по конкурсам
слушайте, когда ФЗ о концессиях принимался и был принят, он был настолько кривой, и неудобный, и непривлекательный, что ни одного концессионного соглашения по нему принято не было
после изменений 2008 г. он стал поинтереснее и хоть какая-то активность по нему началась
я не спрашиваю здесь мнения тех, кто просто философствует на тему, что было бы логичнее, я пыталась спросить тех, кто, возмоожно, сталкивался
одно дело, если думать о том, что закон нацелен на привлечение инвестиций в публичный сектор и бла-бла
другое - как оно есть на самом деле, как это работает, нет ли риска, что может прийти конкурент и оспорить, потому что, например, правительство пообещало землю кому-то в концессионном соглашении, тупо ее дала по договору аренды, а государственная земля для строительства предоставляется по специальной процедуре, установленной земельным законодательством, о чем последовательно на свидетельствует судебная практика
я повторю в тысячный раз: я вижу этот риск, да, этол бред, если действительно так, то эта конструкция ни разу не привлекательна ни для одного инвестора, она против него. Но я не вижу железобетонных оснований убрать этот риск, поскольку, опять же, на мой взгляд, закон не однозначен
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
(в нашей-то стране - хз).
