LAWFIRM.ru

конечно знаю

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Я так и думал))

Полагаю, что у римско-голландского права с владением все должно быть хорошо.
Вполне можно опираться на понятие владения из Дигест, а кроме того, уверен, что что-нибудь про het bezit или recht te bezitten с легкостью найдется у Гроция - где-нибудь в Einleiding tot het Hollandische Rechtsgellerdheid.

请问，行李寄存处在哪里？[到一/二/三号航站楼怎么走？毒品、武器和违禁品我都没有

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

)))))))))))

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

_________________
братиша корп: К слову о куях и лягушатниках: Олланд Меркельшу пер или нет? Что-то они все вдвоем мелтешат ....
братиша джестер: Слушай, это как заподозрить тело Ленина в отношениях с почетным караулом.

страшно дело. тут в процессе судья сдуру спросил сторону что она понимает под термином владение имуществом и почему она не может принять во владение объект. Более всего повторялось словосочетание "владение - это физическое господство над вещью".... речь шла о линейном объекте. ЛэГэУ мать итить - "господство" и не иначе.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Было уже?

Владение предполагает возможность в любой момент иметь доступ к вещи и вместе с тем ограничить доступ к вещи другим лицам.

Вот например, аренда комнаты предполагает владение, т.к. ее можно запереть на ключ чтобы никто туда не вошел. А аренда рекламного щита владения не предполагает, т.к. он стоит на улице и любой может когда угодно в него камнем кинуть - тут только пользование.

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

классический пример - снопы сена в поле?

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Следуя Вашей логике, и земельный участок во владение нельзя принять, ибо "любой может в него камнем кинуть", да и не только камнем и не только кинуть.

Камень - это образно. Но вы ведь можете запретить посторонним ходить по вашему земельному участку. Да и камни кидать на участок тоже можно запретить (то что это сложно сделать на практике - уже другой вопрос).

_________________
Хочешь работать - найдется тысяча возможностей, не хочешь работать - найдется тысяча причин.

ну так я и на рекламном щите могу запретить спать и камни в него кидать нельзя, т.к. это ущерб имуществу

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

есть мнение, что так и есть. владение недвигой - фикция. собственно, неочевидность владения (и вследствие этого - необходимость реестровых записей) и отличает недвижимые вещи от движимых. это разные "владения".

Федоров истину глаголет. Но лучше, наверное, придать более широкий смысл - "определение условий доступа третьих лиц к вещи".

так, мимо проходил

_________________

у каждой вещи - свое "владение".
Сноп, собранный в поле, просто стоит, и всем очевидно, что у него есть владелец. красть его нельзя.

а часы, лежащие в поле, говорят о том, сейчас над ними никто не осуществляет владение. их можно брать.
так же и с велосипедом в поле. Однако если он стоит у двери дома, то очевидно, что у него есть владелец.

Поэтому смотрите выше универсальное определение Иеринга, которое я приводил, и все тут.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Относительно часов в поле и велосипеда не очевидно, так как если поле принадлежит мне на праве собственности то свои вещи где хочу там и оставляю, а взять их означает украсть. Главное что бы поле было понятно что является частной собственностью

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Уважаемые коллеги,

Благодарю всех-всех ответивших в этой ветке и приношу извинения за (i) поздний ответ на ответы и (ii) некорректно сформулированный вопрос.

Уточняю вопрос: В каких фактических, реальных ДЕЙСТВИЯХ субъекта вещного права конкретно выражается "владение", о котором идёт речь в понятии "правомочие владения" (как составной части "триады")?

(Оговорки по поводу обобщений-абстракционизмов "контроль"/"контролирование", "обладать"/"обладание", "господство"/"господствовать"/"господствование" остаются в силе; плюс туда же и "возможность", поскольку речь идёт не возможности тех или иных действий, а о самих действиях субъекта.)

Ещё раз приношу самые искренние извинения за введение в заблуждение некорректную формулировку и сердечно благодарю заранее всех ответивших.

_________________
__________________________________________________
Your legal translator. Or your translating lawyer. Whichever you are looking for. One click away.