залог вместо задатка

alex915

Да но за 350 я собирался купить "беглую" машинку, но не кусок металлолома... а кусок восстановленного автохлама за эту сумму мне не нужен.

Tindal

так вопрос как я понял не в том, чтобы не платить оставшуюся сумму (пусть даже 50 тыщ), а в том, как вернуть уже заплаченные деньги и отказаться от машины вовсе
или за определенную цену вы все же готовы взять этот "металлолом"?

Cels

alex915 писал(а):

Безусловно, однако несоблюдениеи ППФ не флечет его недействительности, а лишь 162 ГК

* Из вашей расписки содержание договора определить невозможно.

Grinev

alex915 писал(а):

Да но за 350 я собирался купить "беглую" машинку, но не кусок металлолома... а кусок восстановленного автохлама за эту сумму мне не нужен.

я думаю, за 50 Вам его никто и не продаст, разногласия в стоимости и будут неразрешимым препятствием на пути к покупке. Следующий шаг - возврат аванса

alex915

Tindal писал(а):

так вопрос как я понял не в том, чтобы не платить оставшуюся сумму (пусть даже 50 тыщ), а в том, как вернуть уже заплаченные деньги и отказаться от машины вовсе
или за определенную цену вы все же готовы взять этот "металлолом"?

Именно. Узнав ее "историю", она мне уже не нужна. Единственное, что нужно это вернуть деньги.

Tindal

Цитата:

Я,Иванов ИИ, паспорт, серия номер выдан дата, зарегистрированный по адресу, получил залог (читаем задаток/аванс) в размере 10 тыров от Петрова ПП за автомобиль Тойота ярис. Число, подпись.

Почему не возможно, Цельс? Стороны есть (Иванов и Петров). Предмет есть - Тойота Ярис Иванова. Цены нет, но цена не является существенным условием д к-п.

Cels

alex915 писал(а):

Единственное, что нужно это вернуть деньги.

* Вам уже напислаи, что проще всего вернуть как неосновательное обогащение.

Cels

Tindal писал(а):

Почему не возможно, Цельс? Стороны есть (Иванов и Петров). Предмет есть - Тойота Ярис Иванова. Цены нет, но цена не является существенным условием д к-п.

* Вид договора никак не следует. Это может быть аренда с таким же успехом, а не к-п.

Tindal

аванс по договору аренды? арендная плата не является авансом

Cels

Tindal писал(а):

аванс по договору аренды? арендная плата не является авансом

* С чего вы взяли, что это аванс ?
По договору аренды часто передают обеспечительный платеж, например.
Из содержания расписки квалификация ни договора, ни платежа по нему никак не следуют.
Однозначно сказать, что это к-п, нельзя.

alex915

Cels писал(а):

* Вам уже напислаи, что проще всего вернуть как неосновательное обогащение.

что-то я не понял про неосновательное обогащение. При чем тут оно, если у нас есть заключенный договор?

Чем обосновывать в таком случае неосновательное обогащение?

Tindal

alex915 писал(а):

что-то я не понял про неосновательное обогащение. При чем тут оно, если у нас есть заключенный договор?

Чем обосновывать в таком случае неосновательное обогащение?

Просто Цельс основывается на том, что договора нет. Раз нет договора - деньги удерживаются безосновательно.

Cels

alex915 писал(а):

При чем тут оно, если у нас есть заключенный договор?

Чем обосновывать в таком случае неосновательное обогащение?

* Расторгнуть договор, и все. Получится неосновательное.

alex915

Круто! Расторгнуть. Согласен.

Только вот обоснование причин расторжения вызывает вопросы. Меня смутила позиция некоторых коллег, которые не видят поводов для расторжения, т.к 4 колеса есть, двигатель фырчит- значит "машина-леденец"

вы-то согласны, что если вскрылось, что тачка была автохламом, то это то самое существенное изменение, из-за которого договор подлежит расторжению, а деньги возврату

Toujours

Grinev писал(а):

На мой взгляд Вам подсказали неплохой вариант:

BC писал(а):

Например если цены нет, то можно потребовать передачи вещи, а заплатить тыщ 50, сказав, что барахло стоит не больше, а цену надо определять по рынку

[/quote]

Более чем неплохой.
Появляется возможность реванша над "кидалой"

Tindal

по статье 451 ГК

Цитата:

договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

собственно говоря речь идет об обстоятельствах, которые возникли уже после заключения договора. Ваше же обстоятельство существовало еще до его заключения, а вы лишь узнали о нем после заключения договора.
К тому же такое обстоятельство не лишает вас в значительной мере того, на что вы рассчитывали при заключении договора

Grinev

Toujours a la limite писал(а):

Более чем неплохой

Согласен, просто я использовал такую степень на случай, если лучшее ВС приберег для 101-й страницы этой темы)

alex915

По Вашей логике (неприменимости 541) способа защиты от "кидка" нет?

Andrea

alex915 писал(а):

вы-то согласны, что если вскрылось, что тачка была автохламом, то это то самое существенное изменение, из-за которого договор подлежит расторжению, а деньги возврату

С этим то мы согласны,только для этого в вашем деле отсутствует одно важное обстоятельство-Товар(в виде машины Тойота Ярис) не был передан вам с существенными недостатками.Он вообще не был передан.

Из вышеперечисленных мнений коллег,наиболее верным представляется мнение Cels.И очень верно подмечено,что отнести ваш "якобы заключенный договор" к какому-то конкретному виду практически невозможно.

Tindal

обстоятельство уже было, а не возникло. 451 не канает.

LAWFIRM.ru

залог вместо задатка

Кто сейчас на конференции