Комиссия и акции

Catull

Можно ли заключить договор комиссии на продажу акций? Или это лицензируемая деятельность?

mAmbA

лицензируемая

Дуги Юги

брокерская

Nastena

Дуги Юги писал(а):

брокерская

Вот это я и имела в виду

Бука

ест мнение, что она будет брокерской, только если есть вознаграждение
остается вопрос, может ли комиссия быть безвозмездной

еще есть мнение, что совершение 1 сделки по договору комиссии не есть деятельность ввиду отсутствия системности, как признака этой самой деятельности

mAmbA

Бука писал(а):

ест мнение, что она будет брокерской, только если есть вознаграждение
остается вопрос, может ли комиссия быть безвозмездной

еще есть мнение, что совершение 1 сделки по договору комиссии не есть деятельность ввиду отсутствия системности, как признака этой самой деятельности

1. договор комиссии в принципе не может быть безвозмездным.
2. ну есть еще мнение что один раз, не пид...с, и что?

Nastena

Бука писал(а):

ест мнение, что она будет брокерской, только если есть вознаграждение
остается вопрос, может ли комиссия быть безвозмездной

Между двумя юриками?

Цитата:

еще есть мнение, что совершение 1 сделки по договору комиссии не есть деятельность ввиду отсутствия системности, как признака этой самой деятельности

Вот здесь, имхо, единственная лазейка.
но куда деть ст. 173 ГК? там речь идет об одной единственной сделке... Другой опрос - будет ли кому оспаривать?... :roll:

Nastena

Посмотрела практику.
Согласно ей, такие сделки признаются оспоримыми. То есть вопрос в том, будет ли кому оспаривать такую сделку или нет.
Но смотри: если вам, например, нужно проходить ФАС, то вы не можете этого сделать, как раз в связи с риском оспаривания сделки.
А тогда у вас уже 2 риска: и нарушение антимонопольного, и возможность признания сделки недействительной.

Catull

Бука писал(а):

еще есть мнение, что совершение 1 сделки по договору комиссии не есть деятельность ввиду отсутствия системности, как признака этой самой деятельности

Catull

Nastena писал(а):

Посмотрела практику.
Согласно ей, такие сделки признаются оспоримыми. То есть вопрос в том, будет ли кому оспаривать такую сделку или нет.
Но смотри: если вам, например, нужно проходить ФАС, то вы не можете этого сделать, как раз в связи с риском оспаривания сделки.
А тогда у вас уже 2 риска: и нарушение антимонопольного, и возможность признания сделки недействительной.

А при чем тут ФАС-шмас :roll:

Он же только иски из своей компетенции имеет право предъявлять.

FEDERAL

Отибут, Петя. За нелицензированную деят-ность.

Дуги Юги

Catull писал(а):

Бука писал(а):

еще есть мнение, что совершение 1 сделки по договору комиссии не есть деятельность ввиду отсутствия системности, как признака этой самой деятельности

скользкий вопрос и слабое обоснование, я бы не рисковал

Nastena

Catull писал(а):

Nastena писал(а):

Посмотрела практику.
Согласно ей, такие сделки признаются оспоримыми. То есть вопрос в том, будет ли кому оспаривать такую сделку или нет.
Но смотри: если вам, например, нужно проходить ФАС, то вы не можете этого сделать, как раз в связи с риском оспаривания сделки.
А тогда у вас уже 2 риска: и нарушение антимонопольного, и возможность признания сделки недействительной.

А при чем тут ФАС-шмас :roll:

Он же только иски из своей компетенции имеет право предъявлять.

То есть вы еще планируете и "светить" эту сделку?
см. ст. 173 - это раз.

Ну еще до кучи могу тебя напугать ст. 61, п. 2, абзац 2. Вот ликвидируют вас, будете знать :lol:

также см. ст. 14.1 КоАП :lol:

В общем, мое мнение - в этой сделке будут риски, но эито не значит, что ее нельзя проводить

Самый основной вопрос - насколько "свой" ваш контрагент.
А вообще согласна с Федералом и Дуги Юги.

BC

Вапще фигня какая то. Должны же быть критерии какие то деятельности на рынке ценных бумаг.
А договор поручения тоже нельзя? А если акции ЗАОшки и реализуются/покупаются не на открытом рынке - типо я попросил пацанофф купить акции у определенного лица ... договориться с ним и купить?

Дуги Юги

2ВС
есть такой критерий в ст. 3 ФЗ О рынке ценных бумаг
Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
тока не фсе согласны с этим критерием

BC

Дуги Юги писал(а):

2ВС
есть такой критерий в ст. 3 ФЗ О рынке ценных бумаг
Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
тока не фсе согласны с этим критерием

Да уж, под такой критерий попадает, скажем, передача векселя поверенным векселедержателем третьему лицу по новому препоручительному индоссаменту, ёёёё
Конечно не понравится. Мне кажется через профессионализм надо бы плясать - там где он нужен нужна лицензия. А тааааак.

Catull

Согласен с ВС

Catull

FEDERAL писал(а):

Отибут, Петя. За нелицензированную деят-ность.

Бля, Леша, если б знал, какая схема красивая ))) Жалко бросать )))

Nastena

Catull писал(а):

FEDERAL писал(а):

Отибут, Петя. За нелицензированную деят-ность.

Бля, Леша, если б знал, какая схема красивая ))) Жалко бросать )))

В общем, тебя предупредили :lol:

BC

Catull писал(а):

FEDERAL писал(а):

Отибут, Петя. За нелицензированную деят-ность.

Бля, Леша, если б знал, какая схема красивая ))) Жалко бросать )))

Со мной, как и с тем дугиюшным критерием, не все согласны. А это опасно, т.к. несогласные со мной могут отыпать несогласных с критерием, а согласись клиент на это не согласится, даже если согласному со мной Катуллу жалко бросать схему, даже если клиент согласится, что она красивая.

LAWFIRM.ru

Комиссия и акции

Кто сейчас на конференции