Имеетца проблема со ст. 277 НК

Серый

Господа, хочу узнать Ваше мнение по ст. 277 НК, где речь идет о порядке определения налоговой базы по доходам, полученным при передаче имущества в уставный капитал.

Есть мысли попробывать оспорить статью (ее часть) через ВАС, так как фактически юр. лицу вменена обязанность истребовать с учредителя - физического лица всеми правдами и неправдами подтверждающие документы стоимости внесенного им в уставный капитал учреждаемого юр. лица имущества, а если от физика таких документов не будет, то учрежденное юр. лицо обязано признать, что стоимость имущества равна "0". Таким образом, при продаже этого имущества юр. лицом возникает необоснованно огромная разница... фактически получается, что рыночная стоимость имущества = налоговой базе... это просто обсурдная норма...

Аргументы против:
1. Физ. лицо не обязано предоставлять какие-либо документы юр. лицу при внесении имущества в уставный капитал и истребовать юр. лицом у физ лица документов невозможно.
2. Как такового дохода у юр лица не получается при продаже имущества, внесенного в уставный капитал, если только это имущество не выше номинальной стоимости.... в противном случае если поступать так, как предписывает ст. 277 НК, то юр. лицу, если, скажем, оно продаст имущество по номинальной цене... после уплаты налога на прибыль (24%) нужно будет уменьшить свой уставный капитал на 24%....

Поделитесь мнениями, плиз... кто как видит выход в данной ситуации...

Есть ли положительная судебная практика по этому вопросу...

Мэй

Продайте это имущесто другому физику, чтобы получить документы, подтверждающе расходы, и не парьте мозги

Серый

Все было бы так как Вы говорите, и не пришлось парить мозги, но речь идет о котируемых акциях, купленный в лохматом году через брокера на бирже ЗА КОПЕЙК

Е.Е.

Серый писал(а):

оспорить статью (ее часть) через ВАС

забавно; как ты себе это представляешь???

а если по существу, то ИМХО вполне обоснованная норма - то, что было раньше открывало слишком широкие возможности для налоговой оптимизации...

Мэй

почему липу-то?
пусть их оценит независимый оценщик и по рыночной стоимости уже продаете другому физику, а он вкладывает в УК

Серый

Во всем должна быть логика... даже в налогообложении... если оценочная стоимость на момент взноса стоит 100 руб, а когда-то я купил это за 1 руб. с чего это юр. лицо должно платить налог за физ. лицо. Кто получил доход по существу, Вы мне скажите, пожалуйста???

Мне дают имущество для ведения бизнеса... это тот актив, номинал которого не должен облагаться никаким налогом во что бы я его не обратил... Я в корне не согласен с таким подходом!!! Если есть разница с продажи выше номинала, не вопрос, заплатим в легкую налог, все понятно.. Но как можно смирится с тем, что нужно платить со всей выручки 24%... когда это фактическое обращение имущества в деньги для осуществления предпринимательской деятельности... ничего не добавилось...

Серый

Вся проблемма в том, что уже так сделали "хорошие люди" в июле 2006г....

Пытаемся найти выход из сложившейся ситуации...

Серый

Если так пойдет и дальше, то скоро учредители физлица, должны будут давать учреждаемым юр. лицам справку о доходах с подтверждением заработанных денюх, которые он вносит в УК юр. лица... а то может он их украл???...

Серый

Поскольку обстоятельства зажали в угол - есть мысль пойти в нападение... обжаловать через ВАС ст. 277 НК...

Мэй

тогда уж в КС

Серый

Я просто хотел услышать мнение недовольных ст. 277 НК, и, очень было бы услышать справедливые аргументы недовольства... норма просто абсурдная... вынуждает делать Л

Серый

Судебную практику положительную или отрицательную по этому вопросу кто-нить знает??? Ведь наверняка уже были суды???

LAWFIRM.ru

Имеетца проблема со ст. 277 НК

Кто сейчас на конференции