LAWFIRM.ru

Друзья!
Ранее в 2003г. до вненсения изменений в ст. 181 ГК в Лигале обсуждалась тема о возможности признания сделок недействительными и возможностии пприменения сроков иск. давн. Тогда мнения разделились и практика ФАСов была разная. О невозможности применения сроков исковой давности к требованиям о признании сделок неедействительными свидетельствовала практика ФАССКО и других. Также совершенно правоммерно отстаивал это мнение уважаемый ВС с которым я согласен.
На сегодняшний день практика ФАССКО сделала разворот на 180 градусов.
Абсурдность этой практики можно показать на следующем примере из дела.
А и В по договору от 1997г. построили дом. В 2004г. подрядчик В во владении которого находится дом заявляет, что дом построен не по договору от 1997г. а по договору 1998г. заключенному им с С. Заказчик А в 2004г. обращается в арб. суд и признает договор 1998г., заключенный между В и С ничтожным, т.к. суд пришел к выводу, о том, что дом построен по договору 1997г. В 2005г. подрядчик В зарегистрировал за собой дом в ФРС, указав, что дом им построен по другому договору с С от 1999г. В этом же году А обращается с иском к В о признании недействительнымм регитсрации права собственности В на дом и признани на него его права собственности.
Теперь получается, что признавать, а также сделать вывод о ничтожностии договора 1999г суд не может и он обязан будет считать оба договора с разными сторонами , заключенные на строительство одного и того же объекта (1997года между А и В и 1999 года между В и С) дейтсвительными, хотя очевидно договор 1999 ничтожен, тем болеее что ранее суд установил, что дом построен по договору от 1997г.

Теперь нам нужно снова доказывать что дом построен по договору от 1997 года хотя выииграть спор через ничтожность договора 1999года нам было бы существено легче. А если суд придет к выводу о том, что В вложил в дом какие-то средства в 2000году или в последующие года, что он будет считать их вложенными на основании договора от 1999года и в соответсвующей части признавать право его собственности на дом?
Считаю это неправильным, потомму что на признание сделки ничтожным срок исковой давности не должен рааспространяться, иначе могут случаться такие хохмы как я описал выше. У кого какие мнения?