LAWFIRM.ru

Вчера Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск инспекции ФНС №5 и признал недействительными договоры на оказание аудитор­ских услуг между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (подразделение PricewaterhouseCoopers в России, PwC) и ЮКОСом за 2002—2004 годы. Суд обязал аудитора перечислить в доход государства 16,76 млн руб., полученных по этим договорам. Ауди­тор планирует обжаловать решение в апелляционной инстанции, а эксперты утверждают, что решение суда — плохой знак для всего аудиторского сообщества.

Налоговики обвиняют аудиторскую компанию в том, что по результатам ауди­та ЮКОСа за 2002—2004 годы она составила два документа: официальное заключение для акционеров и письменную информацию для руководства. В официальном заключении аудитор сделал вывод, что ЮКОС достоверно отражает финансовое положение компании. А в информации для руководства аудиторы пришли к выводу об искажении финпоказателей и отсутствии необходимых первичных документов.

Выступившая на вчерашнем заседании суда представитель ФНС Елена Александрова отметила, что даже независимый член совета директоров ЮКОСа Алексей Конторович (директор Института нефтегазовой геологии и геофизики) утверждал, что, раз у аудитора не возникло претензий к отчетности компании в ходе проверки, а потом выяснилось, что использованные схемы противозаконны, то аудитор ЮКОСа тоже должен оказаться на скамье подсудимых.

В ответ представитель PwC Алексей Мельников заявил, что аудитор несет ответственность за достоверность отчетности и правдивость аудиторского заключения. Но PwC никак не может нести ответственность за решения, принятые руководством компании, тем более что обязанность юрлица платить налоги никак не зависит от аудиторского заключения. Кроме того, аудитор не знал о нарушениях в деятельности ЮКОСа, утверждали представители PwC.

В результате требования фискалов были удовлетворены в полном объеме. Напомним, что налоговики ссылались на статью 169 Гражданского кодекса и утверждали, что договор PwC и ЮКОСа заключен с целью, «противной основам правопорядка и нравственности». Это значит, что все полученное по сделке должно быть перечислено в доход государства. Кроме того, налоговики настаивали, что аудитор фактически способствовал ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов и, уже зная о претензиях налоговой службы в 2003 году, выдал компании положительное аудиторское заключение.

Но пока нет мотивировочной части решения суда, эксперты осторожничают с прогнозами: последствия для аудиторской компании во многом будут зависеть от формулировок в этом документе.

Между тем они убеждены, что «принятое решение — политическое» и окажет влияние на всех аудиторов. Правительство уже предлагало обязать аудиторов сообщать налоговикам о найденных при проверках нарушениях, но такая норма не была закреплена в законе. «Если решение суда не будет изменено в последующих инстанциях, это будет означать, что аудиторов пытаются сделать элементом фискального контроля», — говорит руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров.

«Вряд ли кому-то нужно разрушать бизнес PwC в России», — предполагает вице-президент компании AGA Management Николай Фрейтак. Сейчас государство выступает ответчиком по искам миноритарных акционеров ЮКОСа, говорит г-н Фрейтак, которые доказывают причинение им экономического ущерба действиями фискалов при банкротстве компании. Такое решение суда может быть инструментом для государства, позволяющим переложить вину за банкротство компании на третью сторону, например на аудитора, который противозаконные схемы увидел, но проинформировал об этом только руководство компании и собственников, а не акционеров.

Немаловажно и отношение предпринимателей к аудиторским проверкам и выдаваемым заключениям. «Аудит теряет свою ценность, — убежден Николай Фрейтак. — Немало компаний сейчас предпочитают проводить не аудит, а обследование, чтобы просто получить представление о финансово-хозяйственных показателях предприятия». При выдаче аудиторского заключения доброе имя проверяющей компании очень важно, а именно по нему такие судебные споры наносят существенный удар.

Думаю, что пожурят ПВК да и сломают в кассации это решение! Главное ведь чтоб "нужные" менеджеры ПВК вспотели и были пооткровеннее с органами.

Хуясе, методы...

Вы всё ещё во что-то верите...

время паковать чемоданы и покупать билет в один конец всё ближе и ближе...

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Не знаю, что там в тексте решения написано, но если его засилят, тем самым подорвут основы независимого аудита, что скажется на подрыве основ защиты права собственности и коснется всех собственников бизнеса, то билет в один конец покупать точно придется....

вчера в газете взгляд была занимательная статейка, в которой были приведены данные о том, что в прошлом году значительно выросли выплаты дивидендов росс компаний в мамаоффшорки тенденция, так сказать, налицо

а нехер законы нарушать!!

Это о чем вообще?

Решение поддерживаю, корявость формулировок не раздражает.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

ну мы это наверняка знать не можем, но, скорее всего так (или чуток подругому) и было

Согласен с предидущим оратором.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Какие законы? Всех нах в стойла заганяют. И законы этим урода не писаны.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

В стойла становятся те, кому там самое место. Каждому свое, епт.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Вот когда за узду возьмут тогда им это и раскажешь. А не захочешь, как сказали выше, билет в один конец.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ничево нечево.. не бойтесь.. всех вас все таки переведут из четы в москву

Главное что бы не наоборот.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Не, ну сами посмотрите. Поверить в то, что ПВК и ЮКОС договорились в контракте и во время работы о том, что они специально подготовят заведомо ложное аудиторское заключение, целью которого будет уклонение от уплаты налогов, может только сильно обмороженный на голову идиот.

Очевидно, что идет накат на основы аудита - независимость в суждениях на основе профессиональных знаний и общепринятых в отрасли международных стандартов. Без такого независимого аудита собственники бизнеса не смогут получать ОБЪЕКТИВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ о бизнесе, что повлияет на саму основу безопасности их бизнеса и обеспечение стабильности гражданского оборота.

Подобным судебным решением аудиторы будут просто уничтожены - они не смогут объективно высказывать свою оценку рисков в заключении из-за боязни наступления таких вот последствий.

А признавать через суд договор об проведении аудита ничтожным как заведомо противный основам правопорядка или нравственности - это вообще клинический случай...

Кстати, всегда отчет собственникам и руководству отличался, таковы стандарты аудиторской деятельности.

назовите ваш адрес!! за вами уже выехали!!

Не знаю, как там было на самом деле, но решение, основанное в данном случае, на 169-й полная фигня.

По такому основанию каждую вторую сделку с юрфирмами, адвокатами и аудиторами можно признавать ничтожной.
Я уж не говорю про соглашение с Доверителем по уголовному делу. Особенно, если потом окажется, что доверитель виновен и ты, выходит, помогал ему избежать уголовной ответственности. Да и вообще, защищать преступника, по-видимому, противоречит основам нравственности.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Ладно, пусть признать догвор недействительным - криво.
Но назовите мне тогда другой способ защиты интересов правопорядка в данном случае.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

А вчем нарушение правопорядка? В заключении договора или "корыстный" умысел конкретного исполнителя.
Если первое то полный бред т.к. сам дог должен быть направлен на противоправные условия, если второе то причем здесь сам дог.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему