LAWFIRM.ru

"согласие органа" в смысле пп. 1 п. 3. ст. 349 ГК и решение о совершении крупной сделки в ООО - это одно и то же?

Согласие органа, насколько я понимаю, это эрекция. То есть одобрить вставанием.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

по сути нечего сказать?

ИМХО, не одно и тоже...
Кажись, это должен быть "посторонний орган", не имеющий отношения к участникам сделки

по сути вопрос странный. Разумееца это разные вещи.Разумееца....

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

Кажись? А из чего это следует, кроме догадок?
Ничего странного в вопросе нет. Имущество передается в залог. Сделка крупная. Одобряется ОСУ. А ст. 349 ГК предусматривает ТОЛЬКО судебный порядок обращения взыскания на предмет залога в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. Если решение ОСУ о совершении крупной сделки="согласие другого органа", то
отсюда следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, а не соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (как хотелось бы).
Есть у кого какие идеи? Камменты перерыты все - найден один умник, который утверждает, что так оно и есть. Остальные безмолвствуют. Как и судебная практика.

С практикой на эту тему действительно не встречалась, других НПА на эту тему тоже вроде не знаю, а что тогда может быть кроме догадок? Мои догадки, что это разные вещи. Исходят данные догадки из конструкции нормы и грубо говоря лексического ее толкования. Законодатель устанавливает исключительно судебный порядок в случае, когда фактически невозможно исходить из мнения Залогодателя на этот счет либо вообще (за его отсутствием - пп.3) либо без ущерба интересам третьих лиц (объект представляет ценность для общества - пп.2 либо в объекте есть интерес третьих лиц - пп.3). Но это ИМХО...

ну это слишком смело. Речь идет о третьем лице/органе. Это не очевидно вытекает из текста, но очевидно вытекает из смысла и духа этой нормы, как я ее воспринимаю.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

Ключевым представляется слово "другой", которое относится как к "лицу", так и к "органу". "Другое лицо" - лицо, не участвующее в сделке, "другой орган" - орган, не имеющий отношения к лицам, участвующим в сделке.
Если еще поцепляться, то "согласие или разрешение на заключение договора" (понятие, имхо, предполагающее предварительность) тоже представляется не тождественным "одобрению", которое может быть и после сделки...
Ну про дух нормы уже написали

А аргументы умника можно узнать?

Поддерживаю Федерала и Тину. ДОвольно странно было бы увидеть посреди норм о залоге вдруг упоминание о части юр. лица (органе управления) в отрыве от самого юр. лица. Об органах управления юр. лица говорится в ГК гораздо выше и по другим поводам.