московский арб.суд, уотерхауз, юристы и флуд про правосудие

duche

Судейские получили по корпусу
// Высший арбитраж упраздняет московский

Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов пошел на прямой конфликт с главой арбитражного суда Москвы Олегом Свириденко. ВАС подготовил законопроект, в соответствии с которым столичный суд будет упразднен, и в Москве появятся три новых суда, разделенных по территориальному принципу. Это произошло после того, как московский арбитраж вопреки мнению Антона Иванова удовлетворил иск налоговой службы против "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".
Высший арбитражный суд подготовил законопроект о реорганизации арбитражного суда Москвы. Его предполагается упразднить и создать три новых суда, разделенных по территориальному принципу: каждый будет обслуживать определенную территорию, состоящую из нескольких административных округов Москвы. "О необходимости разделения арбитражного суда Москвы говорили давно, сейчас проект окончательно доработан и выносится на обсуждение президиума ВАС. Обсуждение состоится на одном из ближайших заседаний",– сообщила Ъ руководитель пресс-службы ВАС Анна Ковалева. Планы по реорганизации суда совпали с целым рядом событий, высветивших серьезные противоречия между ВАС и арбитражным судом Москвы.
В декабре прошлого года московская налоговая инспекция #5 подала в столичный арбитраж иск к "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Налоговики потребовали на основании ст. 169 Гражданского кодекса ("Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности") признать, что аудитор содействовал ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов. После этого Антон Иванов в интервью Ъ заявил, что 169-ю статью можно применять только в исключительных случаях: "У участников рынка должна оставаться уверенность в том, что есть основы, разрушать которые нельзя. Если начать огульно применять статью 169 ГК, то вера в стабильность договоров будет подорвана".
То есть глава ВАС дал прямой ориентир судам. Но несмотря на это, 20 марта арбитражный суд Москвы удовлетворил иск налоговиков к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", признав договоры на проведение аудита ЮКОСа недействительными и взыскав в бюджет $480 тыс. вознаграждения аудитора.
На следующий день после решения по "ПрайсвотерхаусКуперс" Высшая квалификационная коллегия судей отказала действующему зампреду арбитражного суда Москвы Анатолию Антошину в рекомендации для переназначения на новый срок. В арбитражном суде Москвы господин Антошин считается ближайшим соратником председателя суда Олега Свириденко. Рекомендацию на должность зампреда по протекции Антона Иванова получил альтернативный кандидат Игорь Манылов, возглавляющий сейчас аппарат комитета Госдумы по законодательству. А еще прошлой осенью для ослабления позиций господина Свириденко глава ВАС своим приказом сократил число заместителей председателя столичного суда с пяти до трех.
Серьезные различия в позициях судов были заметны и в других громких делах. Так, президиум ВАС признал недействительным проведенный правительством Москвы конкурс на реконструкцию гостиницы "Россия", отменив решение московского арбитража, который ранее признал постановления Юрия Лужкова законными. Формально вопрос о судьбе инвестконтракта президиум ВАС направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы – но при этом в постановлении за подписью Антона Иванова были даны такие обязательные указания, что возможности для маневра у судей первой инстанции уже не осталось (о развитии ситуации с гостиницей "Россия" см. стр. 13).
В пресс-службе арбитражного суда Москвы комментировать инициативу ВАС по упразднению суда отказались, сославшись на отсутствие информации. Закон "О судебной системе РФ" такую реорганизацию допускает. Создавать и упразднять арбитражные суды субъектов РФ можно федеральным законом, принимаемым простым большинством голосов парламентариев. Осложнить процесс может то, что параллельно придется вносить поправки в федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в РФ", для чего потребуется квалифицированное большинство в Госдуме.
В ВАС, однако, уверены в необходимости реорганизации. По словам Анны Ковалевой, "создание нескольких судов вызвано объективной необходимостью, поскольку нагрузка на арбитражный суд Москвы почти втрое превышает нагрузку на другие суды субъектов РФ". По статистике, арбитражный суд Москвы принимает свыше 80 тыс. заявлений в год, работает в нем 148 судей – почти вдвое больше, чем, например, в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Впрочем, из отчета за прошлый год, опубликованного на сайте московского суда, видно, что с нагрузкой судьи справляются: число дел, рассмотренных с нарушением сроков, сократилось более чем в полтора раза и составляет лишь около 2%.
Эксперты уверены, что в действительности главной целью реформы будет не совершенствование судоустройства, а отставка нынешнего руководства московского суда. Завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов считает, что в результате реорганизации "судебная система и ее работоспособность, по сути, не изменятся". По его мнению, реорганизация направлена прежде всего на ротацию кадрового состава московского суда. А судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова отмечает, что "реорганизация нередко используется для смены судейского корпуса и увольнения судей в тех случаях, когда реальных оснований нет". Действительно, подготовленный ВАС законопроект предполагает, что судьи и руководители трех новых судов будут назначаться заново: для этого необходимы рекомендация квалификационной коллегии судей и указ президента РФ. А как показала ситуация с Анатолием Антошиным, Антон Иванов сможет серьезно влиять на формирование судейского корпуса.

ГАЗЕТА КОММЕРСАНТЪ № 47 (№ 3623) от 23.03.2007, ПТ

skywalker

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Мэй

АСМ самый отстойный из всех АСов

_SIN_

duche писал(а):

Завкафедрой Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов считает, что в результате реорганизации "судебная система и ее работоспособность, по сути, не изменятся".

Небольшой оффтоп. В. Виноградов - экс зав. кафедры конституционного права ГУ-ВШЭ?

Witness

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Дык, осадок неприятный остался-то...

Бука

skywalker

Witness писал(а):

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Дык, осадок неприятный остался-то...

сила не в бабле сла в осадке :lol:

BC

skywalker писал(а):

Witness писал(а):

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Дык, осадок неприятный остался-то...

сила не в бабле сла в осадке :lol:

Ну да! Иванов, однокашник, практически, Путина, не до конца понятно как получивший пост и вдруг за прайсов заступился, ратуя за смысл 169-й. Чо то мне не верится, такое ощущение, что каждое слово было взвешено, а действия скоординированы. И бигбосс не обижен и приверженность праву налицо и фундамент под ротацию кадров залит.

skywalker

BC писал(а):

skywalker писал(а):

Witness писал(а):

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Дык, осадок неприятный остался-то...

сила не в бабле сла в осадке :lol:

Ну да! Иванов, однокашник, практически, Путина, не до конца понятно как получивший пост и вдруг за прайсов заступился, ратуя за смысл 169-й. Чо то мне не верится, такое ощущение, что каждое слово было взвешено, а действия скоординированы. И бигбосс не обижен и приверженность праву налицо и фундамент под ротацию кадров залит.

В таких делах истина между строк а инициатива почти всегда наказуема

Nikki

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

а должно было быть иначе? мотивируйте!

http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.p ... 263#969263

skywalker

Nikki писал(а):

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

а должно было быть иначе? мотивируйте!

http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.p ... 263#969263

иначе могло было быть только в случае еслиб наше с Вами государство (вернее отдельная группа людей) решило довести дело до конца. Но я как раз являюсь сторонником того, что все эти действия налоговой показуха, направленная на сотрудников прайсов и в том числе репутацию аудитора

Witness

Лицензионный приговор

// Арбитражный суд разъяснил, что он имеет против "ПрайсвотерхаусКуперс"

Неожиданно жестким оказался полный текст решения, выданный арбитражным судом Москвы по делу о незаконности аудита ЮКОСа компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Суд признал аудитора "фактическим участником реализации незаконных налоговых схем", обвинив компанию в нарушении профессиональных стандартов. Выводы суда могут стать поводом для отказа в продлении аудиторской лицензии, срок действия которой у "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" истекает 20 мая. Такое развитие событий создает российским компаниям серьезные проблемы при проведении IPO, об этом российские власти уже предупредили американские официальные лица.

В распоряжении Ъ оказался полный текст решения арбитражного суда Москвы, подготовленный 27 марта. Участники процесса получили документ в четверг. Иск московской налоговой инспекции #5 к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ЮКОСу суд удовлетворил в полном объеме: договоры на проведение аудита ЮКОСа за 2002-2004 годы признаны недействительными по ст. 169 Гражданского кодекса, а $480 тыс. вознаграждения аудитора взыскано в доход бюджета.
В решении сказано, что целью сделок являлось не проведение аудита, а введение в заблуждение акционеров ЮКОСа "посредством составления аудиторских заключений, содержащих заведомо недостоверные сведения". По мнению суда, аудитор владел информацией об уклонении ЮКОСа от уплаты налогов, но умышленно не сообщал ее акционерам и "оказывал содействие компании в реализации схем". В результате "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" признан "фактическим участником реализации незаконных налоговых схем, применение которых повлекло причинение значительного ущерба бюджету".
Значительная часть решения суда по делу об аудите ЮКОСа воспроизводит позицию налоговиков, изложенную на заседании. Налоговики, однако, на нарушения аудитором профессиональных стандартов не ссылались, а суд выявил "грубые нарушения" не только закона "Об аудиторской деятельности", но и многочисленных профессиональных стандартов. По мнению суда, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" не учел, в частности, стандарт #9 "Аффилированные лица", требующий от аудитора оценивать операции с ними.
Эти выводы должны быть особенно неприятны "ПрайсвотерхаусКуперс" – в ходе процесса защита компании строилась на том, что "ПрайсвотерхаусКуперс" действовал в соответствии с профессиональными стандартами. Представители компании, в частности, утверждали, что аудитор не должен проводить расследования в отношении клиентов. В пресс-службе "ПрайсвотерхаусКуперс" сообщили, что компания намерена обжаловать решение суда, "мотивировками и выводами которого разочарована". При этом в компании по-прежнему уверены, что проводили аудит "в полном соответствии с профессиональными стандартами и действующим законодательством".
Вывод суда о нарушении стандартов может стать серьезным аргументом, когда будет решаться вопрос, продлевать ли "ПрайсвотерхаусКуперс" лицензию на аудиторскую деятельность в России. Заявку на продление лицензии компания подала 28 марта. По закону о лицензировании срок рассмотрения заявки составляет 45 дней, то есть решение должно быть принято к середине мая. Примерно в это же время может быть вынесено постановление суда апелляционной инстанции. Подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы компания вправе до 27 апреля. Как показывает практика, ее рассмотрение может начаться уже через две недели.
Решение о продлении лицензии аудиторам принимает Минфин. Департамент регулирования аудиторской деятельности возглавляет Леонид Шнейдман, более десяти лет проработавший в "ПрайсвотерхаусКуперс". Курирует департамент замминистра финансов Сергей Шаталов, тоже работавший в этой компании. Несмотря на это, считает председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, занимающийся поправками в закон "Об аудиторской деятельности", Минфину "трудно будет не реагировать на решение суда, и возможностей для собственного усмотрения у ведомства немного". По мнению господина Плескачевского, "суд сделал за Минфин черновую работу, установив факт нарушения стандартов аудиторской деятельности. В такой ситуации Минфин может избрать пассивную тактику, не аннулируя лицензию аудитора, но не продляя имеющуюся". Официально в Минфине ситуацию не комментируют, но близкий к ведомству источник Ъ сообщил, что пока никаких обращений со стороны правоохранительных органов, которые могли бы воспрепятствовать продлению лицензии, в Минфин не поступало.
Рынок между тем озабочен ситуацией вокруг "ПрайсвотерхаусКуперс". С вопросом о том, что происходит с лицензией аудитора, корреспонденту Ъ позвонил в пятницу представитель одной из крупных компаний газового сектора Германии. В пятницу же пресс-служба ОАО "Газпром", клиента аудитора, распространила пресс-релиз о состоявшейся встрече главы компании Алексея Миллера с одним из руководителей "ПрайсвотерхаусКуперс" Ричардом Патерсоном. Впрочем, если верить официальному пресс-релизу, серьезных решений на встрече принято не было: "Стороны обсудили текущее состояние и перспективы сотрудничества компаний. В частности, были рассмотрены вопросы, связанные с проведением аудита финансовой отчетности 'Газпрома' за 2006 год".
История этого арбитражного разбирательства озаботила не только рынок. "Дело `ПрайсвотерхаусКуперс`" вышло уже на межгосударственный уровень. За аудитора вступилась администрация США: госсекретарь Кондолиза Райс обсуждала эту проблему с главой МИД России Сергеем Лавровым, американский министр финансов Генри Полсон – со своим российским коллегой Алексеем Кудриным, а посол США в Москве Уильям Бернс довел озабоченность Вашингтона и до Высшего арбитражного суда РФ, и до администрации президента РФ.
По сведениям Ъ, американская сторона не только напирает на "безупречную репутацию" старейшей в мире аудиторской компании, успешно работающей в 140 странах. Она предупреждает, что отзыв лицензии у "ПрайсвотерхаусКуперс", среди клиентов которой – "предприятия, представляющие около 50% российской экономики", ударит бумерангом по самой России. Речь идет как об изменении отношения к стране инвесторов и неизбежных осложнениях на переговорах по ВТО, так и о серьезных проблемах, с которыми столкнутся российские компании, планирующие IPO на международных биржах.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА, ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА, НАТАЛЬЯ Ъ-ГРИБ

Witness

skywalker писал(а):

что и требовалось доказать! пожурят прайсов да и отпустютъ с миром :lol:

Чего-то мне кажется, что уже с миром не отпустят, да и дело уголовное по факту уклонения от уплаты налогов завели против чуваков из ПВК, Генпрокуратура санкционировала. По опыту, если дело завели, то у же с миром не отпустят, а то придется обосраться на всю Россию, а у нас это не любят делать в последнее время...

* * *

Аудиторское злоключение//

Обыски в "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" провели МВД и Генпрокуратура

Накануне заседания Арбитражного суда Москвы, который в понедельник может вынести решение по иску налоговиков о признании незаконным аудита ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" ЮКОСа в 2002-2004 годах, в российском офисе PricewaterhouseCoopers (PWC) проведены обыски и выемки документов. Формально визиты в PWC сотрудников Генпрокуратуры и Следственного комитета МВД не имеют отношения к суду. Тем не менее ажиотажный интерес к документам компании может означать, что силовые структуры намерены решать судьбу российского бизнеса одного из крупнейших аудиторов мира именно силовым путем.
Вчера Генпрокуратура и Следственный комитет (СК) при МВД провели обыски и выемки документов в ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (российской структуре PricewaterhouseCoopers). Первый обыск, проводимый Следственным комитетом при МВД, связан с налоговыми претензиями к самой компании за 2002 год. Три инстанции арбитражного суда в Москве в прошлом году постановили взыскать с компании около 290 млн руб., включая пени и штрафы. Судом было установлено, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" незаконно уменьшила базу по налогу на прибыль на суммы, выплаченные иностранной компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V.
В PWC утверждают, что долг в 290 млн руб. уже погашен. Тем не менее 12 февраля следователем Натальей Левицкой было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере"). Через два дня следователь Левицкая выписала постановление на проведение обыска в помещении "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", а 19 февраля следственные действия в аудиторской компании лично санкционировал замгенпрокурора России Виктор Гринь. Почему обыски начались только через 19 дней, в пресс-службе СК Ъ пояснить отказались. Второй обыск формально не имеет отношения к PWC: он связан с делом, которое Генпрокуратура ведет в отношении ЮКОСа. По словам директора адвокатской конторы "Аснис и партнеры" Александра Асниса, имеющего контракт на юридическую поддержку российского офиса PWC в обоих делах, Генпрокуратура искала документы по так называемому основному делу ЮКОСа. Однако, по словам адвоката, из формулировок постановления о его производстве нельзя было сделать вывода о наличии конкретных претензий к кому-либо из работников PWC. "Если налоговое дело вполне конкретно, то по делу ЮКОСа претензий к кому-либо из сотрудников компании пока предъявлено не было",– заявил адвокат. В Генеральной прокуратуре от комментариев вчера отказались.
Пятничный ажиотаж в PWC предваряет заседание арбитражного суда Москвы, который в понедельник продолжит рассматривать иск структур Федеральной налоговой службы о незаконности аудита ЮКОСа, проведенного "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в 2002-2004 годах. Налоговая инспекция считает, что аудитор содействовал совершению ЮКОСом налоговых нарушений. В своем иске налоговики требуют признать договор на оказание ЮКОСу аудиторских услуг "сделкой, противной основам правопорядка и нравственности", взыскав в доход бюджета $480 тыс. вознаграждения аудитора.
Адвокат PWC Александр Аснис заявил Ъ: "Формально прошедшие обыски не связаны с проходящими сейчас судебными разбирательствами о достоверности аудиторского заключения, сделанного PWC для ЮКОСа. Но нам представляется, что это все звенья одной цепи". В Федеральной налоговой службе от комментариев отказались.
Дело PWC в России уже давно рассматривается не только в судах. Так, как уже писал Ъ (см. номер от 19 февраля), усилиями главы международной сети PWC Сэмуэла ди Пьязза давление российских силовиков на компанию уже обсуждалось с представителями МИД России и администрацией президента госсекретарем США Кондолизой Райс. По неофициальным данным Ъ, России якобы пригрозили в случае разрушения бизнеса PWC проблемами с IPO российских компаний в Нью-Йорке и Лондоне.
По мнению знакомого с ситуацией вокруг PWC источника Ъ, поведение следователей лишь подтверждает тот факт, что итог совещания в Кремле 17 февраля, где решалась судьба "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (Ъ писал об этом совещании 26 февраля), был не в пользу компании. При этом расследование уголовного дела, по словам собеседника Ъ, может дать выигрыш во времени для решения вопроса об отзыве у компании лицензии: "Отозвать лицензию сейчас означает поставить под удар годовые отчеты и собрания акционеров крупнейших компаний, аудит которых проводит 'ПрайсвотерхаусКуперс Аудит'".
Заседание арбитражного суда Москвы в понедельник может стать решающим. Рассмотрение дела по существу откладывалось уже дважды: кандидат в арбитражные заседатели со стороны "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Александр Кутузов, работник Альфа-банка, от участия в деле отказался. Это потребовало замены заседателя. Однако кандидатуру нового заседателя, юриста Елены Рыбаковой, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" заявила в суд лишь 5 марта, тогда как срок истек 2 марта. "Если заседатель, кандидатура которого заявлена компанией, в понедельник не явится на заседание суда и при этом выяснится, что заявление о кандидатуре подано в суд с нарушением срока, суд сам будет вправе выбрать заседателя и рассмотреть дело по существу",– считает адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин.
Управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам согласен с тем, что следствие могло активизироваться в преддверии рассмотрения дела о незаконности аудита ЮКОСа. "Налоговики обвиняют PWC в содействии уклонению нефтекомпании от уплаты налогов,– говорит адвокат.– Теперь же правоохранительные органы пытаются перевести дело из политической плоскости в уголовную, показывая, что именитый аудитор сам является злостным неплательщиком налогов".
В деловом сообществе по-прежнему существует два мнения о том, какие именно намерения преследуют силовые структуры в отношении "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". По одной версии, атака на российский офис PWC всего лишь способ получить дополнительные аргументы по делу ЮКОСа, которые PWC предоставлять отказывается. По другой версии, целью является именно российский бизнес PWC, передел рынка аудита крупных компаний в России и создание системы сбора информации о бизнесе клиентов аудиторов. Эта версия подтверждается, в частности, последними требованиями налоговиков к аудиторам о предоставлении конфиденциальной информации о проверяемых компаниях (см. вчерашний Ъ).
ВЛАДИСЛАВ Ъ-ТРИФОНОВ, ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА, ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ, ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН

--------------------------------------------------------------------------------
Прямая речь
Заграница им поможет?
Андрей Козырев, в 1991-1996 годах министр иностранных дел России:

– В помощь заграницы я не верю. Если претензии необоснованны, PWC сама сможет защититься, она мощная компания, и дополнительные защитники ей не нужны. А вот если претензии обоснованны, ей придется отвечать по закону.
Вячеслав Табачников, директор американской компании Cassidy & Associated CIS:
– Не думаю, фон для серьезной поддержки неблагоприятный: слишком много возникает скандалов с аудиторскими компаниями и в США, и в ЕС. С трудом представляю, как на этом фоне можно пытаться заставить Россию смягчить позицию.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":
– Вряд ли, сейчас Россия находится в западне, так как все крупные аудиторские компании, работающие у нас, принадлежат иностранным корпорациям и контроль над их деятельностью затруднен. А вот правительство США показывает блестящий пример политики протекционизма. У российских властей должно хватить сил довести это дело до конца. Главное, чтобы все было обоснованно. США могут попить крови при IPO наших компаний, но главным все же будет инвестиционная привлекательность эмитентов. России же нужно заниматься разумным протекционизмом своих аудиторов.
Геннадий Алференко, член совета директоров Standard Bank:
– Наоборот, теперь российские власти могут ожесточиться. PWC работает по модели, которая направлена на увеличение доходов акционеров. Это стандартная схема для развитых стран. В России как в стране с развивающейся экономикой действует совершенно другая модель, по которой в первую очередь надо учитывать интересы групп влияния и регуляторов рынка. На этом PWC и прокололась, свои действия она не согласовывала с Кремлем.
Марк Гарбер, старший партнер компании Fleming & Family Partners:
– Нет, и не надо сюда примешивать политику. Это дело только PWC и российских властей, предъявивших претензии к компании. Разбираться будет суд, и он вынесет приговор независимо от заявлений США по этому поводу.
Евгений Сабуров, бывший член совета директоров компании ЮКОС:
– Я не верю в помощь США. Хотя, думаю, их позиция будет ужесточаться, потому что дело не в этом аудиторе, а в российской позиции по Ирану. И американцы будут использовать все способы, чтобы на нас надавить.
Андрей Нещадин, заместитель генерального директора Экспертного института РСПП:
– Никоим образом. В каждой стране существуют свои правила ухода от налогов. И аудиторы везде балансируют на грани закона. Но они должны понимать, что государство в любой момент может с этими схемами не согласиться. И я не удивлен, что возникли эти претензии: это Россия опять пытается объяснить всем, что она нормальное государство.
Андрей Черепанов, руководитель института "Проект национального развития":
– А это и не потребуется, это дело проводится для устрашения. Заказчики у него самые серьезные и влиянию США неподвластны. Но скоро обвинения отпадут сами собой по российским кривым законам.

-=sud=-

http://www.kommersant.ru/articles/2007/pwc.html

решение (текст)

Арбитражный суд города Москвы
107996, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 10 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва
Дело № А40-77631/06-88-185
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Маркова П.А., арбитражных заседателей Кужмана В.Г., Рыбаковой Е.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве к ответчикам ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ОАО «НК «ЮКОС» о признании сделок недействительными, с участием: представители истца - Александрова Е.Р. - удостоверение № 0567 выдано 01.02.2005г., доверенность № 141 от 09.01.2007г., Курков В.А. -удостоверение № 0064 выдано 26.01.2005г., доверенность.№ 162 от 09.11.2006г., Чернов П.В. - удостоверение ЦА № 1258 выдано 04.12.2006г., доверенность № 151 от 08.12.2006г.; представители ответчика (ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит») - Соколов В.Л. - паспорт 4000 550901 выдан 31.05.2001г., доверенность № P-03452-0107-zao от 31.01.2007г., Шварцер К.А. - удостоверение адвоката № 4548 выдано 27.03.2003г., доверенность № P-0207-zao от 13.02.2007г., Яковлева Н.Ю. - паспорт 4500 312071 выдан 27.12.2000г., доверенность № Р-00192-0107-zao от 31.01.2007г., Мельников А.Ю. - удостоверение адвоката № 3132 выдано 13.03.2003г., ордер № 87 от 14.02.2007г., доверенность № P-0207(01)-zao от 20.02.2007г.; представители ответчика (конкурсного управляющего ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС») - Трусова Р.А. - паспорт 4500 384679 выдан 05.08.2000г., доверенность № 14 от 08.08.2006г., Догонина С.А. - паспорт 4500 554375 выдан 23.05.2001г., доверенность № 16 от 08.08.2006г.

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2006г. принято к производству дело по заявлению Инспекции ФНС России № 5 по г.Москве к ответчикам ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ОАО «НК «ЮКОС» в лице конкурсного управляющего Ребгуна Э.К. о признании сделки недействительной.

Определением от 17.01.07 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Инспекция ФНС России № 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора от 01 октября 2002 года № MOS-ABAS-1026 RSA-02.01 на оказание аудиторских услуг, заключенного между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" суммы в размере 145 000 долларов США.

Заявленные требования обоснованы тем, что целью спорного договора по оказанию услуг по аудиту бухгалтерской отчетности за 2002 год являлось не проведение аудита в соответствии с законодательством Российской Федерации, а составления такого аудиторского заключения, которое показало бы акционерам ОАО «НК «ЮКОС» и другим заинтересованным лицам, что финансово-хозяйственная деятельность компании соответствует российскому законодательству. Обстоятельства оказания услуг по проведению аудита, по мнению налогового органа, свидетельствуют о направленности сделки на сокрытие обстоятельств применения ОАО «НК «ЮКОС» схем ухода от налогообложения и уклонения от уплаты налогов, а ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» фактически являлось участником указанной схемы, повлекшей причинение значительного ущерба бюджету в виде неуплаченных ОАО «НК «ЮКОС» сумм налогов.

Таким образом, налоговый орган указывает, что заключенная между ОАО «НК «ЮКОС» и ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» сделка преследовала цель уклонения от уплаты налогов - то есть цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, а поэтому данная сделка является ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ налоговый орган заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит признать недействительными заключенные между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС» договоры на оказание аудиторских услуг от 01 октября 2002 года №MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05 января 2004 года № MOS ABAS 1026_001_2003, от 06 июня 2005 года № MOS-ABAS-1026-Ю05-243/68, применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» 480 000 долларов США в доход государства.

Изменение предмета заявленных требований мотивировано тем, что основаниями для признания договоров о проведении аудита бухгалтерской отчетности ОАО «НК «ЮКОС» за 2002, 2003 и 2004 годы являются одни и те же обстоятельства - в результате проведенного в 2002 году аудита было выявлено применение налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, незаконное использование вексельных схем, несоответствующее законодательству перечисление денежных средств в Фонд финансовой поддержки развития производства ОАО "НК "ЮКОС", а также отсутствие первичных документов. Указанные выводы были изложены в Письменной информации для руководства ОАО «НК «ЮКОС» по результатам проведения аудита за 2002 год, однако эти выводы не были учтены при подготовке не только аудиторского заключения за 2002 год, но и в 2003-2004 годах, что привело к продолжению неправомерных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налогов в течение всего указанного периода.

Ходатайство Инспекции об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Инспекцией срока исковой давности в части требований о признании недействительными договоров от 01 октября 2002 года № MOS-ABAS-1026 RSA-02.01, от 05 января 2004 года № MOS ABAS 1026_001_2003 и взыскания в доход государства сумм, полученных по эти договорам. Кроме того, ответчик указывает, что требование о признании спорных договоров недействительными и применении последствий их недействительности не входит в задачи Инспекции, совершение спорных сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности налоговым органом не доказано; аудиторские заключения, составленные во исполнение спорных договоров, подготовлены в строгом соответствии с законодательством и не являются ложными; не доказаны нарушения со стороны ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Ответчик ОАО "НК "ЮКОС" заявленные требования не признал, представил документы, подтверждающие, что по трем оспариваемым договорам ОАО "НК "ЮКОС" перечислил плату в общем размере 16 769 249 руб. (что составляет сумму в размере 480.000 долларов США по курсу на дату платежей соответственно).

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.
...

bkmz

"В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанное означает, что в случае, если по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки на дату вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, не истек десятилетний срок исковой давности, то этот срок сокращается до трех лет. Учитывая, что Федеральный закон от 21.07.2005 №109-ФЗ вступил в силу на 26 июля 2005 года (день официального опубликования), то (в случае, если неистекшая часть срока превышает три года) неистекший срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки, сокращается до трех лет - то есть до 26 июля 2008 года. "

а это в целом соответствует нынешней практике?? а??

Йожег

Некто "петро" отдельную тему создал, но мне кажется, это сюда лучше запостить:

Цитата:

© Радиостанция "Серебряный дождь", программа "Соловьиные трели", 28.03.2007

Кто и зачем уничтожает Московский арбитражный суд?
Владимир Соловьев

Я хочу рассказать вам об одном событии, которое, конечно же, прошло незамеченным для большинства граждан.

А все началось с того, что в Высшем арбитражном суде появилась гениальная мысль. Она еще год назад как-то зрела, зрела... Мы все понимали ее анекдотичность. Но наконец-то разродились. Идея в том, что взять и разделить единый Московский арбитражный суд на три части. Вместо одного суда сделать три. При этом, конечно, ясно, что это необходимо делать потому, что суд «очень плохо работает». Он вообще такой «жутко работающий суд».

А если говорить правду, как написали СМИ, например - газета «Коммерсантъ», то все связано совсем с другим: с тем, что не суд плохо работает, а что возглавляет его очень «плохой дядька». Злой дядька, который доброму питерскому Антону Иванову, видно, чем-то страшно не нравится. Но он никак снять-то его не может, и вот что ни сделает - суд все равно как-то работает... Надо разделить. Мне идея разделения Московского суда на три дико нравится.

Логика такая, по словам господина Иванова, якобы - в Московском суде 180 человек судей работают, чуть меньше, и имеется колоссальная нагрузка на судейский корпус. Колоссальная нагрузка. Они бедные там просто уже с ног сбились. Но, это не совсем соответствует тому, что говорит статистика, показатели арбитражного суда... хотя, дело не в этом. Кого волнует статистика, когда речь идет о великой борьбе, когда надо убрать председателя Московского арбитражного суда!?

Можно сказать: «Да, наверное - суд плохой?». Действительно, может быть, он очень плохо работает. Ему же тяжело - 180 человек, которыми надо управлять... Поэтому раньше было 5 замов, но... Что нужно сделать, чтобы суд работал правильно? Надо его каким-то образом усовершенствовать. Поэтому, из 5 замов двоих упраздняют. Оставляют троих. И делают все красиво. Свириденко, председатель Московского арбитражного суда, объявляет конкурс с замещением. Ему направляют письмишко - срочно отменить. Зачем, почему? А чтобы суд лучше работал. Правильно? И пусть в других судах с меньшим составом – по четыре заместителя... Свириденко этого не надо. У него необходимо сократить. Не дай бог он сам себе замов организует. Надо у него одних заместителей забрать, а дать ему других.... Хороша идея?

Да, эти идеи появляются у господина Иванова благодаря его 25-летним помощникам. Каждый из них, кстати, ни одного дня в суде не работал. Надо отметить, что господин Иванов до этого прославился только тем, что учился на одном курсе Ленинградского государственного университета с господином Медведевым и с госпожой Адамовой, которая теперь работает в Московском арбитражном суде. Но там много было студентов, поэтому я понимаю, что Московский суд надо разбить на три части, чтобы всем выпускникам Ленинградского государственного университета досталось по должности в судах. Иначе нельзя. Это важно.

Если еще посмотреть, кто заправляет сейчас в Высшем арбитражном суде, то там куда не плюнь - то лимоновец, то питерец, промахнуться невозможно. Или, еще круче - питерский лимоновец. Но это другой вопрос. С лимоновцами можно бороться всюду, но только не в ВАСе.

Проводимая феноменальная операция называется «замочить Антошина». Антошин был заместителем Свириденко. Господин Иванов собирает общественность перед коллегией для того, чтобы показать, убедить их в своей правоте, и используя все возможные методы, убеждает, что не надо Антошина рекомендовать на эту должность. К слову, Антошин – уважаемый в профессиональной среде человек, имеет награды, с большим послужным списком.

Так вот, назначает Иванов человека, который вообще - сбоку припеку. На господина Мануйлова и компромата много всякого разного... но это разве важно? Важно, что он работал в аппарате Госдумы по законодательству.

Коллега Мануйлова по работе в аппарате Госдумы, назовем его – Сан Саныч, возглавляющий одну из судебных инстанций, взял да и заявил на коллегии: «Действительно, Московский арбитражный суд разваливается! Суд гибнет!». Это говорит человек, у ведомства которого эффективность деятельности существенно хуже, чем у Московского арбитражного суда. Но он прав. Действительно, - Московский арбитражный суд после того, как пришел туда Свириденко, разваливается. Справедливо говорит Антон Иванов. Он говорит, что судьи стали неловко себя чувствовать. То, что сделал Свириденко, заставляет нервничать судей. Вот, например, он заставил 15 судей арбитражного суда уйти в отставку. Конечно, они нервничают. Например, Ольгу Даугул, которая признала незаконными основные налоговые претензии к «маленькой» компании «ТНК-ВР». Другой вопрос, что она защитила интересы «ТНК-ВР», и почему-то совершила еще круиз на Кубу с бывшим помощником Дмитрием Таратихиным, какой-то период времени работавшим в структурах «ТНК». Ну... судья просто взял, на деньги компании погулял, и почему-то принял решение в пользу компании. Пустяки, конечно... А вот Свириденко взял и выгнал такого судью. Или еще одна судья, с известной фамилией Рушайло. Тоже любопытная история. Ну там кто-то что-то, раз! - И тоже ее убрали. 15 судей с сомнительной репутацией, взяли и выгнали.

Мало того. Представляете, Свириденко сделал такую наглость! Он сделал суд открытым. Можете себе представить? Теперь можно отслеживать дела в режиме реального времени. Мало и этого. Разрешено у него дел с нарушением срока - всего лишь 2 процента. В целом по системе - 5,1 процента. Бред какой-то! Его решения отменяются в аппеляции - крайне невысоко. В кассации - еще меньше. И нагрузку на судей даже ему удается уменьшать. Ну, конечно, - просто нехороший человек. Просто нехороший. Главное, - он стал бороться с системой вывода дела на конкретного судью. Раньше все знали – надо, чтобы судья был своим. Ты бабла подкидываешь - получаешь своего судью. Адвокаты же умные, они посчитали: так в составе 8 судей, поэтому одновременно подаем 8 исков. К кому нужно дело попадет, правильно? Остальные отменяем. А нехороший Свириденко взял и ввел хитрую компьютерную систему распределения, с которой невозможно угадать к кому ушло дело. Вот «нехороший человек».

Конечно, судьи нервничают... продажные - теперь заработать не удается. Ну как с таким можно смириться? И Антон Александрович бросился в бой. Делает все возможное, чтобы такой суд не существовал. Суд, который находится на передовых позициях, в первую очередь, по рассмотрению дел о банкротствах, который главный в борьбе с рейдерством, который защищает интересы государства. И возглавляет его человек, которого ни за что нельзя осудить. В отличие, от Антона Александровича, он не торговал окорочками, то есть - он не работал юристом в столь важной организации, как «Союзконтракт». Он, как дурачок, с 1992 года все судейством занимается. Ну вот какой-то странный...

Он очень странный человек - все грамотные люди понимают, что надо учитывать интересы разных компаний, например «Селены»... И просят его: «Ну проведи ты по человечески». А он, представляете, глупец, защищает интересы государства. За что его благодарит Герман Греф, но не благодарят другие люди, работающие в структуре судов.

Они не понимают, что Олег Михайлович - наивный нехороший человек. Вот есть особняк в Москве, на Лихова, дом 6. Ему говорили: «Олег Михайлович, ну так же нехорошо! Ну что вы пристали? Ну, не трогайте! Все же хорошо. Сейчас вот у государства особняк свистнем - и все будет нормально!». Нет. Олег Михайлович боролся, за что получил награду - 9 ножевых ранений. Судья! При этом, у него не было машины с мигалками, у него не было 25- летних помощников, непонятных, переживающих. У него вокруг не было охающего штата. Нет. Он просто получил 9 ножевых ранений и награду от Патриарха за то, что отстоял интересы, в частности, патриархии, и государства. Конечно, такой человек должен быть изгнан из судебной системы. Конечно, он враг для тех, которые ставят повсюду своих людей, которые ненавидят и не понимают, как работают суды, и каждый день пытаются придумать что-то новое. Я не думаю, что это лично Иванов, нет. Скорее всего подогревают молодые идиоты, работающие у него в структуре, ему помогающие. Потому что идея разделить Московский суд на три – гениальна.

В чем прелесть этой идеи?

Когда вся страна пытается укрупнять регионы, выстраивает вертикаль власти и четко понимает, что есть неуправляемые субъекты... Здесь говорят: «Нагрузка очень большая, якобы, давайте введем 3 суда». В Москве будет 3 здания, 3 суда, 180 судей делим на три - получается по 60. Гораздо проще крупным компаниям содержать свой судейский корпус. И будет гораздо проще совершать всякие противоправные деяния. Мало того, нарушается сам принцип того, что в субъекте должен быть свой суд. Исходя из этого, например, в Питере давайте сделаем два городских суда. Город разделим, границы очертим. Введем принцип: теперь уже не субъект - свой суд, а по количеству жителей, по населенности будем дробить. Вот по столько-то судов на душу населения. Гениальный принцип! Замечательный! Однозначно ведущий к тому, что страна станет абсолютно неуправляемой.

Люди, ничего не учитывающие, не наработавшие практики, ставят только одну задачу - разгромить самый профессиональный, самый деятельный, возглавляемый абсолютно принципиальным, но не питерским, человеком. Человеком, который почему-то верит в закон, а не в пожелания. Я хорошо представляю, как сейчас начнут мне звонить и говорить: «Ты что делаешь?! Ты что, против Медведева?». Нет. Я - за Медведева. И мне Иванов даже нравился, когда он приходил. Мне казалось, что молодой талантливый парень, который захочет что-то изменить. Но для того, чтобы что-то сделать, нужно слушать не молодых людей, которые подставляют его на каждом шагу, а профессионалов судейского корпуса. И надо решать задачи государства, а не конкретной корпорации - и будет проще. Гораздо проще всем.

Вот сейчас у нас есть проблема «Социальной инициативы»... Сколько Свериденко бьется над этим!? И в Думе, и всюду говорит – «что вы делаете?!». 50 тысяч обманутых дольшиков выйдут на улицы - мало никому не покажется, в год выборов-то. И все будут кричать, что инициативы Медведева торпедированы. Кем? Вот возьмите, развалите суд, нарекомендуйте туда людей, которые ни черта не понимают в судейской практике, но зато являются друзьями друзей. Вам же надо протащить совершенно мертвый законопроект любым способом. Вас же не интересует, что происходит с государством, Вас интересует свой бизнес, судейский. И интересуют собственные амбиции, а не интересы системы и уважение к судейскому корпусу.

Но это же все естественно... - у нас можно лошадь ввести и сделать сенатором. Мы же продолжаем великую традицию Древнего Рима. Можно сразу после окорочков возглавлять суды. Все можно, если хотеть, желать и учиться, а не набирать молодежь непонятной политической ориентации, и тихо слушаться их безграмотных советов.

Сейчас идет война, совершенно непонятная, по поводу гостиницы «Россия». Суд первой инстанции принял решение... Суд второй инстанции - поддержал решение. Суд третьей инстанции – поддержал... ВАС в истеричной форме отменяет решение, в истеричной! А еще говорят, что мы пытаемся улучшить инвестиционный климат страны. Четыре года люди работают, вкладывают деньги, а им говорят: «нет, все отменяется, все назад!». И добавляют: «Но разве это не способствует развитию инвестиционного климата?». Нет, молодой человек, не способствует!

Или новая «гениальная» идея. Ему не нравится проект Германа Грефа о том, как надо банкротить. И у него теперь свои идея: «Вот давайте еще сделаем, еще придумаем одну систему...». Он сейчас очередные суды пытается придумать... Еще одну систему. Принцип состоит в том, чтобы в стране не было единой системы, не было единой практики. Но зато, чтобы у всех выпускников Ленинградского государственного университета хватило должностей, чтобы возглавить еще один суд.

Когда вы нажретесь? Когда вы, наконец, поймете, что страна не выдерживает такого количества издевательств над собой, не выдерживает! Понимаете? Если профессионалы уйдут из системы, система рухнет. А кто придет? Будут извне назначать заместителей, кого угодно, несмотря на разнообразные рекомендации, в том числе, отрицательные из ФСБ, - все равно назначат. И лишь бы загадить, лишь бы не работал суд. И кто за это ответит? У меня простой вопрос - а где президент в нашей стране? Он вообще куда-то смотрит или нет? Или он считает, что если человек учился в ЛГУ, то он автоматически обладает правом на все? С какого момента он начнет обращать внимание на то, что происходит в стране? Кто-то должен отвечать за людей, которых расставили на эти места. Кто за это должен отвечать? Сначала неизвестно откуда возникают эти люди, приводят с собой тоже неизвестно кого, молодую поросль. Потом эта молодая поросль гадит по полной программе. Потом говорят: «Не смейте их критиковать, потому что вы подрываете доверие к президенту и к его министрам!». Вот здрасьте! Это мы подрываем доверие?! А не те люди, которых поставили на эти должности? Ну вы даете!

У меня есть хорошая идея... Я предлагаю меня уволить. Засудить, посадить, закрыть радио и телевидение, показывать только «Цирк со звездами» и Зурабова с конями. И круглосуточно давать в эфире Собчак с ее мамой - как главные политические новости дня.

*******************************************

duche

соловьев - известная продажная девушка, как рыдать стал, милый, а кто главного ВАСю назначал,а? Значит так надо и следует разогнать МАС. точка. Приказ шефа, главного

Witness

Итак, в основу решения положены доводы о том, что если официальное заключение отличается от информации руководству - то это заведомо ложное аудиторское заключение. Но тогда нужно привлекать конкретных аудиторов к ответственности, причем здесь недействительность сделок. Непонятно...

А интересно, прокуратура знает, что одновременно с аудитом ПвК консультировал ЮКОС по налогам? Вот тогда таким консультантам можно шить и уголовку за консалтинг в свете последних перлов из Верховного суда.

Catull

Блин, если консалтил ПВК, тогда получаеццо, Бахмину нужно освобождать... :roll:

Witness

Catull писал(а):

Блин, если консалтил ПВК, тогда получаеццо, Бахмину нужно освобождать... :roll:

По сложившейся практике проще будет аудиторов и консультантов к ней подсадить... :lol:

LAWFIRM.ru

московский арб.суд, уотерхауз, юристы и флуд про правосудие

Кто сейчас на конференции