LAWFIRM.ru

Не сталкивался ли кто-нибудь с подобным вопросом?

Дело в том, что есть решение суда, по которому вертикальная подпорная стенка набережной передается в аренду, но при этом суд не определяет правовой статус объекта. При этом суд отказался рассматривать вертикальную подпорную стенку как берегоукрепительное сооружение. Для обжалования решения суда необходимо определиться с определением.

Так что же представляет из себя вертикальная подпорная стенка? Я уже совсем голову сломал...

Был такой вариант.
В оплату акций ЗАО в 1994 г. внесли "Укрепленную железобетоном толщиной 50 см береговую линию протяженностью 219 м". С принятием ФЗ "О гос. регистрации прав..." регистрировали просто как объект недвижимости обозвав его "Причал"

сильно! привет, как сам?

_________________
Regards! Собственной персоной www.ZAKON1.ru

Спасибо большое. Только вот загвоздка в том, что мы не можем обозвать эту стенку причалом - у причальных сооружений совершенно другой статус, чем у "укрепленной железобетоном...".

"В аренду сдаётся стенка для использования при причаливании-отчаливании мелких лодок и судов"
Арендатор несёт ответственность за использование стенки в соответствии с действующим законодательством и установленными нормативами".

а зачем Вам чтоб суд признал стенку именно берегоукрепительной?

затем, чтобы не признавал ее причальным сооружением.

аааа
а у Вас там есть какие-то сооружения реально, которые служат для причаливания судов?

у меня приятель сталкивался както по пьяни
тачка в хлам
сам без единой царапины

Живу, хлеб жую

Мы причалом регистрировали не в целях статуса ГТС, а просто как название объекта. Типа кусок берега с названием "Причал"

сложно сказать... сооружений нет, а дебаркадеры стоят...

Понятно. В любом случае, спасибо большое.

в кввт есть понятие причала, может Вам от него плясать?

нам от причала как раз надо плясать как можно дальше. ведь вопрос потому и возник, что нам не нужно определение через причальное сооружение, а определение через берегоукрепительное сооружение не подошло суду.

я поняла. я имела в виду , что можно попробовать взять определение и доказывать, что под это определение Ваша стенка никак не подходит

блян.. наймите эксперта

хорошая мысль
если у Вас в городе есть какой-то ВУЗ в этой сфере (где обучают плавсостав и иже с ними), то он такие заключения может сделать.
мы, например, заказывали у Вуза различного рода экспертизы.

хотя если 1 инстанция прошла - некоторые проблемы подсунуть в апелляцию новые документы просматриваются

да делали мы экспертизу - здесь проблема не в фактическом назначении стенки.

нам не подходит причальное сооружение, а берегоукрепительное - не подходит суду. поэтому и ищу третий вариант. но похоже не найду.

так какой вопрос вы ставили перед экспертизой? соответствует ли данная стенка признакам берегоукрепительного сооружения? или причала? на какой предмет экспертиза была?