LAWFIRM.ru

Коллеги, вопросы к тем, кто на практике сталкивался с рассмотрением арбитражным судом иска о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд.

Мы участвовали в конкурсе на выполнение работ для нужд г. Москвы, предложили лучшие условия по цене, условия по качеству у нас и победителя конкурса были аналогичными.
Однако, префектура (организатор конкурса) признала победителем участника с менее выгодными условиями (видимо, своя прикормленная контора). На нашу жалобу в префектуру мы получили формальный ответ ни о чем. Теперь возмущенное руководство требует от меня направить заявление в суд.

А почему признать недействительным размещение, а не результат конкурса?
В антимонопольный всегда имеет смысл обратиться )) с подобным...

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПРИКАЗ
от 25 апреля 2006 г. N 108

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ
СРЕДЫ НА ТОВАРНОМ РЫНКЕ

вобще если по аналогии с торгами то здесь надо признавать недействительным сам конкурс.

Потому что такая формулировка в п. 3 ст. 57 Закона. Кроме того, что Вы понимаете под результатом конкурса?

хотите повторить подвиг по конкурсу на реконструкцию гостиницы Россия? советую посмотреть - совсем свеженькая практика.

давите на конкурс, также не забыв про договор с победителем

для разгона
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005
N А74-2057/05-Ф02-6338/05-С2
Судебные акты о признании недействительным конкурса на размещение государственного заказа отменены, поскольку при рассмотрении требований о признании недействительным конкурса в предмет судебного исследования должны быть включены вопросы о наличии либо отсутствии нарушений правил проведения конкурса, нарушений прав и законных интересов истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2007 N Ф04-58/2007(30975-А75-11) по делу N А75-4671/2006
По смыслу ст. 447 Гражданского кодекса РФ под конкурсом необходимо понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Протокол заседания комиссии, составленный по итогам конкурса по государственному заказу, является сделкой и в силу ст. 449 ГК РФ может быть предметом оспаривания по иску заинтересованного лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.03.2006 N КГ-А40/1148-06 по делу N А40-35983/05-93-306
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного с целью размещения государственных заказов, т.к. истец не представил доказательств нарушения установленного порядка проведения подобных конкурсов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 16.01.2006, 11.01.2006 N 09АП-15407/05-ГК по делу N А40-39514/05-23-355
Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными результатов конкурса на получение государственного заказа на осуществление опытно-конструкторских работ, поскольку при проведении конкурса ответчиком не было допущено нарушений законодательства РФ.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Спасибо за практику.


Я-то не хочу. Вчера посмотрел судебную практику по этому вопросу и стало совсем печально.
А вот клиент хочет.
Кстати, вот что я нашел из практики. Может быть, кому-нибудь понадобится:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2006 г. N КГ-А40/11110-06
Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению "Управа района Арбат" г. Москвы (далее - ГУ Управа района Арбат г. Москвы), Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района Арбат (далее - ГУП ДЕЗ района Арбат) о признании недействительными проведенных 28.09.05 торгов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации 4-го участка жилищного фонда района Арбат со сроком выполнения работ с 01.10.05 по 31.12.08 (лот N 43), а также о признании недействительным государственного контракта от 21.10.05 N 43-Э, заключенного ГУП ДЕЗ района Арбат с Закрытым акционерным обществом "Брокерский аудиторский дом" (далее - ЗАО "Брокерский аудиторский дом").
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.06 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Брокерский аудиторский дом" как лицо, выигравшее торги, а также Государственное унитарное предприятие города Москвы "Ликом-Центр" (далее - ГУП "Ликом-Центр") как технический исполнитель оспариваемых торгов.