LAWFIRM.ru

Коллеги, помогите разобраться… нутром чую, что схема ложевая, но не могу понять, в чем конкретно кидалово.

Передаем компании А сырье с тем, чтобы они нам после определенных манипуляций вернули чуть доработанную, готовую к реализации-продаже продукцию.
Грубо, передаем им вещество в жидкой форме, они нам возвращают вещество, изготовленное из нашего переданного, в баллонах/распылители.
Я бы это назвала переработкой из переданного им сырья, т.е. договор подряда.

Они настаивают на том, чтобы было заключено два отдельных договора поставки:
Один, по которому мы продаем им сырье.
Второй, по которому мы у них покупаем уже вещество в распылители.
манагерам тоже нравится эта схема.

Я вот... не разделяю их т.з.

Где именно кидало, вижу пока только один – главный вариант– они могут реализовать наше сырье, а нам влить какую-нибудь гадость в баллоны.

Где же еще собака порылась… буду признательна за мысли.

Спасибо

Полагаю, что правы всё-таки "они" по следующим причинам:
1. В вашей форме договор будет заключён только тогда, когда определены только сроки. Без этого договор подряда кое-кто считает незаключённым.
Кроме того, в нём надо предусматривать - что делать с отходами, нормы выхода и т.д.д т.п.
2. В их формулировки по договору о поставке сырья они берут на себя жёсткое, ничем не обусловленное обязательство получить сырьё и оплатить его.
3. В договоре о поставке газа в баллоне они также берут на себя жёсткое обязательство, независимо от выполнения Вами обязательства по предыдущему договору, поставить продукцию в любом случае.
4. Рекомендую в договор поставки продукции в части оплаты указать на то, что стороны договорились, что оплата по настоящему договору может быть произведена взаимозачётом с исполнением соответствующих обязательств по договору о поставке газа.
5. Что касается Ваших сомнений о качестве поставляемого газа в баллоне, то в "ихнем" варианте поставщик, наоборот утрачивает право заявлять о некачественности сырья при неисполнении предусмотренных нормами права обязательств о качестве поставляемой продукции.

_________________
Щаз засвечу!

Если вы знаете, что должно быть содержимым этих балонов (предмет договора), то как они смогут впарить вам что-то другое...

Вопрос в другом:Если заключить сначала один договор поставки, где вы поставляете вешество, то после переработки они могут отказать в заключении договора поставки вам переработанного вещества. поэтому нужно заключить два договора одновременно..

а чем им переработка не нравится?

2 Jlsd:



Естестенно... одновременно.

2 skywalker:

Не знаю, говорят, что гемор для бухов... блин .... как всегда....

Название договора(-ов) роли не играет. Значение имеет лишь действительная воля сторон.

Если же брать формально два этих договора - сразу вижу разницу в данном случае в правах заказчика, осуществляемых им в ходе выполнения работ подрядчиком (контроль, привлечение третьих лиц и т.п.). Да вообще там море всего, риски случайной гибели, встречные обязанности заказчика и т.п. Собственно, все отличия в ГК описаны

ИМХО - купля-продажа не выгодна ни тем, ни другим, хотя опять же при заключении договоров одновременно воля сторон, направленная именно на подряд, прослеживается достаточно четко..

_________________
Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться. (с), классика советского кино

2 Jester:

Согласна, что если я назову договор подрядом, а фактически это будет договор купли-продажи, то, полагаю, что будут применяться нормы главы 30 ГК РФ.

Отличия этих договоров я знаю , в принципе в теории даже бытует т.з., что договор купли продажи можно рассматривать как куплю и в том случае, если продавец изготавливает товар сам, а потом поставляет его покупателю, а не заказчику.

Т.е. продажа будущей вещи…

Вопрос в другом…

возвращаясь в первоначальному вопросу....
я вижу например, где собака порылась:
первоначальный договор исполняется обеими сторонами, а второй они возьми да не исполни.или например, найдут повод признать его недействиетельным. даже если с вашей стороны еще не произведена оплата: вы не получите своего товара. Он не привязан к первому, и вы, останетесь конечно при своих деньгах - не заплатите, но и товара не получите.
как раз смысл в том, что нет связи между первоначальными обязательствами - ими принять, вами отдать, и последующими - ими вернуть а вами забрать.
разделение этих обязательств в разные договоры повлечет их разделение и юридическое, несмотря на то, что они будут заключаться одновременно (я рассуждаю исключительно с точки зрения судебных последствий).

а что за гемор для бухов Вы не спросили? отмазон-то дежурственный

в целом особой выгоды-недостатоков в граждансо-правовом смысле от использования к-п или подряда я на вскидку не вижу (все зависит от того насколько качественно вы пропишите условия) а что у вас по налогам получаеццо в том и другом случае?

НДС оптимизируют. Кидалова не вижу.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)