Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 06 мар 2025 23:54

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: И снова про оплату у.к.
СообщениеДобавлено: 17 апр 2007 18:13 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
Кто-нить знает практику, согласно которой уставный капитал не может считаться полностью оплаченным до государственной регистрации недвижимого имущества, являющего одним из видов имущества, которым оплачивались акции?
Буду рада увидеть любые ссылки как "за" так и "против".
Т.е. если в оплату акций один из учредителей передал недвижимость, а Общество провафлило все годовые сроки и так и не зарегело это имущество, акции на сумму этого недвижимого имущества могут ли считаться оплаченными?

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 08:45 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
по моему обязанность по внесению вклада недвижимостью считается исполненной с момента подписания акта приемки-передачи имущества, и год дается именно на приемку-передачу. вряд ли можно считать участника ответственным за действия общества по регистрации за собой имущества.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:21 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
Полностью с Вами согласно!
Но некоторые ебланы в региональных судах практикуют вот что:
20 декабря 2006 года г. Вологда Дело № А52-2117/2006/1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЦРКИ-2001» (далее - ООО «ЦРКИ-2001») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к учредителю общества Лежневу Сергею Валерьевичу о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые строения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Управление ФРС по Псковской области).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2006 года в удовлетворении иска отказано.
ООО «ЦРКИ-2001» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства истца о том, что подписанный сторонами акт приема-передачи имущества является свидетельством исполнения обязательства ответчика, предусмотренного учредительным договором. Полагает, что начало срока исковой давности должно исчисляться с даты, когда впервые узнал об отказе ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности, то есть в 2006 году.
Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление ФРС по Псковской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ходатайство ООО «ЦРКИ-2001» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки директора судом апелляционной инстанции отклонено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
XXXXXXX X.X. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «ЦРКИ-2001» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2001. Учредителями общества являются Лежнев Сергей Валерьевич (доля 50%, номинальная стоимость - XXXXX рублей) и Евдокимов Валерий Александрович (доля 50%, номинальная стоимость - XXXXX рублей). Уставный капитал составляет XXXXX рублей.
В соответствии с пунктом 10.2 учредительного договора ООО «ЦРКИ-2001» от 18.01.2001 XXXXXX X.X. принял на себя обязательство внести до момента государственной регистрации общества имущественный вклад в виде нежилого строения площадью 281,7 кв.м и нежилого строения площадью 319,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Псков, уX. X. XXXXXXX, д. 53.
Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
Пунктом 13 указанного учредительного договора установлено, что уставный капитал общества должен быть полностью оплачен в течение года с момента регистрации общества. В случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации, общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации.
Представленные истцом акт приема-передачи № 2 от 18.01.2001 и акты (накладные) приемки-передачи основных средств № 1 и № 2 (листы дела 15, 76,77) не могут считаться надлежащим доказательством внесения в уставной капитал ООО «ЦРКИ-2001» нежилых строений. В соответствии с положениями части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество возникает с момент государственной регистрации перехода такого права. Поскольку переход права собственности на нежилые строения не был зарегистрирован, то и уставный капитал ООО «ЦРКИ-2001» в установленный в учредительном договоре срок не был оплачен полностью .
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ни ФЗ «Об ООО», ни учредительные документы не предоставляют права ООО «ЦРКИ-2001» требовать от учредителя исполнения в принудительном порядке обязанности по уплате вклада в полном размере и, соответственно, регистрировать переход права собственности после истечения срока, предоставленного для формирования уставного капитала.
Кроме того, суд правомерно на основании заявления ответчика применил срок исковой давности. Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из обстоятельств дела, истец должен был узнать о невнесении ответчиком вклада в установленный учредительным договором срок, то есть до 18.01.2002, поскольку в указанный период не была произведена государственная регистрация перехода права собственности. К моменту подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности истек.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ЦРКИ-2001».
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2006 года по делу № А52-2117/2006/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦРКИ-2001» без удовлетворения.

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:35 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
8O 8O 8O
что за чушь??!!!
у Вас сейчас такая же проблема или теоретический вопрос? у меня смутное воспоминание, что я практику судебную видела по этому вопросу адекватную

и собственно на основании чего юстиция тогда вообще регистрирует недвижимость за новым обществом, если акт приемки-передачи не является доказательством возникновения прав общества в отношении этого имущества? судебный шедевр

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Последний раз редактировалось КБ 18 апр 2007 09:45, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:43 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
у меня такая проблема.
Учредитель ваще хочет признать акции, оплаченные им недвижимостью, неоплаченными и думает вернуть в зад всю эту недвижимость. Вот я и сижу в тихом ахуе...

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:46 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
то есть заберите свои акции обратно взад, а мне отдайте недвижку? даааа....

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:51 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
КБ, если Вы мне подскажите адекватную практику, моя благодарность не будет знать пределов :)

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 09:52 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 18 апреля 2002 года Дело N Ф04/1377-216/А70-2002

вот здесь есть про акты и отсутствие регистрации.

но есть еще вот это:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 1998 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
2. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

и вот здесь тоже, что после акта обязаность исполнена
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 года Дело N А26-5541/04-14

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:01 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
MsSiberia писал(а):
КБ, если Вы мне подскажите адекватную практику, моя благодарность не будет знать пределов :)


практика в большинстве своем неадекватна Вашему начальству....может обратиться в суд с обязанием общества зарегистрировать уменьшение уставного капитала в связи с нерегистрацией имущества и :arrow: возврат вам недвижки?

по моему учитывая постановление №8, доказывание того, что Вы не утратили права на имущество - дохлый номер

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:14 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
дык я э общество, а не учредитель. Нафига мне отдавать недвижымость и мучаться с уменьшением ук?

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:34 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 31 окт 2002 10:13
Сообщ.: 797
Откуда: г.Выборг
MsSiberia писал(а):
дык я э общество, а не учредитель. Нафига мне отдавать недвижымость и мучаться с уменьшением ук?


А позвольте вопросик?
Если АО нужна это недвижка, чего оно не обращается в суд с требованием осуществить регистрацию права не объект?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:37 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
MsSiberia писал(а):
дык я э общество, а не учредитель. Нафига мне отдавать недвижымость и мучаться с уменьшением ук?

я думала вы представитель собственника недвижки :D
так регистрируйте тогда на себя, действительно! срок даже если прошел - такого основания для отказа в регистрации нет. и регистрируют как миленькие сама юстиция, без обращения в суд.
а собственник вскорости бывший пусть идет лесом

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:44 
Не в сети
Senior Member
Senior Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июн 1973 20:13
Сообщ.: 324
дык вопрос не в том - регить или не регить. ВОпрос- что считать моментом оплаты у.к. недвижимостью - момент подписани акта или момент внесени записи в ЕГРП

_________________
Не бойтесь переносить детей на руках или дать им слишком много заботы. Действительно беспокоиться нам нужно о тех детях, которые этого недополучили..[древняя мудрость]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 10:48 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
по постановлению 8 учредитель утрачивает права на свое имущество, внесенное в качестве вклада, с момента регистрации юрика. так что надо по моему регистрировать бегом, пока никаких исков учредитель не придумал, чтобы время на них тратить.

:?: а почему у Вас дата регистрации на форуме 73 год? 8O :D

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 11:08 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 31 окт 2002 10:13
Сообщ.: 797
Откуда: г.Выборг
MsSiberia писал(а):
дык вопрос не в том - регить или не регить. ВОпрос- что считать моментом оплаты у.к. недвижимостью - момент подписани акта или момент внесени записи в ЕГРП



"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 9

ОПЛАТА АКЦИЙ: ПРАВО НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
СЛЕДУЕТ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ

При формировании уставного капитала акционерных обществ учредители нередко обязуются внести в оплату акций движимое и недвижимое имущество, принадлежащее им на правах собственности. В этих случаях организации нередко сталкиваются с проблемами, которые будут рассмотрены в данной статье.

Приведем следующий условный пример. В устав акционерного общества внесен пункт, основанный на действовавшей ранее редакции Закона об акционерных обществах, следующего содержания: "В случае неполной оплаты акций в установленные общим собранием сроки (в течение года) акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Деньги и (или) иное имущество, внесенные при этом в оплату акций, акционеру не возвращаются".
Учредитель в течение года внес предусмотренное уставом движимое и недвижимое имущество, которое было передано обществу по акту приема-передачи и эксплуатировалось обществом с момента передачи. На основании данного акта общество подготовило и отправило в соответствующие органы пакет документов на регистрацию именных акций. Однако в течение установленного годового срока учредитель не передал документы для регистрации на общество права собственности на недвижимое имущество, включенного в акт приема-передачи. Возникают вопросы: считается ли в рассматриваемой ситуации уставный капитал по истечении установленного уставом и законом срока оплаченным и, если нет, что следует предпринять данному обществу? Кроме того, переходит ли движимое и недвижимое имущество в собственность акционерного общества?
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При учреждении акционерного общества акции распределяются в соответствии с договором между учредителями о создании общества. Согласно законодательству акции считаются распределенными в день государственной регистрации акционерного общества.
Передача права собственности на движимое имущество не требует государственной регистрации, поэтому право на него переходит к обществу с момента такой передачи по акту приема-передачи. Остается выяснить, являются ли акции по истечении установленного срока оплаченными после получения акционерным обществом недвижимого имущества по акту приема-передачи, но без регистрации права собственности.
С одной стороны, согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, "когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации". Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода этого права. В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) указывается, что государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
С другой стороны, согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 указал: при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц их учредители (участники) утрачивают право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При этом указанное Постановление Пленума ВАС РФ, во-первых, не делает различий между недвижимым и прочим имуществом, а во-вторых, будучи датированным в период, когда Закон о госрегистрации уже действовал, не упоминает о регистрации недвижимого имущества, говоря о переходе права собственности от учредителей к обществу.
Возникает вопрос: в соответствии с данным Постановлением достаточно ли акта приема-передачи имущества, внесенного в оплату акций, и государственной регистрации акционерного общества для приобретения права собственности на недвижимое имущество? ВАС РФ пришел к решению, что до государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал, это право остается за учредителем. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2001 г. N 193/01 был рассмотрен следующий случай: по мнению судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, фабрика утратила право собственности на здание с момента внесения его в 1998 г. в уставный капитал общества, которое стало собственником здания с момента регистрации юридического лица. В этом Постановлении указывается:
"Данные выводы суда не соответствуют законодательству.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
Поскольку... общество... не зарегистрировало право собственности на спорное помещение, его собственником являлась фабрика.
Поэтому доводы судов о том, что с момента внесения здания в уставный капитал общества... фабрика утратила на него право собственности, являются необоснованными".
Таким образом, само по себе внесение объекта недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица не влечет за собой смену собственника, так как не был зарегистрирован переход права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности отношения собственника имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу титул собственника не перешел.
В рассматриваемой ситуации на основании изложенного и учитывая, что требование оплаты акций исходит из необходимости установления гарантий для кредиторов акционерного общества (ст. 25 Закона об АО), но до перехода права собственности на недвижимость акционерное общество не может ею распоряжаться, следует признать: при внесении в уставный капитал недвижимого имущества оно будет считаться внесенным (и акции, соответственно, оплаченными) только после государственной регистрации перехода права собственности к акционерному обществу.
Это подтверждается в настоящее время и нормами Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н). Согласно п. 3.2.7 этого документа, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества-эмитента, внесено недвижимое имущество, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право собственности эмитента на это имущество <1>.
--------------------------------
<1> Данное положение внесено в Стандарты Приказом ФСФР России от 1 ноября 2005 г. N 05-58/пз-н.

Применительно к рассматриваемой ситуации в настоящее время установленный для оплаты акций годичный срок прошел, поэтому вступает в силу положение п. 1 ст. 34 Закона об АО, согласно которому в случае неполной оплаты акций в течение срока, определенного абз. 1 данного пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет такое решение, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации общества.
Конкретный механизм внесения изменений в порядок учета не полностью оплаченных акций разъяснен в Постановлении ФКЦБ России от 30 августа 2001 г. N 21.
Рассматривая вопрос о том, переходит ли движимое и недвижимое имущество в распоряжение общества в случае неоплаты акций учредителем в установленный уставом и законом срок, отметим следующее.
Статья 34 Закона об АО в прежней редакции содержала п. 4, согласно которому:
"Деньги и (или) иное имущество, внесенные в оплату акции по истечении установленного пунктом 1 настоящей статьи срока, не возвращаются" (в варианте, опубликованном в "Российской газете" 29 декабря 1995 г.),
либо
"Деньги и (или) иное имущество, внесенные в оплату акции, по истечении установленного пунктом 1 настоящей статьи срока не возвращаются" (в варианте, опубликованном в "Собрании законодательства Российской Федерации" 1996 г.).
Как видно, в зависимости от того, где стоит запятая, положение будет иметь разный смысл.
В рассматриваемой ситуации в уставе акционерного общества указан второй вариант, он же принимается и арбитражными судами.
Вот как расценил приведенное положение ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11 июня 2002 г. по делу N Ф08-1914/2002:
"Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Из смысла указанных норм следует вывод о прекращении в силу прямого указания закона правоотношений, существовавших между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, поскольку все не полностью оплаченные акции (а каждая из приобретенных учредителем акций признается в таком случае как оплаченная частично) поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером".
Руководствуясь данным Постановлением, можно сделать следующие выводы:
- недвижимое имущество в рассматриваемой ситуации не было внесено в оплату акций, так как право собственности на него к акционерному обществу не перешло, поэтому имущество должно быть возвращено бывшему акционеру;
- если бы ситуация расценивалась на основе ныне не действующей редакции Закона об АО, примененной арбитражным судом, то не полностью оплаченными следовало бы признать все акции данного акционера, в том числе и те, за которые передано прочее (движимое) имущество, так как все они признаются не полностью оплаченными;
- фраза: "Деньги и (или) иное имущество, внесенные при этом в оплату акций, акционеру не возвращаются" - означает, что акционерное общество имеет право не возвращать прочее (движимое) имущество, так как именно оно было внесено акционером в оплату акций с переходом права собственности на это имущество к акционерному обществу.
Однако следует отметить, что ФАС Северо-Кавказского округа принял решение на основе редакции Закона об АО, действовавшей в прежние годы.
В настоящее время в п. 1 ст. 34 данного Закона говорится:
"В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу".
Иными словами, в настоящее время к акционерному обществу должны переходить не все акции, в том числе частично оплаченные, как это было ранее, а только полностью не оплаченные, количество которых рассчитывается из не оплаченной акционером суммы и цены размещения одной акции. Для рассматриваемой ситуации - акции на стоимость недвижимого имущества, не переданного в оплату акций. Оплаченная (из всего неоплаченного пакета) часть акций остается в собственности акционера. Это подтверждается арбитражной практикой (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2004 г. по делу N А44-3939/03-С11 и ФАС Уральского округа от 4 декабря 2003 г. по делу N Ф09-3515/03-ГК).
Таким образом, фраза в уставе акционерного общества: "Деньги и (или) иное имущество, внесенные при этом в оплату акций, акционеру не возвращаются" - в соответствии с редакцией Закона об АО, действующей в настоящий момент, не имеет смысла. Как рассматривалось выше, она может относиться только к прочему (движимому) имуществу, полученному от акционера в оплату за акции, которые остаются в собственности этого акционера и к акционерному обществу не переходят.

М.А.Власова
Директор
ООО "Форвард консалтинг"
Подписано в печать
30.08.2006


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 апр 2007 12:21 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 апр 2006 11:23
Сообщ.: 2028
Откуда: НиНо
да, право собственности перейти не может на недвижку без регистрации. но требовать по своему усмотрению обратно это имущества учредитель, считаю, все равно не может.
это два разных момента - переход права собственности и исполнение обязанности по внесению вклада в ук
опять же, право собственности на акции переходит только с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. если АО - закрытое, то никто его никогда не проверит без суда, перешли ли акции, считающиеся неоплаченными, к обществу, вовремя, или нет. так что- в фрс!

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 16 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB