LAWFIRM.ru

когда-то на лекциях нам рассказывали про продажу Кремля. вот у меня почти тоже самое, только ответа я не помню.
Условия: ООО Ромашка подписало договор аренды с ООО Лютик, по которому в аренду сдало часть помещений Кремля (условно).
Ромашка никаких полномочий сдавать Кремль в аренду не имела, т.к. давно уже не являлась его собственником, но арендатор об этом не знал .
Очевидно, что Ромашка не имела права этого делать, т.к. "Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду." Никакой информации о том, что собственник уполномачивал Ромашку не имеется.
Т.е. сделка недействительна на оснвоании ст. 168 (не соответствие закону).
Но в этом случае бедному Лютику полная ж...
Нельзя ли как-нибудь подтянуть эту ситуацию к ст. 183, т.к. Лютик имеет на руках одобрение собственником сделки.
Смущает, естественно, то, что какое может быть добрение изначально недействительной сделки....

Буду рада любым мыслям....

не поняла, а арендодатель-то по сделке кто?

А кто деньги получает? Собственник?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Слушайте, а в чьей собственности Кремль находится?

ИМХО, последующего одобрения тут быть не может.
Хотя бы потому, что тут нет отношений представитель-представляемый. То есть при заключении аренды несобственник действует от своего имени, а не ссылается на полномочия действовать от имени собственника.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

А интересно, что тогда одобрял собственник?
Нирена ушла, будем строить догадки

а не получится сделать задним числом поручение от имени собственника Ромашке подыскать арендатора?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

нет

Нет, в том-то и дело, что в комиссии права не возникают у комитента, все потом передается.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

Ну уж если собственник такой смиренный, подпишите новый дог.
Какие проблемы?

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

В федеральной.

Собственник не совсем уж смиренный, но пока сильных проблем нет. Он не особо в курсе нарытых нами откровений.
проблемы с авансом, заплаченным Ромашке. Аванс можем вернуть только через суд или по соглашению о ратсоржении, но Ромашка уже мертва и взять с нее ничего нельзя. можно их заставить подписать соглашение об уступке долга и собственник нам станет должен. Тогда возможен зачет: собственник нам долг Ромашки, мы ему опять аванс. Но тут нам мешают изменения в НК п. 4 ст. 164 о том, что НДС при зачете платежками переводить. Живые-то деньги никто гнать опять не хочет.

У вас же получается междусобойчик.
Есть дог заключен неуполномоченным лицом, получен им же авананс. Появляется собственник который, судя по вашим постам, в принципе не возражает против аренды. Готов забить на аванс.
Реанимируйте дог, т.к. о его недействительности знаете только вы (участники), пусть собственник дает добро Ромашке на заключение дога с правом получения аванса.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

о недействительности пока знает только бедный Лютик, т.к собственник то ли козел, то ли юристов у него нет... Рассказывать ему об этом в корне неверно, вдруг он решит послать бедного и глупого Лютика нах. Срок аренды еще не наступил, т.е. аванс еще не потрачен. он должен быть потрачен за первый какой-то там период аренды.
Поэтому-то самым простым решением и было бы "излечить" договор путем одобрения собственником согласно ст. 183.
Но, видимо, не катит.

а кто сейчас в состоянии поставить подпись на документе? только собственник или Ромашка тоже? просто если говорили про перевод долга- это от Ромашки собственнику? просто если вы в состоянии подписать перевод долга, то почему бы не подписать перевод всех прав и обязанностей по договору на другое лицо, т.е. сменить сторону договора?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

А если собственник подпишет с лютиком аренду?
Не обязательно задним числом даже..
Напишут, что распространяется на прошлые отношения.
Получиться что лютик сдал в субаренду. А арендная (субарендная плата) идет напрямую собственнику.

_________________
"Допустим, ваша идея не находится поиском в Яндексе (хотя, как показывает практика, почти все гениальные идеи находятся поиском)".

я надеюсь, что подписи Ромашка ставит (во всяком случае заним числом), т.к. к этому есть все предпосылки.

подписать-то можно практически что угодно, соус только придумать правдоподобный
а вот аванс уплаченный куда деть???? а вычет по НДС как получить?
пойту сейчас трясти бухов... может еще что придумаем

так смену-то стороны договора почему не хотите?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес