LAWFIRM.ru

Покупаем вексель Сбербанка.
В Договоре выдачи указано, что срок платежа "по предъявлении, но не ранее и не позднее".
Срок исчисляется в днях из расчета 181 день с даты составления (это день прихода средств), датой платежа является последний из этих дней.

Нет ли тут риска дефекта формы?
Чувствую смутное беспокойство.

Понятно, что Сбербанк веников не вяжет.
Но все-таки?

да вроде номано все должно быть

34. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Спасибо, Лет ит Би.

Меня смущает именно то, что тут одновременно и не ранее, и не позднее.

То, что векселедатель может сократить срок - понятно. В таком случае, форма соблюдается, если срок платежа указан как "по предъявлении, но не ранее такого-то числа".

А не одновременно - "не ранее и не позднее".

Потому что получается, что вроде бы он по предъявлении, но при этом с конкретным днем платежа.
("по предъявлении, но не ранее и не позднее 181 дня со дня составления").

Это паранойя?

Это вексель на определенный день (на 181) или во столько-то времени от составления, а не предъявительский.

блин че-то я на эти 181 дня вооще как то особо не смотрел Наташа это дословная формулировка?

Тогда получается, что это вексель с дефектом формы - так как срок платежа указан как "по предъявлении, но не ранее и не позднее такого-то дня".

Такого срока платежа Положение не предусматривает.

Вексель был бы векселем если бы этот срок был указан как
1) по предъявлении, но не ранее 181 дня
2) на 181 день по составлении.


Возникает вопрос: как такое может быть в Сбербанке?
Должна быть какая-то правовая позиция?

По сути их вексели - с дефектом формы?

2 Лет Ит Би
В договоре о выдаче векселя вообще фиг поймешь срок платежа. Написано так: срок платежа:
"по предъявлении, но не ранее и позднее".
Датой никакой эта фраза не снабжена.
Следующей статьей расшифровано - как определяется срок. При этом описано тоже достаточно туманно - исходя из 181 одного дня с даты составления векселя.

Взяла сейчас у бахгалтеров уже купленные векселя (это ведь типовая сделка).

Там срок указан к примеру так: по предъявлении, но не ранее 15 мая и не позднее 17 мая.

Это вообще я не понимаю, к какому типу срока платежа относится.

[quote="Натаshа"]Тогда получается, что это вексель с дефектом формы - так как срок платежа указан как "по предъявлении, но не ранее и не позднее такого-то дня".

Такого срока платежа Положение не предусматривает.

quote]

не вот ту погодите.


Векселедатель может сократить срок предъявления (т.е. "предъявить не позднее")

и далее "Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока." (т.е. не ранее)

по-моему. эти два положения можно применять в совокупности и получается "не ранее, но не позднее"

Ага,

то есть из соотношения положений пункта 34:

Векселедатель может сократить этот срок
(в нашем случае "не позднее")
и
Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока
("не ранее")

и получается, что все нормально в самом векселе.
Ведь нет запрета на использование этих двух вариантов одновременно. Меня как-то заклинило - или-или.

Спасибо, иногда так полезно подумать с кем-то!

Однако формулировки договора выдачи векселя (как я выше писала) не дают возможности установить какой день у нас является днем "не ранее", а какой днем "не позднее".

И я так понимаю, что лучше это как-то уточнять, по идее.

Допустим "не ранее 181 дня со дня составления, и не позднее 183 дней со дня составления".

Может имеется в виду, что не ранее 181 дня от даты составления и не позднее 181 дня от даты составления. Не ранее и не позднее привязывается к одному и тому же дню. Но тогда это явно не предъявительский вексель, поскольку дата заранее четко определена, это вексель на определенный день.

Вообще четыре вексельных срока формулируются обычно так:
по предъявлении (по предъявлению сего векселя повинен я заплатить);
во столько-то времени от предъявления (через два месяца по предъявлении по сему векселю повинен я заплатить);
во столько-то времени от составления (от сего числа через три месяца по сему векселю повинен я заплатить);
на определенный день (2 января 200.. года. По сему векселю повинен я заплатить).

Наташа, поищите практику 1998 - 2000 годов по ФАС МО (можно попытаться найти по словам "Инкомбанк*") и по др. округам. Практика была противоречивой. Где - то суды говорили о дефекте формы, где - то говорили, что указывая срок платежа, например, не ранее 02.03, но не позднее 02.03 векселедатель имел в виду определенный день.

Увы, понять, что имеется в виду - не могу, но в уже выданных векселях не ранее 15 мая, не позднее 17 мая.

Разница в два дня.
Имеется.

Мы тут с Лет ит Би дошли до того, что ничто не запрещает такой вариант.

Вернее, это Лет ит Би дошел!
И поделился.
Не знал, наверное, что пицот ойро у меня нету

Спасибо.
Посмотрю обязательно.

Но у меня разница в два дня
Теоретически, судебная перспектива есть только, если предположить, что банк откажется платить по своему векселю. Трудно ожидать такой подлости от Сбербанка.

Но задуматься все равно имело смысл.

для своих у нас скидки до 100 %


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/4240-99


(извлечение)

Пенсионный фонд Российской Федерации обратился к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" (РАО "ЕЭС России"), открытому акционерному обществу "Сулакэнерго", открытому акционерному обществу "Чиркейгэсстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Континент" и открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания" "Мосэнергострой" с иском о взыскании 758610 рублей, составляющих вексельную сумму, проценты и пени за просрочку оплаты ценной бумаги.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 24 - 25).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд Российской Федерации просит отменить данное решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается на то, что при принятии вышеназванного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".
В заседании судебной коллегии представитель истца настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель РАО "ЕЭС России" в заседании суда кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Представители остальных ответчиков - ОАО "Сулакэнерго", ОАО "Чиркейгэсстрой", ООО Фирма "Континент" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" - в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя ОАО "АБ "Инкомбанк" за N Р-5758-П/П-3010, выданного 2 марта 1998 года, номинальной стоимостью 500000 рублей и сроком погашения по предъявлении не ранее 2 марта 1999 года, но и не позднее 2 марта 1999 года.
Данный вексель был предъявлен к оплате ОАО "АК "Инкомбанк", однако поскольку вышеназванный банк отказался его оплачивать, то 3 марта 1999 года по нему был совершен нотариусом протест. Учитывая, что у данного банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то истец обратился с иском ко всем бывшим держателям спорного векселя на основании ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе" о взыскании с них в солидарном порядке стоимости векселя, а также процентов и пени. Но в удовлетворении данного иска было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения.
При этом, в обоснование отказа в иске суд первой инстанции указал на то, что данный вексель имеет дефект формы вследствие наличия последовательных сроков платежей, ибо в указаниях в тексте векселя о том, что он может быть предъявлен " не ранее 2 марта 1999 года" и "не позднее 2 марта 1999 года" отсутствует временной период, в течение которого вексель мог быть предъявлен к оплате, а поэтому сделан был вывод об отказе в иске со ссылкой на ст. ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".
Однако с данным утверждением суда первой инстанции не может согласиться кассационная инстанция в силу нижеследующего.
Так, в соответствии со ст. ст. 33 - 34 "Положения о переводном и простом векселе" переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. При этом переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, и он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
В то же время векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Векселедатель может также установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока и в таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
Положения вышеназванных статей, как это вытекает из текста ст. ст. 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", распространяются и на простые векселя, к которым, в частности, относится и спорный по настоящему делу вексель.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что векселедатель вправе установить в тексте векселя такое условие, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В спорном векселе векселедатель сократил этот срок и определил его как "не ранее 02.03.1999 года и не позднее 02.03.1999", что в соответствии с п. 2 ст. 34 "Положения" при сроке платежа по предъявлении возможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок платежа по векселю N Р-5758-П/П-3010 указан по предъявлению и после него нет иного словосочетания, указывающего на последовательные сроки платежа, то суд кассационной инстанции считает ошибочным отказ суда в обжалуемом решении в заявленном иске по мотивам наличия в спорном векселе дефекта формы.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ибо при его принятии были нарушены ст. ст. 33, 34, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе".
Что же касается заявленного иска, то он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку все ответчики по настоящему материальному требованию на основании ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе" являются солидарно обязанными перед векселедержателем, т.е. истцом по делу.
Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 500000 рублей вексельного долга, 126805 руб. пени, 126805 руб. процентов, 5000 руб. по протесту векселя. Помимо этого, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и госпошлина в доход федерального бюджета по иску и жалобе в виде 21279 руб., поскольку истец на основании Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" был освобожден от ее уплаты.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 1999 года по делу N А40-33830/99-48-334 отменить.
Взыскать с РАО "ЕЭС России", ОАО "Сулакэнерго", ОАО "Чиркейгэсстрой", ООО "Фирма "Континент" и ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в солидарном порядке 500000 рублей вексельного долга, 126805 рублей пени, 126805 рублей процентов, 5000 рублей по протесту векселя, а также с них же в солидарном порядке взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 21279 рублей.

Спасибо!