LAWFIRM.ru

Владею 1/3 долей квартиры с определением порядка пользования комнатой. В связи с невозможностью проживать в данной комнате, решили продать долю. В соответствии со ст. 250 направили заявление двум дольщикам о НАМЕРЕНИИ ПРОДАТЬ долю. Один из дольщиков выразил желание купить долю, но в течение последующих пяти месяцев отказывался совершить покупку доли из-за отсутствия денег.Предварительный договор с существенными условиями сделки(срок, порядок оплаты) подписать отказался.В настоящий момент дольщиком подано исковое заявление о понуждении меня заключить договор по цене указанной в заявлении пятимесячной давности. Заявление направленное мной, расценено дольщиком, как оферта, а ответ дольщика как акцепт в исковом заявлении. В заявлении не указаны существенные условия и не содержиться предложения купить долю. Содержиться только уведомление о моем намерении продать долю по указанной цене.
В качестве обеспечительной меры по ходатайству дольщика наложен арест на квартиру.
Все дольщики родственники. У меня доля единственное жилье и продать ее могу в случае наличия возможности покупки альтернативного жилья. Цена указанная в письме меня сейчас не устраивает.Готова продать по другой цене. Либо не продавать вообще.
Судья заняла эмоциональную позицию: родственники должны договариваться....Родителям нужно уступить...!!!По моему мнению склонна удовлетворить иск о понуждении заключить договор.
Уважаемые форумчане может кто-нибудь подскажет ссылку на похожие дела, решения Верховного суда для защиты в суде.
Зараннее благодарна.

что такое оферта:
1. адресованное конкретному лицу предложение
2. однозначное намерение заключить договор
3. содержащее существенные условия для данного вида договоров

мне кажется что такого рода документ, направленный от одного лица в адрес другого, как раз и является офертой, поскольку:
1. направлен в адрес конкретного дольщика, с указанием его ФИО
2. содержит намерение продать долю
3. содержит существенные условия: цена и предмет

все это основания для вывода - это была оферта, а, следовательно, ответ второго дольщика и есть акцепт.
сроки не важны, поскольку в законе не определены, в уведомлении - письме также о них ни слова.

отсутствие практики только на руку акцептанту... вот.
так что думаю, что суд легко может сказать, что это оферта!!!
и понудить к заключению договора купли-продажи доли.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Мне не известно, какой срок российская практика признает разумным, но он должен наверняка быть меньше 5 месяцев. Раз договор заключен, у покупателя возникла обязанность оплаты имущества. Такую оплату он явно просрочивает. Вот и взыщите с него в том же суде убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства.

я нашла несколько постановлений ФАС (Московского, Поволжского округа), которые решают вопрос о том, является ли уведомление участников ООО о том, что другой участник этого ООО желает продать долю и спрашивает у них желают ли они воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли. В этих делах АС указали, что такое направление уведомления не является ОФЕРТОЙ, не содержит требуемых законом признаков и элементов. А как следствие нет и акцепта.

Но здесь проблема: 1) это арбитражные суды +2) это дела о продаже участниками ООО своих долей

как здесь быть?!