LAWFIRM.ru

Заключен кредитный договор в рамках которого заключен договор залога движимого имущества.
В договоре залога стронами предусмотрен внесудебный порядок реализации предмета залога. НАписана процедура, что залогодержатель сам находит и заключает договор с Аукционистом. Также написано что дополнительных соглашений на это от залогодателя не требуется.

Вопрос: можно ли реализовтаь движимое имущество без суда при таких условиях?

Конечно же я читала ст.349 и ст. 350 ГК. И до вчерашнего дня была уверена, что это возможно. Но вчера сотрудники многоуважаемой ILF учень убедительно заявили, что независимо от того, что написано в договоре залога - без суда не обойтись, а таже что договор с аукционистом может заключить только залогодатель. Я не сомневаюсь в их знании права, но пока не могу найти на основании чего они говорят это.

Самое интересное здесь, это кто может заключать с аукционом договор на продажу заложенного имущества.
Насколько я понимаю, залогодержатель должен обладать правомочиями, предоставленными залогодателем чтобы заключить подобный договор. Но таким правомочиями наделить залогодержателя мне представляется невозможным, поскольку и договор поручения, и комиссия, агентский договор предполагает действия поверенного (залогодержателя) в интересах принципала (залогодателя). А у нас такой вариант исключается, поскольку реализавать заложенное имущество как раз в интересах залогодержателя, а не залогодателя. Понудить залогодателя заключить договор с аукционом тоже не представляется возможным, исходя из условий вашего договора, он подобных обязательств на себя не брал.
Вот и получается, что один выход - идти в суд, если конечно залогодатель добровольно не заключит договора с аукционом.

Во избежание таких казусов, выходит что надо заключать на ряду с залоговым и договор с аукционом под отлагательным условием.

А предмет залога у залогодателя? Он готов его отдать на продажу? Может лучше отступное?

Если предмет залога был бы у залогодержателя, это все равно ничего бы не поменяло. Кто ж свое кровное кому-нибудь отдаст.

И что же это получается -смысл соглашения о реализации залога движимого имущества через внесудебный порядок теряется?
Нельзя ли право залога после возникновения неисполнения основного обязательтсва считать имущественным правом залогодержателя?
Может кто знает судебную практику по этому вопросу?

Выходит, что так.
По второму вопросу - низя, если вы о возможности обращения заложенного имущества в собственность залогодержателя.

У меня в свое время получилось, что без суда никак
Было давно и неправда

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

А у нас в Украине ваще беспредел, без суда гонят и недвижку.

Мой второй вопрос совсем не об этом. Поскольку организатором аукциона может быть собственник или владелец имущественных прав, то возникает вопрос не наделяет ли соглашение сторон залогодержателя имущественными правами, и следовательно, может быть организатором аукциона?
Я понимаю, что это может быть вопрос теории второго курса института, но все-таки....

Это вы одкель взяли, про владельца имущественных прав?
И таким имущественным правом вам видится право залога у залогодателя?
Интересно, а как это имущественные права (обязательственные в нашем случае) могут находиться во владении или собственности как прав вещных?