LAWFIRM.ru

Калеги!
Столкнулся с ситуацией. Физик продавал квартиру, поставил подпись на акте, что деньги получил. А потом грит: бля не получал не шиша! Дело приобрело уголовную окраску. Но не в этом дело.
Вопрос глобальный: что означает подпись на документе (договоре, акте). В какой конституции сказано, что если подписал, значит документ приобрел силу и его содержание соответствует действительности и порождает права и обязанности?

Вот в ГК
Что значит "подписанного лицом" Означает ли что если в конце документа написано от руки =Иванов=, то документ вступил в силу? И если это расписка в получении денег, то подпись означает, что деньги получены?

Необходимо смотреть договор и акт..Полагаю, что подписанный акт является неотъемлемой частью договора и соответственно к нему предъявляются требования законодательства о сделках, договорах..Если при простой письменной форме сделки документ подписан, то сделка соответствует законодательству.. Где искать соответствующие нормы коллега уже указал выше
Вы также, можете ссылаться на показания свидетелей, в рамках гражданского судопроизводства, если таковые имеются.

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..

Че-то мозги в понедельник плохо варят...
А если попробовать подойти к ситуации с другой стороны: если подписал документ, значит изъявил свою волю, т.е. совершил сделку.

Теперь человек утверждает, что он документ подписал (я так понимаю, то что подпись его, он не отрицает), а денег не получил. Расписка, скорее всего, в упрощенном виде выглядит так: "Я, такой-то,такую-то сумму в счет оплаты по договору такому-то получил". Т.е. сама форма подразумевает, что акт он подписывает уже после получения денег.


т.е. пока не доказано иное. Так что теперь пусть товарищ доказывает, что денег ему не дали, подпись он поставил под влиянием обмана или подпись вообще не его.

Молодца! Очень разумная аргументация!

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..

ищите доказательства в договоре о передаче денег, если там не сказано ничего про ячейку сейфа банка, то передача денег из рук в руки, что как любая сделка должно быть письменно закреплено (актом). Если подписал акт передачи имущества, это еще не значит, что передача денег состоялась, если в этом акте прямо не указано - передал/принял деньги в оплату цены по договору.

РАФ писал(а):

Калеги!

1) "Калеги" - пишется с двумя "л".
2) Всегда рекомендуют получать расписку, написанную "от руки". Намного проще будет эксперту сделать заключение на основании целого текста в сравнении с исследованием только лишь одной подписи на предмет ее автора...

А "юлист" пишется через букву "Р" - Юрист.

Представьте ситуацию: покупатель передает деньги, а продавец готов написать расписку. Кто должен сделать первый шаг? Можно одновременно: передается расписка в обмен на деньги. Далее покупатель внимательно перечитывает расписку, а продавец пересчитывает деньги. Но может случиться так, что продавец, получив деньги откажется писать расписку или наоборот. В моем случае продавец получил деньги, но впоследствии стал утверждать что не получал их. Дескать акт подписал "наперед" в расчете на то, что деньги потом получит, но не дождалсо. Будет ли в этом случае его подпись на акте приема-передачи (где сказано, что расчет проиведен, деньги получены) доказательством получения денег?

РАФ писал(а):

А "юлист" пишется через букву "Р" - Юрист. Будет ли в этом случае его подпись на акте приема-передачи (где сказано, что расчет проиведен, деньги получены) доказательством получения денег?

Представляется, что обсуждать этот вопрос бессмысленно т.к. решать его будет суд с учетом всех имеющихся доказательств...
P.S. Слово "юлист" образовано от слова юлить...

мне кажется что ситуацию можно исправить свидетельскими показаниями... а так имхо подпись в акте из котрого явствует при буквальном прочтении что передача состоялась, только подтверждает такую передачу не иначе...

этож обычай делового оборота

при всём этом, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства..." ну дальше вы знаете


думаю "ихняя честь" согласиться с таким суждением

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

В данной ситуации (исходя из написанного в акте предачи денег) презумируется то, что продавец деньги получил..И если он плачет по поводу того что денег ему не дали, то пусть доказывает свою правоту..
Вот еще не маловажные вопросы:
Кто на настоящий момент собственник имущества по упомянутому тобой договору купли-продажи?

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..

На данный момент собственником является покупатель. Продавец в рамках уголовного дела подал гр иск - на деньги. Недействительности не требует.
Вот вы говорите: как суд решит... доказывайте... Суд решит очень просто осудит по 159-й, а имущественные вопросы решит производно. В уголовном процессе критерии доказывания, знаете ли, попроще...

Понятно, что в уголовном праве все доказательства хороши..Но у вас есть соответствующие гражданскому и уголовному зак-ву доказательство, а у Продавца с доказательствами все сложнее, как я понимаю...не представляю как он сможет доказать свою позицию, против имеющейся у вас расписки..

_________________
Считаю, что принцип таллиона является в нашей жизни весьма необходимым и справедливым условием ответственности..А вообще, человек я добрый, отзывчивый и взаимный..