Фирменное наименование по ч. 4 ГК

-Бука-

Господа, мне бы хотелось затронуть вопросы, связанные с применением параграфа 1 главы 76 4 части ГК.

Для структурирования собственных мыслей:
в ч. 2 ст. 1473 устанавливается, что фирменное наименование (ФН) состоит из ОПФ+фантазийной части (собственно наименования), при этом ст. 1474 закрепляет за юр. лицом исключительное право использовать ФН и запрещает другим юр.лицам, осуществляющим аналогичную деятельность, использовать ФН, сходное до степени смешения.

А вот конкретный пример.
Есть 2 ООО "Управляющая компания "Ромашка", а также ЗАО "Управляющая компания "Ромашка", в разное время включенные в ЕГРЮЛ.
ООО-1 осуществляет деятельность доверительного управления ценными бумагами (на РЦБ)
ООО-2 осуществляет деятельность по управлению юр. лицами, "входящими в холдинг": владеет акциями, исполняет функции ЕИО и т.п.
ЗАО осуществляет деятельность доверительного управления ценными бумагами (на РЦБ)

Интересуют 2 вопроса:
1. можно ли считать, что ООО-1 и ООО-2 осуществляют аналогичную деятельность, и каковы критерии аналогичности деятельности (в качестве еще одного примера, можно ли говорить, что деятельность страхового брокера аналогична деятельности брокера на рынке ценных бумаг, поскольку оба вида деятельности осуществляются на финансовых рынках)

2. можно ли говорить, что ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения, поскольку различаются только ОПФ

Bhagavan

-Бука- писал(а):

....
Интересуют 2 вопроса:
1. можно ли считать, что ООО-1 и ООО-2 осуществляют аналогичную деятельность, и каковы критерии аналогичности деятельности (в качестве еще одного примера, можно ли говорить, что деятельность страхового брокера аналогична деятельности брокера на рынке ценных бумаг, поскольку оба вида деятельности осуществляются на финансовых рынках)

Пока не понятно как будет определяться "аналогичная деятельность" видимо по кодам ОКВЭД

.. если они хотели противопоставить тут ситуацию сложившуюся в "товарных знаках ... " то там то как раз все понятно классы МКТУ и будет тебе счастье .. а тут ...

-Бука- писал(а):

2. можно ли говорить, что ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения, поскольку различаются только ОПФ

Опять же какой опыт будет тут использован хрен его знает ... степень смешения придется устанавливать суду ... но в целом на поверку получается что да ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения :roll:

apollo

Для ответа на первый вопрос необходимо понимание цели призания деятельности аналогичной, средства можно найти.

По второму вопросу цель признания ФН сходными до степени смешения также не ясна.

Если цель "абсолютная" защита ФН и есть бабло,
то привожу пример для подражания от бАльших ферм,
они регят:
1. товарные знаки, сходные с их фН,
2. юрлица с различными ОПФ, но с тем же ФН.

Бабло побеждает зло

именно так адид..с, кока - ко..а и всякие панасоники противостоят нашим бесчисленным ООО адидос, которые запросто регистрируют ИМНС

LAWFIRM.ru

Фирменное наименование по ч. 4 ГК

Кто сейчас на конференции