LAWFIRM.ru

Коллеги, сталкнулся с "забавной" ситуацией - был заключен некий договор, в текст которого были внесены не оговоренные в договоре изменения - один фрагмент замазан канцелярскими "белилами" (или как там эта белая хрень для исправления опечаток называется?) и поверх нее на печатной машинке был зафигачен новый текст, второй фрагмент было просто замазан (ну типа было напечатано "один миллион сто рублей", стало " сто рублей".
Изменения эти никем не заверены.
Как могло произойти? Оченно просто - документы находились а руках одной из сторон для сдачи в госорган на регистрацию. Так что и чиновник специально обученны мог постараться.
Внимание вопрос - ну и как с этим бл№м жить? Мы пытаемся доказать, что договор дожен читаться и толковаться в том виде в котором он был подписан - до всех этих милых шалостей с правкой текста. Суд же в упор не желает видить замазанный текст (он легко читается), в судебно-технической экспертизе отказывает. Как бы квалифицировать такой "правленный" договорчик и/или эти условия (новеллы текста)?

удивительно что отказывают в экспертизе. надо посылать такого судью.

+1! обжалуйте отказ! Данная замазка не выражала истиную волю сторон, что влечёт недействаительность замазки и допечатки!

_________________

Что судья пишет в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы?

_________________
Не хотите по плохому, по хорошему - хуже будет!

Хммм, а они, что на всех экземплярах договоров сделали правки? Если суд отказывает в экспертизе, то почему бы вам в любом случае не сделать ее самим, а результаты не использовать в качестве доказательств.

Еще вариант - можно попробовать гнуть через несоблюдение форму сделки и доказывать, что такой порядок внесения изменений не был вами согласован. Опять же надо смотреть пункты вашего договора в части порядка внесения изменений и расторжения договора.

Если вам ну никак такая сделка не выгодна, то попробуйте ее признать недействительной по причине обмана в отноешнии вас.

Но имхо в любом случае экспертизу надо делать.

А, в обще, наше законодательство и гражданское и уголовное тупо проигнорировало регулирование такой серьезной ситуации.

_________________

Абырвалг

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. N 66

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Так что, постановление об отказе\удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы самостоятельному обжалованию не подлежит.

_________________
Мне скучно, Бес

А ничего не пишут. Сначала было ходатайство в первой инстанции, там отказали со ссылкой " а это учреждение не явлеятся экспертным" (типа того). Люди, которые вели дело в первой инстанции вместо указания специалиста кандидата в эксперты заявили ходатайство о проведение экспертизы в частной лавке, где он работал. А апелляция просто отказала, "хрен вам и не приставайте". Возможно решила, что хватит с нас и экспертизы подписи (там есть большие сомнения в ее подлинности, почерковедческую все же назначили).


На всех. И подлинника договора у нас на руках нет, потому что нам его ведомство даже не направляло.
"Спиздили, суки, спиздили!" (с) В. Геращенко
Там большие сомнения, что вообще наш (теперь уже бывший) гендиректор подписывал.

_________________
"... адвокат, преобразующий конкретные требования клиента в нормативно определяемые иски и настаивающий на том, чтобы клиенты смотрели в лицо реальности, действует как орудие социального контроля."

Проводите свою независимую в качестве доказательств в суд!

_________________

И судьи шлют с такой экспертизов куда подальше, так как данное доказательство не соответствует критерию допустимости.
Так как доказывание факта подделки в процессе - это экспертиза, которая назначается в рамках процесса только в судом, и обе стороны имеют право предложить эксперта, вопросы - это обеспечению состязательности сторон.
Суды не принимают даже экспертизы из уголовных дел, как надлежащее доказательство.
Независимой экспертизой хорошо махать для подтверждения того, что дело не чисто и надо назначать судебную экспертизу.
Но независимую экспертизу, которую сторона сама принесла в процесс, суд не будет оценивать, как надлежащее доказательство. Так как опоненты тут же принесут другую экспертизу и так будет до бесконечности.

_________________
Мне скучно, Бес

Ну теперь у Вас выход только один, искать формальные доводы и стараться всеми правдами и неправдами из ФАС дело скинуть на новый круг и уж там не оплошать с экспертизой.

_________________
Мне скучно, Бес