LAWFIRM.ru

Помогите разобраться, коллеги.
В 2001 г. на зем. участке, находящемся у нас в бессрочном пользовании (право зарегистрировано в ЕГРП) арендатор возвел сооружение - АГЗС (8 столбов, навес, бетонная подушка на асфальтовой площадке (наше основное средство), емкость под газ на подушке. Договоры аренды, а с момента заключения с муниципалитетом договора аренды данного зем. участка на 49 лет (договор аренды зарегистрирован) - договоры субаренды были краткосрочными, заключались на 11 мес. В 2007 г. субарендатор зарегистривал право собственности на это сооружение, обозванное органами тех. инвентаризации, а затем и ФРС "одноэтажным зданием (нежилым)". Вызывает большое сомнение факт отнесения этого сооружения к объектам недвижимости. Какое заявление подавать: обжалование действий регистрационных органов или признание объекта движимым имуществом?

какая правовая форма вашей организации? если АГЗС ваше основное средство, то как арендатор мог зарегистрировать собственность? АГЗС это имущественный комплекс, является нежилым и рег-ся ФРС на основании паспорта БТИ

Вы неправильно поняли, АГЗС возвел арендатор на нашей асфальтовой площадке. асф. площадка - наше основное средство

какая правовая форма вашей организации?

Наша орг-ция - ООО, как и арендатор

не очень ясно, вы арендатору в субаренду сдавали ЗУ (весь целиком или какую-то часть - в частности ту где находится асфальтовая площадка)? или асф.площадку как объект недвижимого имущества(т.к. площадка тож может рег-ся в ФРС как "нежило" тип "прочее")?
целевое назначение какое-было?
давали ли согласие на строительство? была ли проектная документация, разрешение, и т.п. (если это Москва).
и главное, чего в итоге хотите добиться?

пардон, а как он там вообще что-то построить смог? Согнать с участка их хотите?

С 2000 г., при бессрочном пользовании. сдавалась в аренду асф. площадка (в ЕГРП не зарегистрирована, сейчас такая практика прекращена, не Москва), что, на мой взгляд, было правильно. С 2002 г. сдавался в аренду ЗУ целиком, с 2005 года, после заключения договора аренды с муниципалитетом, - договор субаренды ЗУ целиком. Проектной документации не было.
В н.в. поставлена цель - освободить ЗУ для собственных нужд

если ИРД нет, то и гвоорить не о чем. А на основании чего ФРС зарегистрировала здание, если ничего не было?

Смог.... по устной договоренности с бывшим собствеником бизнеса - единственным участником ООО, который сейчас свою долю продал холдингу. Холдинг говорит: освободить ЗУ

Что значит аббревиатура ИРД?

причем здесь устные договоренности и юридичсекий факт создания строения (разрешение на ввод в эксплуатацию)? По четче мысли выражайте, пожалуйста.

ИРД - сходно-разрешительная документаци (все, что нужно собрать, прежде чем разрешение на строительство дадут)

если не Москва, то (а ряде регионов встречается) такие сооружения оформляются тех.паспорт.БТИ+договор подтверждающий права на землю (в данном случае субаренда), а акт о вводе в эксплуатацию оформляют с местными властями

но все же интересует назначение ЗУ, что в договоре прописано: "под экслуатацию.... ", "под проектирование и строительство...," или еще чего???

В нашем договоре аренды с муниципалитетом цель - использование в хозяйственных целях

в судебной практике встречались подобные вопросы, сам сталкивался в Москве, только вне суда.
перспективнее обжаловать действия сотрудников органов, чем признавать комплекс движимым, потому как даже забор и лопату, являющиеся неотделимыми элементами этого комплекса, есть риск отнести к недвижимости

даже забор и лопату, являющиеся неотделимыми элементами этого комплекса,

Извините, но, по-моему, про лопату - это полный бред. Да, забор м.б. признанэлементом комплекса, если он фигурирует в тех. паспорте на объект.

Кто-нибудь сталкивался с судебно-строительной экспертизой по вопросу отнесения имущества к движимому или недвижимому?

зависит от кругозора регистритора (бетонные подушки регистрируют, асфаоттовые покрытия, столбы). А Вам дествительно проще обжаловать действия ФРС, хотя что-то меня очень смущает такая явная бредовость основания регистрации, как договорился. Может Вы чего-то не знаете?

Завтра утром из офиса я вам перечислю документы, которые имело 2-ое юр.лицо на момент рег-ции и что явилось основанием для рег-ции.

В свид-ве о гос. рег-ции права названы в качестве док-тов-оснований: пост. Администрации р-на от 09.2001 г. "Об утверждении акта ввода в эксплуатацию АГЗС", акт приемки законченного строит-вом объекта от 07.2001 г.
У меня в областном центре при наличии всех этих документов даже суб не признал автозаправочные станции контейнерного типа объектами недвижимости.
Как разгрести это?

Уважаемая Марина Резкая,
вы меня неправильно поняли или я недостаточно корректно выразился, действительно, лопату вам не зарегят

Ее я привел как гипертрофированный пример, иногда попадающий в поле зрения неуемных госрегистраторов

Поэтому решение оспорить действия сотрудников ФРС более эффективное и менее затратное,

спорить с государством по вопросу признанию объекта движимым, если объект уже недвижимый, более длительный и спорный путь, ведущий в Конституционный суд

Спасибо, я учту Ваше мнение