LAWFIRM.ru

всем доброго дня! ситуация следующая- на складе похищено добра на штуки 3 долларей. составлен акт, где указано,что предположительно только охрана могла провернуть данное дело,т.к. вывезти с территории можно было только ночью и на автотранспорте,который они обязаны проверять.вопрос заключается в том,какие дальнейшие действия администрации в этом направлении должны быть?и как потом бухгалтерии-списывать на убытки предприятия?законно ли это будет?или нужно вызывать милицию для выяснения?просветите пож-ста.а то совсем непонять какая-то.

Ну и вопросы у Вас))))) Конечно, вызывать милицию и возбуждать уголовное дело о хищениии. Потому как на основании лишь акта правовыми методами Вы с охраны ничего не стрясете. "бухгалтерия спишет"??? Весело....

Через ментов возбуждаетесь , а затем если они не находят причинителя возбуждения, приостанавливают.
Эти две бумаги + признание вас потерпевшим, будет основанием для бухов.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

а если не возбуждацца и замять это дело снятием с охранников процентов с ЗП в теч.нескольких месяцев(если правильно с ними разговаривать и они напишут в своих объяснительных,что прозявили мол..как получилось-не знаем,но вину признаем...)-в таком исходе-какие могут возникнуть последствия? по той же бухгалтерии...

Дело это публичного обвинения! Группа лица, кража, из помещения! Кароче полный набор! Вам надо потом ответственность за сокрытие(соучастие) иметь?
А то что они расплатились- смягчающее обстоятельство их вины(если будет доказана). И чё это им рассрочку давать?стырили-виноваты- опись имущества- торги нах!

_________________

Эт у Вас ЧОП "чЁле", или вы так сторожей именуете?
Если охранники ЧОПовские трясите ЧОП.
Если сторожа, то вы имели возможность с ними заключить договор о полной мат отвественности
А "охранники" в штате или как с ними отношения оформлены?



Коль в акте вы пишите, что "охранники" накосячили, да и в любом случае, согласно ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Хотите без ментуры - ваш геморой, но учтите соблюсти процедуру для установления размера ущерба и виновных и порядка взыскания этого ущерба с них, вам необходимо ... если "охранники" пойдут в отказ, то без ментуры ничего не взыщите с них ...

Если конечно они признают свою вину и согласятся добровольно возмещать то опять же велкам, если нет то только через суд, либо если уволятся и забьют на возмещение .. опять же суд ... ну и опять же ментура тут была бы не лишней

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

не,эт не ЧОП , они у нас в штате,звучно ВОХР зовуцца!а мат.отв-сть.. - не имели такой возможности,т.к. в "перечне должностей и работ, замещ. или выполн.работниками,с которыми организацией могут заключацца письменные договоры о мат.ответственности..." нет упоминания ни об охранниках,ни о сторожах))).и какая на них мат.отв-сть?чет не пойму я. (не знаю,как у вас в России,а у нас так ).

спасибо за каменты.

1. про "в штате,звучно ВОХР зовуцца!" забавно, что то не припомню (хотя и не отслеживал, а посему могу ошибиться), чтобы простая коммерческая организация могла взять в штат сотрудника ВОХР .. и еще так и прописать его должность "ВОХР" Ну да ладно это ваша петрушка ...

2. Ну не знаю как у вас не в России .. а у нас в России ... согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85) со следующими категориями работников

а также в связи с производством следующих работ

возможно заключение договора о полной матотвественности.

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

охранники под "хранение" ценностей никак не подходят.
судя по ситуации, ни через ментов, ни через легальные документы вы ничего не добьетесь.
за руку не ловили, доказать вину будет нереально. а для взыскания ущерба в соответствии с ТК комиссия работодателя не сможет сделать достоверных выводов. к тому же, судя по вашим словам, они не украли, а прозевали кражу. получается нет причинной связи между их действиями и ущербом, и отвечать они могут только дисциплинарно.
советую подумать над "серой" частью з/п, если она у вас есть или лишением премии (если она есть ).

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

по белому?
возможности удержаний с ЗП строго ограничены

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

вот и ситуёвина выходит-они не матотв-ные и это не недостача или порча- виновных лиц назвать нереально.вернее, назвать-то можно, доказать нельзя.если упрутся-мы в ауте.на каком основании взыскивать и "серая" не перекроет сумму хищения.да и списывать как будет бух?-виновных лиц,в таком случае , де искать...В конце-концов, это еще и соучастием попахивает...ежели копнуть.та же налоговая потом скажет:"Агааааааа!а вы этот товарчик-то продали по себестоимости,а разницу себе в карман положили.а мне кто заплатит?"

2 Bhagavan. скажите,а какая матотв-сть у охранников-я вот что-то не совсем понимаю. они охраняют территорию предприятия,на которой есть склады и т.п. . им мат.ценности не передавались...или я что-то недопонимаю?просветите,есси "не секрет" канеша.

с серой можно не раз вычесть, а частями несколько раз. списывать бух. может хотя бы на основании данных инвентаризации (вы ведь ее провели, не так ли?)

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Прежде .. чем я начну отвечать на Ваш вопрос .. скажите мне какие охранники в штате если это не ЧОП?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Я так и не пойму Вы чего хотите услышать то? советы вам еще в первых постах дали .. оформляйте все разумно .. с привлечением милиции .. вы же юлите то туда то сюда .. и без милиции вы можете при желании обойтись .. но опять же как вам говорили .. что до тех пор пока все по любви .. а ежели на любом этапе ваши "охранники" (какие охранники если не ЧОП .. хоть убей не пойму?) пойдут в отказ .. останетесь не у дел

гы .. налоговая у нас нагибать желает даже при 100% белости

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

могу согласиться только с тем что "хранение" и "охрана" в единственности своем понятия оспоримые, но не могу согласиться что диаметрально противоположные .. но если говорить по существу .. то охранять у нас можно только имя лицензию ...

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

здесь соглашусь )) проблемы были, поэтому наши охранники называются вовсе не охранниками

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

И опять туману напустили......

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

имеющий уши...все что можно в этой теме автору уже пояснили

пы.сы. а что-й то картинка у Вас стала какая-то не тематическая

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

это Вы мне? как раз таки тематическая, возвращаюсь к крылатым истокам...

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)