LAWFIRM.ru

Вот собираем доказательства в виде косерокопий статей разных из газеток и журналков. Приходилось видеть такие копии заверенные библиотекой а нафига?
Разве возможны какие то неприятные последствия без такого заверения?

Кто-нибудь может объяснить сакральный смысл заверение ксерокопии статьи печатью библиотеки и подписью ее должностного лица?
Типа защищают от фальсификации? С одной стороны как бы понятно - подлинник газеты/журнала в суд не принести, сам суд обозревать в библиотеку не поедет, а так это как бы доказывают суду, что действительно такая публикация в журнале/газете/книге была.
А заявление о фальсификации тогда для чего? Сомневаешься, что не было такого - доказывай - принеси в конце концов, ксерокопию "правильной" страницы.
И что не будет такой печати - суд не примет как доказательство, нотариус подпись переводчика не заверит (в моем случае журнальчик иностранный) или что?

_________________
"... адвокат, преобразующий конкретные требования клиента в нормативно определяемые иски и настаивающий на том, чтобы клиенты смотрели в лицо реальности, действует как орудие социального контроля."

пока не по теме .. но для пользы .. http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?t=555423

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

По теме ..

Как предположение .. это извращенныое желание библиотек показать .. что мол экземпляры произведений имеющиеся у них не разбазариваются в нарушение положений закона "об авторском ... ", а выдаются исключительно в сугубо конкретных целях ... эдакая псевдозащита

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

2 Bhagavan
Благодетель!
Как меня достали эти кракозябры...

_________________
"... адвокат, преобразующий конкретные требования клиента в нормативно определяемые иски и настаивающий на том, чтобы клиенты смотрели в лицо реальности, действует как орудие социального контроля."

если бабла много и не жаль - купить переносной ксерокс, взять нотариуса и с ними идти в библиотеку, пусть заверяет ....

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

В свое время столкнулся вот с таким интересным постановлением

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/13509-05
резолютивная часть объявлена
17 января 2006 г.

В подтверждение выполнения этой обязанности ответчиком представлена газета "Российская правда", выпуск от 19 ноября 2004 г. N 22(375). В качестве опровержения факта существования выпуска указанного издания истец представил письмо Федерального государственного учреждения "Российская государственная библиотека" (РГБ) N 13/30п от 26.04.2005 о том, что в фонде отдела газет РГБ имеется вышеуказанная газета с 1992 г. по 2001 г., в 2002 - 2003 гг. данная газета не поступала, за 2004 года имеются только спецвыпуски. Выпуск газеты "Российская правда" от 19 ноября 2004 г. N 22(375) в фонде отдела газет РГБ отсутствует. РГБ является национальной библиотекой и обеспечивает собирание и сохранение универсального фонда материальных объектов с зафиксированной на них информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенной для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного пользования, удовлетворение универсальных информационных потребностей общества и действует в интересах общества, народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки и образования (п. 5 устава РГБ).

В соответствии с законом о СМИ, и ФЗ "Об обязательном экземпляре" все газеты, журналы, должны один или несколько обязательных экземпляров пересылать в библиотеку, в частности в РГБ.

В свое время кому-то, безусловно, талантливому пришла в голову мысль о том, как бороться с публикацией в газете и скупкой всего тиража. Логика проста была - есть в библиотеке, значит было общедоступным - нет в библиотеки - вообще не было такой газеты, т.к. ее никто нигде не видел. Это утрированно конечно, но ход мыслей, как мне кажется, понятен. Вот поэтому и появились заверенные библиотекой статьи и копии газет. )

_________________
Мне скучно, Бес

Имхо, подтверждает правильность мысли "заверка нафиг ненужна", сомневаешься в существовании публикации, делай заявление о фальсификации, доказывай, что был опубликован другой текст.

Но с другой стороны, возможно заверение пошло из этого



или этого

_________________
"... адвокат, преобразующий конкретные требования клиента в нормативно определяемые иски и настаивающий на том, чтобы клиенты смотрели в лицо реальности, действует как орудие социального контроля."

1. не понимаю, что смущает автора.

2. Чьи слова в подписи?

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Не совсем согласен, иногда такая заверка, лазейка, что бы как раз не делать такое заявление, но при этом "снести газету".
Заявление о фальсификации слишком серьезный инструмент, что бы пользоваться им в таких случаях.

_________________
Мне скучно, Бес