Несколько глобальных вопросов по АО

Tindal

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

Абырвалг

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

Ответы

1. Дань истории(хотя планируют Оставить тока ООО и ОАО)
2. Для того чтобы однозначно можно было наполнить капитал, ведь када знаешь между кем он наполняеца, легче оплатить. И будет ли любой человек вкладывацо в акции хер знает чего?
3. Для безопасности. Чтоб березовский или там ходор не предьявил акции Газпрома
4. Ревизионка нужна для акционеров. Ибо аудит дорогая штука и не у всех есть бабло. чё каждый раз аудит собирать по запросу акционеров???

Tindal

Абырвалг писал(а):

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

Ответы

1. Дань истории(хотя планируют Оставить тока ООО и ОАО)
2. Для того чтобы однозначно можно было наполнить капитал, ведь када знаешь между кем он наполняеца, легче оплатить. И будет ли любой человек вкладывацо в акции хер знает чего?
3. Для безопасности. Чтоб березовский или там ходор не предьявил акции Газпрома
4. Ревизионка нужна для акционеров. Ибо аудит дорогая штука и не у всех есть бабло. чё каждый раз аудит собирать по запросу акционеров???

1. Беречь нужно хорошее наследие.
2. А если у тебя денег мало, и надо привлечь чужие? И какая разница с кем скидываться, это же объединение капиталов, а не лиц. И когда подписываются чужие люди открыто, меньше злоупотреблений.И Устав можно разрабатывать всем вместе, а не присоединятся к уже составленному.
3.Чьей безопастности? Государства?
4. Почему каждый раз? Проводить же допустим раз в полгода или год. А внеочередной можно только при наличии определенного процента голосов.

Варька

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

1. потому что греф оказался не так силен и не смог победить со своей концепцией. и вообще, я за многообразие форм юр лиц.
2. чтоб не продавали филькины грамоты простым бабушкам а потом смывались в неизвестном направлении
3. потому что воруют
4. потому что туда можно поставить чела доверенного, но без лицензии на аудит

Tindal

Варька писал(а):

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

1. потому что греф оказался не так силен и не смог победить со своей концепцией. и вообще, я за многообразие форм юр лиц.
2. чтоб не продавали филькины грамоты простым бабушкам а потом смывались в неизвестном направлении
3. потому что воруют
4. потому что туда можно поставить чела доверенного, но без лицензии на аудит

Интересно услышать всех по этим вопросам. Продолжаем отвечать так же 1.2.3.4.

1. Многообразие форм - хорошо, но природу тоже надо соблюдать.Для ЗАО есть ООО.
2. А как же так продают в Западной Европе уже сто лет?
Деньги от продажи акций аккумулируются же на специальном счете. И подписку осуществляет специальное публичное учреждение (например ФКЦБ), по поручению учредителей.Защитные механизмы есть.
3. Уже все давно спижжено. И что запрет предъвительских воспрепятствовал пизденью?
4. Доверенные и подставные челы - это не из права. Все должно быть честно и открыто.

Варька

Tindal писал(а):

Варька писал(а):

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

1. потому что греф оказался не так силен и не смог победить со своей концепцией. и вообще, я за многообразие форм юр лиц.
2. чтоб не продавали филькины грамоты простым бабушкам а потом смывались в неизвестном направлении
3. потому что воруют
4. потому что туда можно поставить чела доверенного, но без лицензии на аудит

Интересно услышать всех по этим вопросам. Продолжаем отвечать так же 1.2.3.4.

1. Многообразие форм - хорошо, но природу тоже надо соблюдать.Для ЗАО есть ООО.
2. А как же так продают в Западной Европе уже сто лет?
Деньги от продажи акций аккумулируются же на специальном счете. И подписку осуществляет специальное публичное учреждение (например ФКЦБ), по поручению учредителей.Защитные механизмы есть.
3. Уже все давно спижжено. И что запрет предъвительских воспрепятствовал пизденью?
4. Доверенные и подставные челы - это не из права. Все должно быть честно и открыто.

1. ЗАО - не ООО.
2. у нас нет традиций, а есть правило - не обманешь - не продашь. и понятие - "репутация" еще ничего не стоит. публичные айпи - тому подтверждение
3. рейдов и миноритариев, готовых глотку матери перегрызть за акции, я повидала. и страшно представить, чтоб творилась без хотябы такой хрупкой преграды, как реестр, и вообще - если бы акции были на предъявителя, то АО бы вообще в этой стране было бы только два - Газпром и МММ. ибо "без гарантий"
4. ха-ха. прайсы вот тоже были открыты ....

Варька

РС и мы не про право, а деловой оборот, ибо вся правовая система - надстройка над обществом, пока работает и все запросы удовлетворяет - сойдет, а лучшее - враг хорошего

Tindal

Варька писал(а):

Tindal писал(а):

Варька писал(а):

Tindal писал(а):

1. Почему продолжают существовать и ОАО и ЗАО?
2. Почему у нас дутая (все акции при создании АО распределяются среди учредителей), а не проспектная (открытая) первичная эмиссия при образовании АО?
3. Почему акции не могут быть предъявительскими?
4. Зачем в АО ревизионная комиссия, если можно просто ввести обязательный регулярный аудит?

1. потому что греф оказался не так силен и не смог победить со своей концепцией. и вообще, я за многообразие форм юр лиц.
2. чтоб не продавали филькины грамоты простым бабушкам а потом смывались в неизвестном направлении
3. потому что воруют
4. потому что туда можно поставить чела доверенного, но без лицензии на аудит

Интересно услышать всех по этим вопросам. Продолжаем отвечать так же 1.2.3.4.

1. Многообразие форм - хорошо, но природу тоже надо соблюдать.Для ЗАО есть ООО.
2. А как же так продают в Западной Европе уже сто лет?
Деньги от продажи акций аккумулируются же на специальном счете. И подписку осуществляет специальное публичное учреждение (например ФКЦБ), по поручению учредителей.Защитные механизмы есть.
3. Уже все давно спижжено. И что запрет предъвительских воспрепятствовал пизденью?
4. Доверенные и подставные челы - это не из права. Все должно быть честно и открыто.

1. ЗАО - не ООО.
2. у нас нет традиций, а есть правило - не обманешь - не продашь. и понятие - "репутация" еще ничего не стоит. публичные айпи - тому подтверждение
3. рейдов и миноритариев, готовых глотку матери перегрызть за акции, я повидала. и страшно представить, чтоб творилась без хотябы такой хрупкой преграды, как реестр, и вообще - если бы акции были на предъявителя, то АО бы вообще в этой стране было бы только два - Газпром и МММ. ибо "без гарантий"
4. ха-ха. прайсы вот тоже были открыты ....

Варвара,
1. Не будем выносить в отдельную тему "найди 10 отличий ЗАО от ООО". На самом деле отличий не так уж и много.
2. Если нет своих традиций, надо перенимать чужие. Было бы желание.
3. О каких гарантия вы говорите? И чтобы такого сотворилось при наличии предъявительских акций (скупку всех АО одним крутым пацаном во внимание не принимаем.Ничего страшного в этом не вижу. Для людей важен контроль не за кол-вом бабла у Газпрома и наличия на рынке только нескольких участников, а за ценами, что вполне достижимо при введении государственного регулирования цен)?
4. Мне кажется аудитор с лицензией все-таки больше рискует, чем доверенные лица, которых поменять и спрятать проще простого. Прежде чем писать дутое заключение, он все-таки разок подумает, а стоит ли рискнуть карьерой.

Bhagavan

Тиндал .. а ну ка лучше просвети как у вас на ХО .. прошу прощения .. на Украине дела обстоят по тем вопросам на которые ты пытаешься получить удовлетворяющие тебя ответы?

Tindal

Обстоят x**. Кароче как у вас, тока немного хуже.
Просто у нас еще не принят Закон об АО. Так что есть шанс вырваться на передовую

Есть проект Кабмина, но он гавеный. Ничего кардинально не меняет, еще хуже вашего.

А я за революционные обновления. Жаль, что у меня в руках не сосредоточена законодательная власть. Уж я бы постарался.
Тока не перестаем отвечать. Очень интересна мотивация каждого лофермовца

Bhagavan

Tindal писал(а):

... Жаль, что у меня в руках не сосредоточена законодательная власть. ...

Как знать .. как знать

Варька

1. именно из-за этих "небольших" отличий часто выбирают ЗАО и ООО, когда на практике строят холдинги для компаний средней руки, особенно - партнерские.
2. судя по тому, как садились в лужу даже раскрученные бренды с айпио - рановато нам про это задумываться. + не вижу практических проблем - никто не запрещает двигать вторичную эмиссию по открытой подписке хоть на миллиарды
3. предъявительские акции: вечный риск потери контроля, не говоря про безумно громоздкий порядок управления обществом - представляете себе порядок проведения собрания - хотя б регистрации, при этом заочные собрания невозможны ... а дивиденды как платить? если у Вас 60000 акционеров, как былов юкосе, или еще больше как в РАО ЕЭС, и несколько ярдов акций? каждый раз вы будете делать - угодайте, что ..... правильно - составлять реестр владельцев :lol:

4. ха=ха. неподкупные аудиторы ... на практике знаю несколько случаев, когда аудиторы с именем "кидали" клиентов (известные прайсы, почивший АА) + здесь главное - не прозрачность а надзор за деятельностью генерала. в больших ао - это чистый фиговый листик, а вот (возвращаясь к ЗАО :wink:

) в маленьких - часто способ посадить надзирающего за управляющим партнером

РС честно говоря - комментарии выдают человека, который не занимается (или испытывает какую-то неприязнь) холдингами среднего бизнеса, в которых все ваши "поруганные" нормы позволяют и доли участия сохранить, и не светиться особенно, и с партнерами наладить управление. все Ваши предложения, если они реализуются, здорово испоганят им жизнь. будьте ближе к простым бизнесменам.

Tindal

Варька писал(а):

1. именно из-за этих "небольших" отличий часто выбирают ЗАО и ООО, когда на практике строят холдинги для компаний средней руки, особенно - партнерские.
2. судя по тому, как садились в лужу даже раскрученные бренды с айпио - рановато нам про это задумываться. + не вижу практических проблем - никто не запрещает двигать вторичную эмиссию по открытой подписке хоть на миллиарды
3. предъявительские акции: вечный риск потери контроля, не говоря про безумно громоздкий порядок управления обществом - представляете себе порядок проведения собрания - хотя б регистрации, при этом заочные собрания невозможны ... а дивиденды как платить? если у Вас 60000 акционеров, как былов юкосе, или еще больше как в РАО ЕЭС, и несколько ярдов акций? каждый раз вы будете делать - угодайте, что ..... правильно - составлять реестр владельцев :lol:

4. ха=ха. неподкупные аудиторы ... на практике знаю несколько случаев, когда аудиторы с именем "кидали" клиентов (известные прайсы, почивший АА) + здесь главное - не прозрачность а надзор за деятельностью генерала. в больших ао - это чистый фиговый листик, а вот (возвращаясь к ЗАО :wink:

) в маленьких - часто способ посадить надзирающего за управляющим партнером

РС честно говоря - комментарии выдают человека, который не занимается (или испытывает какую-то неприязнь) холдингами среднего бизнеса, в которых все ваши "поруганные" нормы позволяют и доли участия сохранить, и не светиться особенно, и с партнерами наладить управление. все Ваши предложения, если они реализуются, здорово испоганят им жизнь. будьте ближе к простым бизнесменам.

ДА, я против капитала. Особенно крупного и среднего.

1. Озвучьте самое важное и ценное отличие ЗАО от ООО, что делало бы ЗАО уникальным и незаменимым такой формой как ООО?
2. Проблемы в том, что изначально нельзя создать АО при не имении достаточного кол-ва своих денег. Если у вас есть бабло на все АО, нафига вам вообще АО? Эта форма не для капиталистов-учредителей.
Потом при вторичной эмиссии вы не создаете свою кровную АОшку, а всего лишь фактически заключаете договор присоединения. Вы не можете ни принять участия в составлении устава, ни занять какую-то должность, все органы назначены учредителями и работают на них. С вас тока взяли деньги и вы остались в стороне от управления компанией и от возможности защитить ваши интересы.
3. А в чем проблемы собраний и регистрации? Оглашается собрание. Кто пришел, того и зарегистрировали. Достаточно чтобы набралось нужное кол-во голосов для принятия решений. Не нужно бегать за каждым именным акционером. Вы просто позвали через публикацию в официальном издании ФКЦБ - приходите кто хочет на собрание тогда-то, и те кому надо, всегда прийдут.Это же в их интересах. Официальное издание доступно всем и туда все должны заглядывать. Провести в тихаря ничего невозможно, поскольку обязательна публикация.Нет публикации - собрание незаконно. Если собрание прошло и набралось нужное кол-во голосов, то никаких нарушений нет. Вы же о нем знали, а то что не пришли - ваше личное решение, никто не виноват.
Так же с дивидендами. Закончился год. Есть прибыль. Созвали собрание. Проголосовали за выплату дивидендов в определенной сумме. А уже каждый приходит и получает из общей суммы стока бабла, скока соответствует его кол-ву акций. Оставшуюся неразобранной, но оглашенную сумму положить на отдельный счет, чтобы если вдруг кто объявится потом, смог бы всегда забрать свои бабки.
Я конечно не спец по схеме работы АО с предъявительскими, но мне кажется что не все так страшно.
4. Надзор тоже эффективней, когда проводится не своим доверенным, а чужим со стороны. Согласитесь что купить аудитора немного сложнее чем просто какого-то барыгу из ревизионной.

Варька

1 - будете сметяться - тот самый, ненавистный Вам учет прав на акции у регистратора (то бишь анонимность от ЕГРЮЛА и устава с возможностью не боятся спиливания доли (у Дойче банковского депозитария, например, попробуй спили), расширенность функций СД, отфиксированность процедур собрания, блокировки движения акций в депозитариях и пр и пр. все не буду - это секреты корпоративного строительства

2. а вы уверены, что миноритарий даже при радужной картине первичной открытой подписки, смог бы сделать устав "приемлемым"? нет никакой разницы - что в первичной эмиссии соглашаться с большинством, что во вторичной, либо не учавстовать в заплыве.
а если вы мажор, то какой смысл - покупаете всю вторичную эмиссию и мутите устав какой хотите.

3 вы проводили собрания, особенно, в крупных обществах? вот пришли к вам акционеры с двумя одинаковыми акциями - если бланки номерные? или с акциями, которых в двадцать раз больше, чем выпущенные? и кстати, на каждую акцию - отдельный бланк и вкатывается такая тележка - все проверять будете?

и с чего вы взяли, что втихарая нельзя провести собрание. я и тот парень на библии поклянемся, что нам предъявляли всю стопку сертификатов, и мы собрание провели, а на собрании принято решение ликвидировать АО к ядренной фене, а перед этим распродать все активы. оспорить - а вы кто? акционер .... и что давно? да? прям в момент собрания были ? и какие ваши доказательства? а чего вы мне тут сертификат суете, да вы ж акции купили после решения. так что до свидания.

а если от всего этого ужаса предлагать учет бланков в депозитарии, так это тот же реестр

3. объясню еще раз - в больших ао с кучей акционеров ревизор - свадебный генерал. а вот в средних компаниях - он фигура, и именно тот, кому доверяют.

Абырвалг

Tindal писал(а):

Варька писал(а):

1. именно из-за этих "небольших" отличий часто выбирают ЗАО и ООО, когда на практике строят холдинги для компаний средней руки, особенно - партнерские.
2. судя по тому, как садились в лужу даже раскрученные бренды с айпио - рановато нам про это задумываться. + не вижу практических проблем - никто не запрещает двигать вторичную эмиссию по открытой подписке хоть на миллиарды
3. предъявительские акции: вечный риск потери контроля, не говоря про безумно громоздкий порядок управления обществом - представляете себе порядок проведения собрания - хотя б регистрации, при этом заочные собрания невозможны ... а дивиденды как платить? если у Вас 60000 акционеров, как былов юкосе, или еще больше как в РАО ЕЭС, и несколько ярдов акций? каждый раз вы будете делать - угодайте, что ..... правильно - составлять реестр владельцев :lol:

4. ха=ха. неподкупные аудиторы ... на практике знаю несколько случаев, когда аудиторы с именем "кидали" клиентов (известные прайсы, почивший АА) + здесь главное - не прозрачность а надзор за деятельностью генерала. в больших ао - это чистый фиговый листик, а вот (возвращаясь к ЗАО :wink:

) в маленьких - часто способ посадить надзирающего за управляющим партнером

РС честно говоря - комментарии выдают человека, который не занимается (или испытывает какую-то неприязнь) холдингами среднего бизнеса, в которых все ваши "поруганные" нормы позволяют и доли участия сохранить, и не светиться особенно, и с партнерами наладить управление. все Ваши предложения, если они реализуются, здорово испоганят им жизнь. будьте ближе к простым бизнесменам.

ДА, я против капитала. Особенно крупного и среднего.

1. Озвучьте самое важное и ценное отличие ЗАО от ООО, что делало бы ЗАО уникальным и незаменимым такой формой как ООО?
2. Проблемы в том, что изначально нельзя создать АО при не имении достаточного кол-ва своих денег. Если у вас есть бабло на все АО, нафига вам вообще АО? Эта форма не для капиталистов-учредителей.
Потом при вторичной эмиссии вы не создаете свою кровную АОшку, а всего лишь фактически заключаете договор присоединения. Вы не можете ни принять участия в составлении устава, ни занять какую-то должность, все органы назначены учредителями и работают на них. С вас тока взяли деньги и вы остались в стороне от управления компанией и от возможности защитить ваши интересы.
3. А в чем проблемы собраний и регистрации? Оглашается собрание. Кто пришел, того и зарегистрировали. Достаточно чтобы набралось нужное кол-во голосов для принятия решений. Не нужно бегать за каждым именным акционером. Вы просто позвали через публикацию в официальном издании ФКЦБ - приходите кто хочет на собрание тогда-то, и те кому надо, всегда прийдут.Это же в их интересах. Официальное издание доступно всем и туда все должны заглядывать. Провести в тихаря ничего невозможно, поскольку обязательна публикация.Нет публикации - собрание незаконно. Если собрание прошло и набралось нужное кол-во голосов, то никаких нарушений нет. Вы же о нем знали, а то что не пришли - ваше личное решение, никто не виноват.
Так же с дивидендами. Закончился год. Есть прибыль. Созвали собрание. Проголосовали за выплату дивидендов в определенной сумме. А уже каждый приходит и получает из общей суммы стока бабла, скока соответствует его кол-ву акций. Оставшуюся неразобранной, но оглашенную сумму положить на отдельный счет, чтобы если вдруг кто объявится потом, смог бы всегда забрать свои бабки.
Я конечно не спец по схеме работы АО с предъявительскими, но мне кажется что не все так страшно.
4. Надзор тоже эффективней, когда проводится не своим доверенным, а чужим со стороны. Согласитесь что купить аудитора немного сложнее чем просто какого-то барыгу из ревизионной.

+1 к Варьеке и от себя:

1.+1 к варьке
2.А чё это не скупив на вторичной эмисиии акции я не поимею права на публичвное и далее обязательное предложение? не куплю всё нахер и выгоню продажного директора и устав приму...

3. И как вы собираетесь КВОРУМ считать?
4.Вот у нас например в АО пиздят нагло имущество? нам чё к аудитору бегать? да нам никто ничего не даст и не скажет... Зато есть ревизионка, которая имеет права доступа ко всем документам и ОБЯЗАНА в течении 10 дней с момента обращения отчитаться перед нами чё там накопала..
А аудиторы так, для раскрытия информации которая сама по себе ничего интересного не представляет.

Tindal

Варька писал(а):

1 - будете сметяться - тот самый, ненавистный Вам учет прав на акции у регистратора (то бишь анонимность от ЕГРЮЛА и устава с возможностью не боятся спиливания доли (у Дойче банковского депозитария, например, попробуй спили), расширенность функций СД, отфиксированность процедур собрания, блокировки движения акций в депозитариях и пр и пр. все не буду - это секреты корпоративного строительства

2. а вы уверены, что миноритарий даже при радужной картине первичной открытой подписки, смог бы сделать устав "приемлемым"? нет никакой разницы - что в первичной эмиссии соглашаться с большинством, что во вторичной, либо не учавстовать в заплыве.
а если вы мажор, то какой смысл - покупаете всю вторичную эмиссию и мутите устав какой хотите.

3 вы проводили собрания, особенно, в крупных обществах? вот пришли к вам акционеры с двумя одинаковыми акциями - если бланки номерные? или с акциями, которых в двадцать раз больше, чем выпущенные? и кстати, на каждую акцию - отдельный бланк и вкатывается такая тележка - все проверять будете?

и с чего вы взяли, что втихарая нельзя провести собрание. я и тот парень на библии поклянемся, что нам предъявляли всю стопку сертификатов, и мы собрание провели, а на собрании принято решение ликвидировать АО к ядренной фене, а перед этим распродать все активы. оспорить - а вы кто? акционер .... и что давно? да? прям в момент собрания были ? и какие ваши доказательства? а чего вы мне тут сертификат суете, да вы ж акции купили после решения. так что до свидания.

а если от всего этого ужаса предлагать учет бланков в депозитарии, так это тот же реестр

4. объясню еще раз - в больших ао с кучей акционеров ревизор - свадебный генерал. а вот в средних компаниях - он фигура, и именно тот, кому доверяют.

1. А в чем смысл анонимности? Зачем она нужна если вести бизнес честно. Зачем от кого-то скрывать свое имущество?
Ну есть у меня акции Газпрома, и что, в чем здесь секрет?
Как вы себе представляете спиливание долей? Кажись сейчас злоупотреблений с акциями поболе будет.
СД можно и в ООО создать, если так уж припекло.
Процедура собрания участников в ООО вполне прописана. Мі же говорим теоретически на будущее. Если чего там не хватает - добавим в Закон об ООО.
2. Варь, смысл в том, чтобы дать хотя бы возможность привлечения средств со стороны, когда у учредителей их нет. Ты просто привыкла к тому, что у нас АО вообще почти не создаются с нуля, а реорганизуются, приватизируются и тд.Или если создаются, то капиталистами, которые готовы сами расхватать всю подписку. А при проспектной эмиссии это тоже возможно, но и появляется еще и возможность подписаться по-другому, привлекая деньги от населения, оставляя учредителям какой-то процент (5-25%). АО изначально создавались для широких масс, чтобы предприниматели, не имеющие своих денег, или достаточно денег, собрали эти деньги с народа и организовали АО. Как например строились крупные заводы, фабрики, железные дороги, именно так, потому что финансирование таких объектов было не под силу даже капиталистам.
Я понимаю, что когда учредителю по той же проспектной подписке выкупают 99% акций, то ваше участие в учредительном собрании, в формировании органов, устава символическое. Но представьте, если у чредители выкупают себе не 99, а 5, 10, 15, 20 процентов. Тогда появляется реальная возможность поучавствовать во всем этом. Просто к деформации природы АО как раз ведет то, что у нас контрольные пакеты всегда сосредоточены в одних руках, а остальные сосут х..., а контрольного пакета вообще не должно ни у кого быть.Тогда только общество сможет работать в интересах всех акционеров, а не только владельца контрольного.
3. На счет тележек. Предъявительские - те же именные, только без имени владельца. Есть номера, кол-во определено уставом, на принтере вы их не напечатаете сколько душе угодно. И охапки носить тоже не надо. Вместо кучи бумаги, выдается одна - предъявительский сертификат акций, который удостоверяет ваше кол-во акций и сам, в свою очередь, является ценной бумагой.Я вижу такой выход.

На счет управления. Это действительно самый сложный момент. Я не могу здесь что-то доказывать, поскольку достоверно не знаком с практикой и теорией управления обществами на предъявительских акциях.
Но думаю какие-то защитные механизмы от того, что вы упомянули есть.
4. Может тогда обязательный аудит возложить на госорган? Поскольку ревизионную назначает владелец контрольного пакета, и назначает своего. Какой же из єтого контроль?

Абырвалг

Tindal писал(а):

Варька писал(а):

1 - будете сметяться - тот самый, ненавистный Вам учет прав на акции у регистратора (то бишь анонимность от ЕГРЮЛА и устава с возможностью не боятся спиливания доли (у Дойче банковского депозитария, например, попробуй спили), расширенность функций СД, отфиксированность процедур собрания, блокировки движения акций в депозитариях и пр и пр. все не буду - это секреты корпоративного строительства

2. а вы уверены, что миноритарий даже при радужной картине первичной открытой подписки, смог бы сделать устав "приемлемым"? нет никакой разницы - что в первичной эмиссии соглашаться с большинством, что во вторичной, либо не учавстовать в заплыве.
а если вы мажор, то какой смысл - покупаете всю вторичную эмиссию и мутите устав какой хотите.

3 вы проводили собрания, особенно, в крупных обществах? вот пришли к вам акционеры с двумя одинаковыми акциями - если бланки номерные? или с акциями, которых в двадцать раз больше, чем выпущенные? и кстати, на каждую акцию - отдельный бланк и вкатывается такая тележка - все проверять будете?

и с чего вы взяли, что втихарая нельзя провести собрание. я и тот парень на библии поклянемся, что нам предъявляли всю стопку сертификатов, и мы собрание провели, а на собрании принято решение ликвидировать АО к ядренной фене, а перед этим распродать все активы. оспорить - а вы кто? акционер .... и что давно? да? прям в момент собрания были ? и какие ваши доказательства? а чего вы мне тут сертификат суете, да вы ж акции купили после решения. так что до свидания.

а если от всего этого ужаса предлагать учет бланков в депозитарии, так это тот же реестр

4. объясню еще раз - в больших ао с кучей акционеров ревизор - свадебный генерал. а вот в средних компаниях - он фигура, и именно тот, кому доверяют.

1. А в чем смысл анонимности? Зачем она нужна если вести бизнес честно. Зачем от кого-то скрывать свое имущество?
Ну есть у меня акции Газпрома, и что, в чем здесь секрет?
Как вы себе представляете спиливание долей? Кажись сейчас злоупотреблений с акциями поболе будет.
СД можно и в ООО создать, если так уж припекло.
Процедура собрания участников в ООО вполне прописана. Мі же говорим теоретически на будущее. Если чего там не хватает - добавим в Закон об ООО.
2. Варь, смысл в том, чтобы дать хотя бы возможность привлечения средств со стороны, когда у учредителей их нет. Ты просто привыкла к тому, что у нас АО вообще почти не создаются с нуля, а реорганизуются, приватизируются и тд.Или если создаются, то капиталистами, которые готовы сами расхватать всю подписку. А при проспектной эмиссии это тоже возможно, но и появляется еще и возможность подписаться по-другому, привлекая деньги от населения, оставляя учредителям какой-то процент (5-25%). АО изначально создавались для широких масс, чтобы предприниматели, не имеющие своих денег, или достаточно денег, собрали эти деньги с народа и организовали АО. Как например строились крупные заводы, фабрики, железные дороги, именно так, потому что финансирование таких объектов было не под силу даже капиталистам.
Я понимаю, что когда учредителю по той же проспектной подписке выкупают 99% акций, то ваше участие в учредительном собрании, в формировании органов, устава символическое. Но представьте, если у чредители выкупают себе не 99, а 5, 10, 15, 20 процентов. Тогда появляется реальная возможность поучавствовать во всем этом. Просто к деформации природы АО как раз ведет то, что у нас контрольные пакеты всегда сосредоточены в одних руках, а остальные сосут х..., а контрольного пакета вообще не должно ни у кого быть.Тогда только общество сможет работать в интересах всех акционеров, а не только владельца контрольного.
3. На счет тележек. Предъявительские - те же именные, только без имени владельца. Есть номера, кол-во определено уставом, на принтере вы их не напечатаете сколько душе угодно. И охапки носить тоже не надо. Вместо кучи бумаги, выдается одна - предъявительский сертификат акций, который удостоверяет ваше кол-во акций и сам, в свою очередь, является ценной бумагой.Я вижу такой выход.

На счет управления. Это действительно самый сложный момент. Я не могу здесь что-то доказывать, поскольку достоверно не знаком с практикой и теорией управления обществами на предъявительских акциях.
Но думаю какие-то защитные механизмы от того, что вы упомянули есть.
4. Может тогда обязательный аудит возложить на госорган? Поскольку ревизионную назначает владелец контрольного пакета, и назначает своего. Какой же из єтого контроль?

1. ЗАО позволяет спрятать реестр, в ЗАО есть ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право других акционеров, что может очень затруднить его спиливание......

2. Я бы не стал вкладывацо в непонятную мне эмиссию...А контрольные пакет всегда нсосреботочены в одних руках! ну не бывает что всем поровну.. в России такого НЕ БЫ ВА ЕТ.

3. Сертефикат весчь хорошая! там написано 500 акций-50% от УК. Я хочу продать 250 акций-25% от УК. И таким образом ваш сертефикат из 1 номиналом 500 акций, превратицо в 500 сертификатов номиналом 1 акция.... в ИТОГЕ придёт тележка...
Как и верно заметила Варька госование зачоное ваще тогда невозможно...

4. Госорганы не при чём. Интерес тут тока акционерный. Ревизионку определяет мажор! и это нормальная практика! я больше всего бабла вложил я и должен контролировать ситуэйшн. а с заявлением в ревизионку о проверке тех илии иных фактов может обратица:
1. Член СД(в том числе и от миноров)
2. Любой акционер
так что всё в поряде.

Tindal

[quote]1. ЗАО позволяет спрятать реестр, в ЗАО есть ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право других акционеров, что может очень затруднить его спиливание......

2. Я бы не стал вкладывацо в непонятную мне эмиссию...А контрольные пакет всегда нсосреботочены в одних руках! ну не бывает что всем поровну.. в России такого НЕ БЫ ВА ЕТ.

3. Сертефикат весчь хорошая! там написано 500 акций-50% от УК. Я хочу продать 250 акций-25% от УК. И таким образом ваш сертефикат из 1 номиналом 500 акций, превратицо в 500 сертификатов номиналом 1 акция.... в ИТОГЕ придёт тележка...
Как и верно заметила Варька госование зачоное ваще тогда невозможно...

4. Госорганы не при чём. Интерес тут тока акционерный. Ревизионку определяет мажор! и это нормальная практика! я больше всего бабла вложил я и должен контролировать ситуэйшн. а с заявлением в ревизионку о проверке тех илии иных фактов может обратица:
1. Член СД(в том числе и от миноров)
2. Любой акционер
так что всё в поряде.

1. Зачем его прятать? Ну что у вас за повадки, спиздить, спрятать и т.д. Преимущественное есть и в ООО.
2. Ну риск есть всегда, когда вы что-то основываете с нуля. Но как же тогда создавать юрлица, если не рисковать. И когда вы присоединяетесь к уже существующему АО, это тоже риск. Кто знает, какие в нем подводные камни.
3. Сертификатов можно получить столько, сколько вам понадобится. Есть у вас один на 500 акций. А вам надо продать 250. Приходите в АО и говорите - анулируйте мне сертификат на 500 и выдайте два сертификата по 250.

А заочное голосование, как это вообще выглядит? Че позвонили по телефону и спросили вы за или против?:)

4. Обратиться то может, тока эффект от такого обращения при карманном ревизоре будет = 0.

Варька

Tindal писал(а):

1. А в чем смысл анонимности? Зачем она нужна если вести бизнес честно. Зачем от кого-то скрывать свое имущество?
Ну есть у меня акции Газпрома, и что, в чем здесь секрет?
Как вы себе представляете спиливание долей? Кажись сейчас злоупотреблений с акциями поболе будет.
СД можно и в ООО создать, если так уж припекло.
Процедура собрания участников в ООО вполне прописана. Мі же говорим теоретически на будущее. Если чего там не хватает - добавим в Закон об ООО.
2. Варь, смысл в том, чтобы дать хотя бы возможность привлечения средств со стороны, когда у учредителей их нет. Ты просто привыкла к тому, что у нас АО вообще почти не создаются с нуля, а реорганизуются, приватизируются и тд.Или если создаются, то капиталистами, которые готовы сами расхватать всю подписку. А при проспектной эмиссии это тоже возможно, но и появляется еще и возможность подписаться по-другому, привлекая деньги от населения, оставляя учредителям какой-то процент (5-25%). АО изначально создавались для широких масс, чтобы предприниматели, не имеющие своих денег, или достаточно денег, собрали эти деньги с народа и организовали АО. Как например строились крупные заводы, фабрики, железные дороги, именно так, потому что финансирование таких объектов было не под силу даже капиталистам.
Я понимаю, что когда учредителю по той же проспектной подписке выкупают 99% акций, то ваше участие в учредительном собрании, в формировании органов, устава символическое. Но представьте, если у чредители выкупают себе не 99, а 5, 10, 15, 20 процентов. Тогда появляется реальная возможность поучавствовать во всем этом. Просто к деформации природы АО как раз ведет то, что у нас контрольные пакеты всегда сосредоточены в одних руках, а остальные сосут х..., а контрольного пакета вообще не должно ни у кого быть.Тогда только общество сможет работать в интересах всех акционеров, а не только владельца контрольного.
3. На счет тележек. Предъявительские - те же именные, только без имени владельца. Есть номера, кол-во определено уставом, на принтере вы их не напечатаете сколько душе угодно. И охапки носить тоже не надо. Вместо кучи бумаги, выдается одна - предъявительский сертификат акций, который удостоверяет ваше кол-во акций и сам, в свою очередь, является ценной бумагой.Я вижу такой выход.

На счет управления. Это действительно самый сложный момент. Я не могу здесь что-то доказывать, поскольку достоверно не знаком с практикой и теорией управления обществами на предъявительских акциях.
Но думаю какие-то защитные механизмы от того, что вы упомянули есть.
4. Может тогда обязательный аудит возложить на госорган? Поскольку ревизионную назначает владелец контрольного пакета, и назначает своего. Какой же из єтого контроль?

1. потому как рейдеры то не честные. почитайте захват.ру

2. я все равно не могу понять - зачем нужна открытая подписка так сразу, когда никто и ничто не мешает проводить открытую подписку после создания ОАО. дело только в трех месяцах? это не срок для "грандиозных" проектов.
контрольный пакет всегда бывает - хоть у одного, хоть у группы, ибо решает большинство. если такого большинства нет - общество помрет, потому как решать никто не будет, поээтому и кворум есть 30% для таких вот несчастных "народных" АО. а народные предприятия - это не капитализм, это фигня. акционеры покупают акции для двух основных целей - дивиденды и/ или управление. в первом вообще то пофигу, что и как там, лишь бы платили. во втором - будь любезен или скупай контрольный пакет или консолидируйся с такими же. только я , простите, не могу понять - а при чем здесь тот факт - первичная или вторичная подписка. результат то один.

3. так не на принтере. распечатка "нужных бумаг давно на векселях отработана.
принесут абсолютно одинаковые акции / сертификаты.
или скажут, что приносили.
кстати, как зафиксируете, что приносили?
про оспаривание решений и действий общества надо сразу забыть, ибо без учета не докажете, что были акционером в такую-то дату или этот вот шибзик не был. повторюсь - депозитарный и прочий учет - тот же реестр и смысла нет никакого тогда от реетра избавляться

4. а давайте еще гос орган назначит генерального директора. проверенного. еще как проверенного.
на моей практике, по пальцам перечесть реальных ревизоров. причем в одном крупном обществе такие товарищи были из внутреннего аудита и их реально стремались, а они реально контролировали. а в других - это был финасовый надзиратель за директором, чтоб тот страх имел.

Варька

1. потому как рейдеры то не честные. вот есть у чела машина. а чего ее в гараж запирать и ключ зажигания из нее вынимать - она ж на трудовые деньги куплена

2. я все равно не могу понять - зачем нужна открытая подписка так сразу, когда никто и ничто не мешает проводить открытую подписку после создания ОАО. дело только в трех месяцах? это не срок для "грандиозных" проектов.
контрольный пакет всегда бывает - хоть у одного, хоть у группы, ибо решает большинство. если такого большинства нет - общество помрет, потому как решать никто не будет, поээтому и кворум есть 30% для таких вот несчастных "народных" АО. а народные предприятия - это не капитализм, это фигня. акционеры покупают акции для двух основных целей - дивиденды и/ или управление. в первом вообще то пофигу, что и как там, лишь бы платили. во втором - будь любезен или скупай контрольный пакет или консолидируйся с такими же. только я , простите, не могу понять - а при чем здесь тот факт - первичная или вторичная подписка. результат то один.

3. так не на принтере. распечатка "нужных бумаг давно на векселях отработана.
принесут абсолютно одинаковые акции / сертификаты.
или скажут, что приносили.
кстати, как зафиксируете, что приносили?
про оспаривание решений и действий общества надо сразу забыть, ибо без учета не докажете, что были акционером в такую-то дату или этот вот шибзик не был. повторюсь - депозитарный и прочий учет - тот же реестр и смысла нет никакого тогда от реетра избавляться

4. а давайте еще гос орган назначит генерального директора. проверенного. еще как проверенного.
на моей практике, по пальцам перечесть реальных ревизоров. причем в одном крупном обществе такие товарищи были из внутреннего аудита и их реально стремались, а они реально контролировали. а в других - это был финасовый надзиратель за директором, чтоб тот страх имел.

LAWFIRM.ru

Несколько глобальных вопросов по АО

Кто сейчас на конференции