6 лет за юзание инета на работе (бред, но все же)

СтрелаКом

Цитата:

Прокуратура г.Якутска утвердила обвинительный акт по уголовному делу в отношении 41-летней сотрудницы Управления федеральной почтовой службы РС(Я) в совершении ею семнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).Законодательство предусматривает наказание за это преступление в виде крупного штрафа или лишения свободы на срок до 6 лет.
Дознанием установлено, что в период времени с 1 июня 2007 г. по 3 июля 2007 г. инженер теплоэнергетик УФПС РС(Я), имея свободный доступ к сети «Интернет», находясь на своем рабочем месте, скачивала не связанные с выполнением служебных обязанностей файлы. Для этого она использовала канал, предоставляемый ОАО «РТКкомм». Своими действиями инженер теплоэнергетик причинила УФПС РС(Я) ущерб на общую сумму более 180 тысяч рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры республики.

http://www.securitylab.ru/news/304032.php

Tindal

Жлобье. Ну качала девушка музычку и фильмы, жалько что ли?

А как со статьей 165? Ничего что у нее не было умысла и на причинения ущерба и корыстной цели, как необходимых элементов субъективной стороны данного преступления?

А то я уже сам на измене

SEsl

Tindal писал(а):

Ничего что у нее не было умысла и на причинения ущерба и корыстной цели, как необходимых элементов субъективной стороны данного преступления?

корыстная цель была - порнухи накачать

Tindal

Корыстная цель - это если бы она качала фильмы, а потом их толкала на базарчике.А так она для личного пользования, какая тут корыстная цель.

SEsl

если сп*здил в личное пользование - это уже не корыстная цель?

нда, плохо же я знаю уголовку...

Tindal

А что в 165 речь о спиздил? Там о причинении ущерба.
Умысла уж точно нет на причинение.

Anna Boukina

форма вины - грубая неосторожность, ибо ежу ясно, что все денег стоит

Bhagavan

Дело может быть не обязательно в жлобстве ... уголовные дела когда работники используют рабочий интернет в несвязанных с работой целях не такая уж редкость, особенно когда это сопряжено с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц.

Так пару лет назад в прессе описывалась ситуация, когда админ одной из компаний закачивал на работе (по ночам даже оставался) софт, музыку, видео и т.п. а потом все это толкал на лотках ... вот его и взяли под белы рученьки, а работодетелю, чтобы обелить свое имя пришлось в ногу с уголовным делом идти и накатить на работника свою бочку.

Tindal

Anna Boukina писал(а):

форма вины - грубая неосторожность, ибо ежу ясно, что все денег стоит

Для статьи 165 УК требуется только в форме умысла.

Бха, тут речь только о личном использовании и получения материальных выгод от скачанных фильмов нет. Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно

Bhagavan

Tindal писал(а):

Бха, тут речь только о личном использовании и получения материальных выгод от скачанных фильмов нет. Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно

А ты откуда знаешь? Материалы дела читал, знаком с обвиняемой, следователем и т.п. по этому делу?

The One

это тридцатые годы. реально. полный бред.такое расширительно толкование-просто идиотизм. скоро все запретят да выходит так?

Tindal

А если все так, как мне представилось?

Bhagavan

Tindal писал(а):

А если все так, как мне представилось?

Ну ... понимаешь ... если бы да кабы .. да во рту росли грибы .. да псилоцибины ... :lol:

Е.Е.

Tindal писал(а):

Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно

с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение ))

Е.Е.

ИМХО нормальное оснвоание для возбуждения УД - 180 тыр. немаленькая сумма...

немного смущает "путем обмана или злоупотребления доверием" - будет ли здесь это??

если бы речь шла о более материальных (в буквальном смысле) благах, то ИМХО можно было бы говорить о присвоении/растрате

Tindal

Е.Е. писал(а):

Tindal писал(а):

Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно

с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение ))

Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки

А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось :wink:

Е.Е.

Tindal писал(а):

Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки

А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось :wink:

а пользование услугой, имеющей потребительскую ценность, чем хуже??

тем более, что в 165-й про корысть ничего не сказано...

Варька

Tindal писал(а):

Е.Е. писал(а):

Tindal писал(а):

Есть только моральное удовлетворение от их просмотра.
Вот я и усомнился в том, есть ли здесь корыстный мотив.Ведь обогащается от скачанных фильмов девушка только духовно

с таким подходом можно сказать, что и в хищении ящика водки для личного потребления нет корыстного мотива - чиста духовное обогащение ))

Нееееееее.Там обогащение как раз есть.Ты п***а ящичек с водярой и она у тебя есть.Т.е. твое имущество увеличилось хоть на какой-то момент на ящик водки

А в нашем случае такого нет.Ты просто скачал и посмотрел.У тебя материальное состояние от этого не изменилось :wink:

между прочим, билет в кино стоит иногда и 250 рублей, а лицензионное ДВД - 90р. и выше. а еще электичество, износ оборудования, цена трафика и пр. пр.

а по сути - похоже на месть работодателя.
дело могло быть так - пришел счет за И-нет. причем до этого такие счета были рублей на 100, а тут ... у ГД - глаза вылупились.

потребовал разобраться. нашли - сказали - плати. тетенька отказалась. тогда они возжаждали крови. уволили еще, небось ...
... а может все и не так было ...
ИМХО трудно судить дела не зная

Гость

ИМХО здесь определяющим фактором для обвинения (и соответственно, для защиты), должно быть наличие доказательств того, что обвиняемая знала о том, что ее работодатель оплачивает интернет в зависимости от объема скачанной информации. Отсюда и форма вины сразу определяется.

Варька

Интернет на работе временно недоступен
// На системы блокировки каналов связи и сайтов российские компании потратили $26 млн

Опрошенные сотрудники российских компаний и банков подтвердили, что их работодатели в той или иной мере ограничивают их доступ к средствам связи и информационным ресурсам

Газета "КоммерсантЪ" № 193(3769) от 22.10.2007

Самым быстрорастущим сегментом рынка информационной безопасности в 2007 году стали системы блокировки корпоративных каналов связи -- их продажи выросли на 136%, до $26 млн. В стремлении повысить производительность и не допустить утечек работодатели все чаще ограничивают коммуникационные возможности своих сотрудников, внедряя специальные системы. Их не останавливает даже то, что до 50% внедрений таких систем проходит неудачно.

В минувшую пятницу компания LETA опубликовала прогноз развития российского рынка информационной безопасности, основанный на исследованиях IDC, PricewaterhouseCoopers, Gartner и ряда других компаний. По их оценкам, по итогам 2006 года весь российский рынок защитных IT-систем составил $700 млн, а в этом году его рост ожидается на уровне 30%. При этом, по данным IDC, самым быстрорастущим сегментом рынка стал ILDP (Information Leakage Detection and Prevention) -- система защиты от утечек инсайдерской информации. Такие системы позволяют автоматически контролировать и блокировать переписку сотрудников компаний по e-mail и через интернет-мессенджеры, запрещать доступ к интернет-ресурсам и определенным устройствам (например, сетевым принтерам и пишущим CD-ROM). По оценкам IDC, в 2007 году рынок ILDP в России вырос на 136%, до $26 млн, при этом до 2010-го ежегодные темпы его роста составят не менее 50%.

Участники IT-рынка поясняют, что, внедряя ILDP-системы, работодатели зачастую стремятся не столько ограничить утечки инсайда, сколько повысить производительность труда. "В рунете возникло отдельное направление сайтов, целевая аудитория которых -- сотрудники офисов. Это такие ресурсы, как, например, 'Одноклассники.ру', anekdot.ru,-- рассказывает заместитель генерального директора по маркетингу NVision Group Сергей Головин.-- Они, как и ICQ, отвлекают сотрудников. Естественно, при этом через различные форумы и ICQ часто сливается конфиденциальная информация". По словам господина Головина, внедрение систем, позволяющих выявлять и блокировать популярные "неделовые" ресурсы и нежелательную исходящую информацию, сейчас привлекает внимание не только крупных, но и средних предприятий: "Как показывает опыт, только блокирование у отдельных групп сотрудников ICQ и доступа на нежелательные ресурсы повышает производительность труда на 40-50%".

Опрошенные Ъ сотрудники российских компаний и банков подтвердили, что их работодатели в той или иной мере ограничивают их доступ к средствам связи и информационным ресурсам. О том, что на их рабочих местах блокируется ICQ, на условиях анонимности Ъ рассказали в консалтинговых компаниях KPMG и Ernst&Young. "При этом блокируется не только 'аська', но доступ ко всем некорпоративным почтовым ящикам",-- заявил Ъ менеджер одной компании. Аналогичные ограничения действуют в компании "Вимм-Билль-Данн". Директор департамента PR и рекламы оператора "Корбина Телеком" Мария Шалина сообщила Ъ, что на компьютерах большинства сотрудников компании установлена блокировка доступа к сайтам, которые не требуются им для работы, таким, к примеру, как mamba.ru. "Наша система безопасности гибкая и позволяет дать тем или иным сотрудникам доступ к ICQ или отдельным сетевым ресурсам. Но для этого требуется согласие руководства",-- говорит госпожа Шалина.

Вместе с тем аналитики указывают и на неэффективность ILDP-систем во многих случаях. Управляющий партнер iKS-Consulting Татьяна Толмачева утверждает, что ILDP-системы могут представлять угрозу для бизнеса компании. "Как показывает опыт, до 50% внедрений таких систем заканчивается неудачно,-- говорит госпожа Толмачева.-- Такие системы пока слишком несовершенны, их настройка и эксплуатация крайне сложна. Очень часто неправильно настроенные ILDP-системы либо не фильтруют исходящую из компании информацию вообще, либо полностью блокируют работу информационных ресурсов предприятия".

Валерий Ъ-Кодачигов

LAWFIRM.ru

6 лет за юзание инета на работе (бред, но все же)

Кто сейчас на конференции