LAWFIRM.ru

Здравствуйте.

Обсуждали с мужем условия развода. Он составил предварительный документ, в котором сказано буквально следующее:
"Проживание сына - с отцом".
"Условия общения матери с ребенком - по договоренности, вдвоем. В случае нарушения условия - при общении присутствует мужчина, совместные прогулки с другим мужчиной - общение прекращается".

То есть: сын живет с мужем, я могу приходить, договорившись с ним о времени.
"Вдвоем" - это значит я и ребенок. Т.е. попытка познакомить ребенка с мужчиной - нарушение договоренности и прекращение моего с сыном общения.

Естественно, я против такого варианта. В кварире, в которой сейчас проживаем втроем, прописаны я и сын, он ходит в сад возле дома - 5 лет.

Хочу понять, насколько правомерно такое требование, при условии, что оба родителя непьющие и зарабатывают достаточно для содержания ребенка.

Аргументы мужа - это его ребенок и никакой другой мужчина его воспитывать не будет. При этом финансово он обеспечен значительно лучше меня, и боюсь, небезосновательно утверждает, что при помощи денег будет несложно убедить суд в резонности его требований.

Спасибо.

посылайте его на х с такими соглашениями
ребенка оставят с Вами, если, конечно, Вы не законченная алкоголичка, наркоманка или сумасшедшая
а финансово обеспеченный муж будет платить алименты

квартира у вас в собственности, когда приобреталась?

Дело не в квартире. Я на свою зарплату и снять ее могу, в самом кошмарном случае.

Речь о том, каковы шансы на постановление проживания именно с отцом. Вскользь шел разговор о таких аргументах для суда против меня как плохое ухаживание за ребенком (готовка, гигиена). Работаем мы оба, и домой приходим после 7-8. Готовит, в основном, моя мама, живущая в соседнем доме.

И бОльшая моральная привязанность к отцу, нежели ко мне. Это, пожалуй, правда.

А еще, пожалуй, моя "моральная деградация": инициатор развода я. Последние несколько месяцев с мужем почти не общаемся, и у меня есть мужчина. Возможно, пока говорит в муже именно обида за этот факт. В остальном - не пью/не курю/не колюсь, ребенка не бью, так сказать.

Аргумент ЗА проживание с отцом - он меньше привязан к рабочему графику, т.е. может проводить больше времени с сыном + его финансовые возможности, позволяющие определить ребенка в очень хорошую школу, отвозить/забирать и т.д. Временные и финансовые преимущества. При этом, у мужа есть доступ к консультациям юристов, чем он, по-видимому, и воспользовался. Именно поэтому у меня появились сомнения - я могу предположить, что можно сделать за ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги в нашем суде.

Вот так всегда.

И зачем причинять боль ребенку и его отцу?из за того что у Вас новый мужчина?

я своих детей никаму не отдам никада:evil:

_________________
Knowledge is like money: the more he gets, the more he craves.(С)Billings

Кхм. Вы знаете, у большинства финансово обеспеченных мужей нынче зарплаты едва выше прожиточного минимума.
Но тут нет проблем - муж не подонок, он любит ребенка и вопрос алиментов не стоит точно.

Про боль. Дело в целесообразности. Ребенок живет в определенном месте, со своими приятелями, с ним если не родители, значит, бабушка. В случае переезда - это что? Сменя обстановки, няня, пятидневная школа? Где бОльшая боль?

За большие деньги, конечно, можно сделать все что угодно, но это не повод опускать руки и соглашаться на все его условия.
Ни хорошая школа, ни финансовая обеспеченность никогда не заменят ребенку матери

Мать - это святое!

мне кажется, что Вы уж очень сильно верите в силу денег, деньги они, конечно, многое могут, но это не единственное в жизни. И критерий обеспеченности - если Вы работаете и можете снимать квартиру, то это уже значит, что с голоду ребенок не умрет. а если у него не будет огромного количества дорогих игрушек - то кто в детстве стал от них счастливее.
И надо в первую очередь думать, что будет лучше для ребенка.
Если к нему изредка будет приходить мама, которая не может даже познакомить его с близким ей человеком - и отец будет ему говорить - во-от, смотри, она нас бросила, мы ей не нужны и так далее, что потом в жизни будет у бедного мальчика. Да он женщин возненавидит и ничего из этого хорошего не выйдет.
А муж Ваш обидчивый больно и эгоистичный.
Так что будьте сильной, тем более вам есть за что бороться!

Начинается... мать, оно, конечно, святое.... Но есть одЫн момент - из моих знакомых, которые воспитывались исключительно матерью, люди без комплексов получались позднее (речь идет о мальчиках, как и в описываемой ситуации). Мальчик реально уже не маленький (т.е. не 1 и не 2 года)... Привязанность к отцу есть. И все может повернуться так, что в 10 лет папик инициирует новый процесс и ребенок все равно уйдет к нему... Так что надо серьезно подумать об условиях воспитания. А не ломать дров со словами никому и никогда...

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Нет речи о воспитании исключительно матерью. Максимально вместе и каждый по отдельности. К тому же, примеры примерами, а люди разные.

Отец - тоже святое! И муж не эгоистичный. Он рассуждает как Dirtylawyer. Я его понимаю в части неприятия чужого дяди для воспитания. Немного непонятно, что насчет тети, которая рано или поздно появится в жизни мужа... Но это обсуждаемо.

Меня интересовал правовой вопрос ситуации.

Правовой аспект, как уже было указано, будет решаться в правовом поле (слово-то какое мудреное, придумали же депукаки)... Если есть противоречия, то только суд...

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

ребенок останется там где он прописан и с тем родителем в чьей собственности есть жилье - нормальное для его проживания..
снять сдать - это ерунда.. ни один суд в это не поверит..
т.о. получается что если у ВАС жилья своего нет..и вы уходите.. т.е. в никуда.. (ну в правовом смысле конечно)..
следовательно орган опеки - который будет давать свое заключение при определении вопроса с кем и где проживает ребенок - выскажется не в вашу пользу... и суд тоже..

далее... как вы уже слышали.. действительно при соблюдении жилищных интересов ребенка у ВАС шансов оставить его с собой намного больше чем у отца.. такова практика судебная.

т.о. решите свой ждилищный вопрос (купите или пропишитесь у близких родственников) и шансы у вас появяться

не совсем понятно, почему мать должна выписываться из этой квартиры?

и почему должно считаться, что у нее нет жилья, а у мужа есть

квартира принадлежит мужу и не входит в совместно нажитое (приобретена до брака, получена по безвозмездной сделке)?

ну так, пока никто не оспорил право пользования жены, она на совершенно законных основаниях имеет все права на проживание в этой квартире

как я понимаю, вопрос о том, с кем останется ребенок, будет решаться до потенциально возможного выселения бывшей жены с этой жилплощади

и в конце концов суд вполне может обязать бывшего мужа и отца ребенка обеспечить жильем ребенка, если ребенок остается с матерью

а насчет такого соглашения - предлагаю попросить у мужа подписанный им экземпляр. самой не подписывать.
в суде это может оказаться неплохим эмоциональным аргументом

и мне не совсем понятно такое безнадежное согласие матери ДО суда отдать мужу ребенка. не совсем понятно, что вы теряете, если не подпишете это соглашение. деньги?

или мать полагает, что суд решит запретить матери (не алкоголичке, не наркоманке, не душевнобольной) видеться с ребенком?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

веселое утверждение.. мне интересно на чем оно основано?? на собственных амбициях?

слушайте бкмз, остальное тлен.

Я с ребенком прописана в квартире в Москве. Живем все втроем в Москве.
Муж прописан в квартире Зеленограда, у своих родителей.

Правда, при желании за время разбирательств он может купить квартиру в Москве и обустроить ее для проживания ребенка.

Спасибо за ответ!

Не залогинилась. Это был мой ответ.
Так вот, квартира в совместной собственности.


Ну что ж, ищу адвоката для этого дела :-\
В связи с этим два вопроса, на которые очень прошу дать ответ:
1. Куда податься для поиска?
2. Стоимость полного цикла услуг адвоката при ведении дела такого рода, от...?

По всей видимости, шансы есть и неплохие.

И еще вопрос от неуверенности и отсутствия опыта - предусмотрена ли возможность апелляции в такого рода делах? Или аппелляция бывает только при рассмотрении уголовных дел?

у вас есть шансы.. практически гарантии. что ребенка оставят с вами.. т.к. ВЫ с НИМ проживаете..
НО.. надо понимать что для этого вы должны проживать С НИМ в общей квартире..

на ч. 4 ст 31 ЖК РФ. Третье предложение (оно же последнее)

учите матчасть и миритесь с женой. а то проекции, блин... проекции...

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

обжалование предусмотрено, не переживайте

при том, что у вас всегда остается возможность подать на определение места жительства ребенка с вами (в самом для вас кошмарном случае) либо изменении порядка общения с отцом

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Gwendalyn писал(а):

на ч. 4 ст 31 ЖК РФ. Третье предложение.

Просто мысли вслух: А что такое "обеспечить жильем бывших членов семьи", наверное это не значит "подарить им жилье"? Я могу сдать им в аренду (а почему нет?) жилье? - Это будет обеспечить? Ну, или сообщить им, что в газете "Из рук в ноги" есть масса интересных предложений на этот счет. На крайняк - снимать комнату за мой счет для их проживания. Разве "обеспечить жильем" однозначно говорит о безвозмездности данной операции для ее сторон?
P.S. Никакого практического интереса не имею (эт чтобы никого не травмировать).