LAWFIRM.ru

Всем доброго утра!
Ст. 62 ГК говорит, что с момента назначения ликвидационной комиссии у ней переходят полномочия по управлению делами юрлица. А вот что бы это значило? Генеральный диренктор не может больше от лица общества выступать? Меня конкретно интересует право выдавать доверенность!

с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а само юридическое лицо работает в особом режиме, который не предусматривает сохранение ранее действовавших органов управления.

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Т.е. сцуко генеральный доверенность никому дать не мог? А эта самая комиссия назначается в день принятия решения о ликвидации?

1. принимается решение о ликвидации в течение 3 дней уведомляется ИФНС
2. решение о формировании ликв.ком. уведомлятеся ИФНС

a подскажите пож-ста,существуют сроки ликвидации, подачи ликвидационного баланса и какова будет ответственность за несоблюдение данных сроков и действий?

Еще вот такой вопрос: лицу была выдана доверенность до принятия решения о ликвидации компании, а сделку по такой доверенности он совершил уже после принятия решения и назначения ликвидационной комиссии! Мог он такую сделку заключить???

доверенность должны были отозвать. т.к. его деятельность прекратилась как ИО на момент совершения сделки

_________________
Бегут задумчивые люди, куда бегут? зачем спешат?
У дам раскачиваются груди, у кавалеров бороды шуршат.

+1

-1

_____________________________________________________
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 июня 2000 г. N 2015/00

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 4602/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2000 по делу N А65-8519/99-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Фирма "ТАКПО, филиал N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по управлению государственным имуществом о признании нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Казань, ул.Бутлерова, 16, общей долевой собственностью истца и ответчика.
Решением от 20.10.99 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 08.02.2000 прекратил производство по кассационной жалобе истца на решение по названному делу.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение кассационной инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, дело направить в кассационную инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа со ссылкой на то, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, производство по жалобе в кассационной инстанции прекратил применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как видно из материалов дела, кассационная жалоба была подписана представителем истца Шаймардановым P.P., действовавшим на основании доверенности от 20.09.99, оформленной и подписанной генеральным директором ЗАО "Фирма "ТАКПО, филиал N 1" Гавриловым B.C.
Срок доверенности на момент предъявления кассационной жалобы не истек.
В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение ликвидационной комиссии не является основанием для прекращения действия доверенности.
Кроме того, 19.12.99 председатель ликвидационной комиссии Дереглазов В.П. подтвердил полномочия Шаймарданова P.P. на представление интересов общества в арбитражном суде и совершение необходимых процессуальных действий по данному делу и выдал новую доверенность, представленную в кассационную инстанцию 08.02.2000.
Председатель ликвидационной комиссии Дереглазов В.П., как видно из определения от 08.02.2000, участвовал в заседании кассационной инстанции, где подтвердил полномочия заявителя.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не было оснований считать, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, и прекращать производство по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2000 по делу N А65-8519/99-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.99 по названному делу.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

патдерживаю предыдущего оратора.... не смог написать имя

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Всем спасибо! Попоробую послать козлов в сязи с истечением сроков исковой давности