LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги,
столкнулся тут с интересным договором. Заключен между некой французской компанией и некой венгерской, регулируется правом Швейцарии, составлен на английском.
Французы (как обычно) облажались с исполнением своих обязательств, ну а Венгры, в свою очередь, из-за этого понесли убытки.
В договоре указано, что Should the supplier fails to supply the equipment......he shall pay the buyer LIQUIDATED DAMAGES in the amount of 0,5% of the value of delayed Equipment per each week of delay, but no more than 5% of the total value....

Ну и далее по тексту написано, что Any penalties or damages or whatever sanction shall be considered as liquidated damages and shall be the sole liability of Supplier.

Ну, в целом. все понятно. Соскакивают френчи с ответственности. Но мне интересно просто...... А существует ли в праве Швейцарии понятие liquidated damages???????? Вроде бы мы все привыкли, что это понятие относится, скорее, к common law - а в Швейцарии Закон об обязательствах действует.....

Помогите!

Да, не много знатоков швейцарского права Кстати, я к этой категории тоже не отношусь Но попробую ответить по принципу "на безрыбье и рак - рыба"

Если честно, ШОЗ (который Швейцарский обязательственный закон) никогда в руках не держала, так что буду основываться на остаточных знаниях от лекций г-на Васильева и от прочитанного оранжевенького двухтомника по ГТПЗС

Насколько мне не изменяет память (девичья - N.B.! ), аналог "liquidated damages" системы англо-саксонского права (кстати, в русском переводе я встречала варианты "абстрактные убытки", "заранее исчисленные убытки") есть в Германии (ГГУ под рукой нет, так что найти статью не по чему) и в Швейцарии (по логике могут быть найдены в ШОЗе, которого у меня опять-таки нет)

Это всё, что я выскребла из недр памяти

_________________
Лучшее украшение женщины - это обнимающий её мужчина.

Спасибо в любом случае.
Путем мониторинга законодательства Швейцарии пришел к выводу, что отмазаться - мол, понятие liquidated damages швейцарскому правосудию неизвестно, - значит можно требовать возмещения убытков в полном объеме - не получится
Там понятие "заранее определенных убытков" может быть рассмотрено как неустойка или штраф.... Хотя, если глубоко копать, - все-таки LD's и неустойка - разные вещи.

_________________

Французы все же соскачили... Договор предусматривает ответственность не более 5%... Liq.dam. честно сказать навскидку не помню в ШГП, но ограничение по ответственности есть. Хотя.... ст. 106 и 107 ШОЗ все же надо смотреть...

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Да, знаю, французы не соскочили.... Это наши идиоты подписывают договоры с французами на ИХ условиях, а потом с заказчиком - на условиях Заказчика =)) Вот и сидят теперь в дерьме по уши, бизнесмены, блин.

У меня была просто идейка - признать, что ликвидейтед дэмаджес по праву Швейцарии - неправовой термин, а, следовательно, пункт будет признан недействительным. Тогда ограничения неустойки не будет - и можно вкатать им по-полной. В России у меня такие темы проходили. Знаете же, наверняка, иностранеры пишут в своих договорах (с дебильным переводом на русский) - "заранее определенные убытки", "косвенные и прямые убытки" и все такое. Так вот я в суде признавал, что данные понятия не соответствуют смыслу российского права и не встречаются нигде в нашем законодательстве, потом говорил в суде, что суд должен трактовать договор, исходя из буквального значения слов и руководствуясь действующим законодательством (договор рулился Рашн Лооо) - и прокатывало, - отменял весь пункт про ограничение неустойки - и вкатывал иностранерам по 395-ой.

А тут так не получится....

_________________