LAWFIRM.ru

Стаховая "Стандарт Резерв" отказала мне в страховой выплате по ДТП (автокаско), ссылаясь на то, что я в момент ДТП не имел права находиться за рулём...Дело было так: В феврале этого года у меня забрали водит. удостоверение за отказ от прохождения медицинского освидетьльствования и выдали временное до решения суда. 07.мая 2007 мировой суд постановил лишить меня на 2 года водит. удостоверения. На суде я не присутствовал - т.к. не был извещён. Далее..06 июня случилось ДТП и я подал заявление о выплате в страховую. В этот же день 06 июня (т.е. через месяц после постановления мирового судьи) я подаю жалобу в районный суд на решение мирового судьи. 15 июня районный суд оставил решение мирового судьи в силе. 25 июня я подаю жалобу на решение судов в Мосгорсуд и до сих пор жду ответа...Так вот, страховая "Стандарт Резерв", получив копию решения мирового судьи о лишении я меня вод. удостоверения отказали в выплате 30000 рублей за ДТП. Вопрос: правомерны ли действия страховой и стоит ли мне как-то их обжаловать и как это лучше сделать? По сути и стаховую понять можно, ведь ДТП произошло через месяц после решения мирового судьи, и я не успел опротестовать его, т.е. был лишён права вождения в момент ДТП...или нет???

Думаю, что шансов выбить со страховой компании деньги в данной ситуации невелики и вот почему:
1. Странно, что судебное заседание в первой инстанции проходило в ваше отсутствие. Суд должен был перенести заседание, и повторно Вас вызвать, так как с Ваших же слов, Вы не были извещены о заседании. Но смущает другой факт, что решение суда Вы обжаловали только через месяц. Неужели Вы не интересовались судьбой своих водительских прав на протяжении целого месяца? Ожидать, что вторая инстанция отменит решение первого суда бессмыслено, к сожалению в нашей судебной системе такое случается редко, особенно по административным делам. Я уже не говорю про вышестоящую судебную инстанцию. Там просто никто вникать не будет в суть дела. А по условиям Вашего догвора страхования (КАСКО) наверняка не признается наступлением страхового случая факт повреждения ТС в ситуации, когда за рулем было лицо, не имеющее права на его управление. Вообщем-то это стандартное условие для подобных договоров. И страховой компании нужны документы, на основании которых она должна произвести выплату, она не может верить словам.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Так как за каждую выплату страховой нужно отчитаться.
2. Вы правильно заметили, что на момент ДТП решение суда о лишении Вас вод. удостоверения не было обжаловано. Предполагаю, что при обжаловании в районный суд Вы писали ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Но для страховой компании не имеет значения обжаловали ли Вы судебное решение или нет. Если оно на момент ДТП было в силе, значит по документам Вы не имели права управлять застрахованным ТС и страховой случай не наступил. Тем более, что вторая инстанция оставила решение в силе.
В последствии, если Вам чудом удастся отменить все судебные решения, Вы сможете, обратившись с соответствующим письмом, требовать от страховой компании выплаты Вам страхового возмещения. И если она Вам опять откажет, тогда смело можно обращаться в суд.
А пока, увы, в нашей жизни бумаги (документы) занимают далеко не последнее место. И только они имеют первостепенное значение.
P.S. Необходимо четко взвесить: стоит ли чудо в суде потраченных нервов, времени и средств, и компенсируются ли потом все эти расходы!

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Пилот, если Каско предполагает возмещение ущерба от повреждения или гибели самого средства транспорта (как вид страхования имущества), то какая **й разница, кто был за рулем?
Я конечно не спец по страхованию, но недоумеваю.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

я тоже совсем не спец, но знаю, что многие страховые в договоры по каске включают условия, освобождающие их от компенсации ущерба в случаях, например, нахождения за рулем в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения или если авария произошла из-за того, что ты пересек две сплошные

Ну тут же не так жестко, чел вел свою машину, трезвый, только без прав.
Вообще интересен вопрос правомерности таких исключений.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Спасибо за развёрнутость ответа...Ничего странного, я знаю много случаев, когда суды, особенно мировые принимают решение без ответчика. Мой адвокат сказал, что ждём 2 месяца, которые "пошли" с момента изъятия вод.удостоверен. Вот мы и дождались. Из мирового суда, через почтовые уведомления, приходило несколько повесток, как потом выяснилось, но у нас дикий подъезд, а почтальон, приходил днём, когда я на работе, бросал в ящик и тю-тю...Но у судьи были телефоны, мои и адвоката - не звонил! После ДТП адвокат пошёл в мир. суд и взял решение суда, на которое мы составили жалобу...но в общей сложности через месяц после решения мир. суда...

У меня в договоре со страховой написано, что она не несёт ответственность при наступл. страх случая, если страховщик (т.е. я) нахожусь за рулём без соответствующих на то прав...НО, Я ГДЕ-ТО ЧИТАЛ, ЧТО "пока вы обжалуете решение суда первой инстанции Ваш друг будет считаться не лишенным и ездить по временному удостоверению" ГДЕ ПРАВДА???

Интересно, у Вас есть адвокат, Вы его проверяете, или он дорого берет за бодание с СК?

_________________
Не хотите по плохому, по хорошему - хуже будет!

У меня был адвокат, но после того, как он не пришёл на районный суд и сам судья сказал, что могли бы до 1,5 скостить...сами понимаете. А со страховой сам, бодаться дорого, выплата 30000 руб, а адвокат столько же...

Вообщем история печальная. Как я и предполагал мировому судье было по барабану, получил ли ответчик повестку. Однако страховую компнаию упрекнуть тоже особо не в чем. Если бы Вы даже вовремя обжаловали бы решение суда, то страховая скорее всего приостановила бы Вам выплату, сославшись на тот факт, что в Вашем случае нет ясности лишили Вас прав на момент ДТП или нет. Дело в том, что обычно страховщики все проверяют и могут сами направить запросы в ГИБДД или в Суд. А вопрос о вашем праве управления в момент ДТП возник бы из следующей цепочки:
1. При обращении страхователя у него берут копии документов (справка о ДТП, вод. удостоверение, протокол и постановление о ДТП и т.п.). Среди этих документов у Вас взяли бы копию временного удостоверения.
2. У специалиста отдела выплат естественным образом возник бы вопрос, а почему сосбтвенно у Вас временное удостоверение?

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Конечно Вы не обязаны рассказывать о причинах вашего временного удостоверения, но, зная страховщиков не понаслышке (я проработал два года в одной крупной компании), могу смело утверждать, что их очень бы заинтересовал этот факт.
Так что при любом раскладе, думаю, что Вам бы отказали. А в случае, если бы во второй инстанции решение мирового судьи было бы отменено, то тогда страховая была бы обязана произвести Вам выплату.
Еще раз хочу Вам напомнить свою мысль, стоит ли бадаться со страховой, если выплата в итоге не сможет компенсировать все расходы. Думаю, что в данной ситуции важнее вернуть водительское удостоверение.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Такие исключения правомерны, так как страховая компания не является благотворительной организацией, и она не обязана компенсировать расходы клиента, которые у него возникли из-за намеренного противоправного поведения. Давайте тогда сделаем так, что страховщики нам будут возмещать расходы и за то, что мы в состоянии опьянения сбили пешехода насмерть! (как раз на сокрытие трупа и поврежденного автомобиля). А может тогда и езду в состоянии алкогольного опьянения узаконим, все равно за все страховая заплатит!

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Какое еще намеренное противоправное поведение?
Собственник авто, что намеренно изувечил своего железного коня?! Никакой вины в причинении вреда машине у водилы нет и намерения такого у него не было. Все чем этот случай отличаетя от аналогичного, когда выплачивают - так это отсутсвие прав.
Но езда при отсутствии прав - это нарушение ПДД, но никак не умысел и не намерение на причинение вреда своему имуществу. Между отсутствием прав и причиненным вредом нет никакой причинно-следственной связи!

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull