LAWFIRM.ru

Блин!

Кто тут налоговики?)))) Мэй чоле?


Есть жилой домик, который строится исключительно для реализации и стало быть отражается в бухучете как товар. А расходы на его строительство в налоговом, как расходы связанные с производством и реализацией.
И тут - на тебе - счастливое событие - дом вводят в эксплуатацию, НО дома еще существенно недоделаны (еще куча затрат и несколько месяцев времени). И вся работа продолжается по первоначальному генподрядному договору, составляются актики, выставляются счета.

По человечьи - акт ввода в эксплуатацию говорит о том, что генподрядный договор исполнен, дома готовы, а в нашем случае значит, что себестоимость (то бишь расходы на производство) сформирована.

А у нас по генподрядному договору еще до фига работ. Нет ли риска, что налоговая сочтет расходы на эти работы - необоснованными или еще какой схемой по уклонению от уплаты налога на прибыль? Еще беда в том, что подрядчик аффилирован заказчику и сильно убыточен(((((((

И если есть риски как их уменьшить? Может на момент ввода в эксплуатацию закрыть генподрядный договор и замутить нечто вроде договора на модернизацию, а ля создание неотделимых улучшений? Хотя работы будут чисто по доделке и наладке, т.е. те, без которых нельзя было вводить в эксплуатацию.

Мэй, я ясно выражаюсь?)))))))))

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

помницо кто-то надо мной глумился, что я вопросы для второклассников задаю. Не ВС ли?)))))

щаз Дениска приедет на работу - уточню у него.

_________________
Не может долго стоять стена между теми, у кого всё есть, и теми, у кого нет почти ничего. (с) Обамыч

Слушай, ну я пьяный был и всё такое Твои вопросы самые вопросистые вопросы из когда либо изнурявших юридические головы разной степени светлоты и наполненности. Я просто не хотел давать опрометчивых ответов и сейчас готовлю многотомное мемо-трактат для тебя об истории, становлении и современном состоянии института совместной деятельности и возможностях подмены, скрытия, а равно и обхода с помощь него иных институтов гражданского права, менее развитых, а порою и откровенно вредных для становления на широкую просвещенную колею разнокалиберных инвесторов и прочего полезного прогресса!


НО и ты уж не забудь про меня, черкни пару строк?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Я уже Гришу чуть потрепал по теме, но Денисика с удовольствием послушаю.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

я так понял, что отделка домика входит в договор подряда?
Если так, то можно подписанный акт ввода в эксплуатацию представить как акт, зафиксировавший определённый этап работ, следовательно договор подряда ещё не исполнен (до конца), а будет исполнен после отделки.
Т.е. все расходы по отделки будудт в рамках одного договора... ИМХО.

По поводу аффелированности и убыточности... могут привязаться к цене по договору, но это соответсвенно 40 НК РФ и т.д. что не реально

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Ну отделка - это я упростил. Просто окончательные работки. Там трубы, сантехника, батареи, электрика, ну и отделка само собой, рамы и много всего, т.е. ввести в эксплуатацию не могли. С виду может получиться, что второй раз работы провели, или чтото типа того.
Может и нет рисков.

А про аффилированность и стоимость там не вопросов. Все работы делают неаффилированные субчики, у них цены нормальные, и акты собственно они же выставляют. Аффилированность меня пугает с точки зрения того, что есть возможность манипуляции расходами и налоговая не разобравшись может на это наброситься.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

а что если, допустим, заказчик отказался принимать результат работ, и подрядчик вынужден все это дело переделывать? вот и объяснение, почему будут проводиться похожие работы

гарантийные работы?
точно не формируют себестоимость, включаются в затраты.
но надо конечно окна/двери/батареи сначала установить, чтобы потом по гарантии их "ремонтировать"...

Акт ввода в эксплуатацию - не знаю, что такое.
Есть понятие "разрешение на ввод в эксплуатацию" - акт административного органа NB (см. ГрК). Его выдача означает, что по мнению адм.органа построенное здание соотв. проектной документации, СНиПам и прочим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям.
К договору между заказчиком и подрядчиком все это имеет опосредованное отношение.
Однако, для получения разрешения на ввод треба представить акт приемки законченного строительством объекта, который много кто подписывает (кроме заказчика и подрядчика). Опять таки это необязательно тот документ, которым стороны договора подряда завершают свои отношения.
Другими словами, налоргам не должно быть дела до разрешения на ввод и акта приемки, если договор предусматривает иное основание для прекращения отношений.
Также ничто не мешает и после приемки выявить недостатки и/или необходимость улучшений, соответственно устранить и/или улучшить. Разумеется, недостатки должны иметь такой характер, чтобы обязанность устранить была на подрядчике, но за счет заказчика.
Также, часто (или даже обычно для техн.сложных систем) в договорах стр.подряда предусматривается период гарант.эксплуатации, по истечении которого выплачивается некоторая часть цены договора (обычно 3-5%).
И, на конец, есть виды работ, которые можно переносить с зимы на лето, например, кровля, благоустройство и т.п.

кому "представить", налоговикам? акт ввода - административный документ, подтверждающий окончание стройки. и я думаю, что налоговики это знают.
хотя, если при приемке возникли разногласия или перечень недоделок составлен...то по идее, устранение выявленных при приемке дома недостатков - охватываются первоначальным договором.

слепить новый подрядик - это мысль. но тогда надо будет вроде заказчику работы сдавать (ну хер с ним, акт ввода уже есть, на основании него же ПС регится будет)

Гость, спасибо, что уточнили то, что я имел в виду. Есть акт госстрой наздора и есть разрешение на ввод в эксплуатацию, но дом сырой. Есть недостатки - но не о них речь, администрации предоставили якобы гарантийное письмо, что устранят и администрация выдала разрешение. НЕдостатки устраняют бесплатно.

Но! Я говорю, что договор генподряда не закрыт, а здание в эксплуатацию введено. Противоречие налицо. И правда в том, что ввели в эксплуатацию недострой.
И я спрашивал есть ли по мнению общественности риски и насколько они существенны, что налоговая скажет, что раз есть акт, то все эти КС-ки, составленные после ввода липа или необоснованные расходы, которыми нельзя уменьшать базу по налогу на прибыль. Естественно, что они не повторяются и можно установить, что работы эти необходимы и делаются впервые, но это тома КСок!!! В них еще и разбираться то никто не будет, боюсь, что даже суд.

Ну вот как то так вопрос звучал.

Пока поэтому и тянем с регистрацией Права собственности, чтобы доделать и побольше расходов к этому моменту скопить.

Ну а если будет зарегено право сосбтвенности и потом еще будут расходы по созданию объекта - тут риски есть?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Женя, расходы должны быть законны, документально подтверждены, экономически обоснованы и напралены на получение дохода

Если все эти ваши договоренности с администрацией законны, то и расходы тоже законны - налоговое право вторично

с остальными условиями, я так понимаю, у вас проблем нет

как небольшой любитель (бывший госслужащий) в этой области соглашусь с Марией, и уточню момент, в договоре не отражено как условие, что акт госоргана о вводе в эксплуатацию является основанием для признания услуг и работ оказанных и выполненных помимо акта-приема о завершении строительства и т.д. работ?

Эт я к тому, что стороны сами определяют уровень и степень готовности объекта (для кого и бочка объект), помимо требований госоргана.

_________________
Regards! Собственной персоной www.ZAKON1.ru

Ну ладно ладно, будем считать, что риск невысок))))

Спасибо

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Эт я опять. Короче, все сказал уже, но, видимо, нечетко. Так в дополнение. Есть два сюжета:
1. Необоходимо увеличить инвентарную стоимость объекта - стоимость, по которой объект будет отражен в бухучете.
Считаю, как и говорил, что эта стомимость формируется на основе акта, закрывающего договор, и разрешение на ввод в эксплуатацию здесь ни причем.
NB Момент возникновения объекта гр.права, момент возникновения объекта налогообложения (например, на имущество, амортизация и пр.) и момент формирования инв.стоимости объекта не совпадают.
Но чтобы хорошо закрыться возможно, например, включить в смету работы и расходы, которые выполняются после разрешения на ввод в эксплуатацию. Налорги будут счастливы. Бухи тоже.

2. Объект отражается как товар, т.е. для продажи. В таком случае затраты, которые "после", будут увеличивать стоимость уже товара и также, например, как затраты на рекламу товара пойдут в уменьшение налогооблагаемой прибыли при продаже.