LAWFIRM.ru

Здравствуйте Дамы и Господа!
помогите пож-та разобраться в следующей сложившейся ситуации:
в 2000 году между органом по управлению гос. имуществом с согласия балансодержателя (ГУ) и ООО был заключен долгосрочный договор аренды недвижмого имущества.
Затем, переданное по договору аренды имущество, было передано с баланса ГУ на баланс ГУП.
ГУП обратилось в суд с иском о заменене арендотателя, ссылаясь на ст. 608 ГК РФ (ГУП вправе выступать арендодателями, акрепленного за ним на праве хоз. ведения имущества) и п. 23 Инф. письма Президиума Вас РФ № 66 от 11.01.2002..
я с этим не согласна..
Все то оно, конено, понятно, но ведь законодательство не содержит запрета в отношение того, что уполномоченный гос. орган не вправе выступать арендоталем гос. имущества, учитывая, что такое имущество закреплено за ГУП...
Уважаемые, будут у кого-либо какие-нибудь мнения на сей счет?
Заранее благодарна за комментарии.
С уважением.

Какая замена? Договор же был с органом госимущества. Он выступал арендодателем, а не ГУ. Или не так? Росимущество или как там его у вас не могло передавать недвижку ГУПу в хоз.ведение. Как вы себе представляете осуществление владения и пользования имуществом и ГУПом и ООО одновременно?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Договор с множественностью лиц на стороне Арендодателя
первоначально (при заключении договора) это имущество было на праве опер. управления у ГУ, а как известно ГУ -не может выступать арендодателем (кроме образоватльных учреждений).. след-но, Арендодатель - гос. орган при согласии балансодержателя - ГУ..

но в период действия договора имущество было передано (со всеми согласованиями) с баланса ГУ на баланс ГУП.. вот теперь ГУП и качает свои права. они то могут выступать арендодателями..

при таких обстоятельствах, пользователем выступает ООО, а ГУП балансодержателем..
но дело в том, что законод-во РФ говорит о том, что ГУПы могут быть арендотателями при условии согласования с собственником, но вроде бы ни где не сказано, что если имущество закреплено за ГУПом, то собственник в лице его уполномоченного органа (в моем случае - гос. органа) не могут выступать арендодателем такого имущества..
вот вроде бы..

я сегодня по сходному поводу озвучивала кулуарно свое мнение, что если собственник (государство, муниципия) сдало имущество в аренду, он уже не может передать это же имущество ГУПу/МУПу,
потому что чтобы отдать, надо иметь, а уже отдано

в общем, впервые в жизни высказала одинаковую с Тиндалом позицию

наверное, это нигде впрямую не написано
это глубокая теория
но должно быть так... имхо

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Люди, но проблема же не в том, можно ли передавать имущество ГУПу при наличие обременения его арендой...
проблема в другом!!! :

- где (закон, практика) можно найти что ГУП должен выступать Арендодателем, а не собственник (уполномоченный им орган) либо обратное?!!!

С уважением.

Никакой там множественности лиц нет.
Балансодержатель - не юридическое понятие. Это вообще **й знает што. Значит ли это, что у ГУПа хоз.ведение - понятия не имею.
Нигде не сказано, но речь идет о конкуренции прав. Права аренды у ООО и права хоз.ведения у ГУПа. Одновременная реализация этих прав невозможна. Поэтому передавать имущество ГУПу в хз.ведение было нельзя, до тех пор пока не прекращена аренда. Короче проведите аналогию с тем, что нельзя один и тот же объект сдать в аренду два раза разным арендаторам.
Решать нужно в пользу ООО, поскольку у него право возникло раньше, хотя право хоз.ведения, как вещное, конечно сильнее аренды.

Зачем вам это сейчас?
Что надо ГУПу в суде и чем он это обосновывает?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ООО не спорит ни с кем его всё устраивает...

спор между ГУПом (истец) и гос. органом (ответчик) о внесении изменений в догор аренды в части замены Арендодателя..
что надо ГУПу?.. а фиг его знает.. исключить из договора гос. орган и делать с этим договором, что угодно (имхо)

ну как...
если имущество передано в управление ГУ, то почему им управляет собственник)) а не ГУ

должно быть наоборот: ГУ арендодатель с согласия собственника

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

иминна... с распределённой собственностью должно быть так, этож не казна


хотя встречал разное

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

н-да.... а где Вы видели, чтоб ГУ (кроме образовательных и казенных) имело право сдавать имущество в аренду?!!! могло выступать Арендодателем?

Согласно норме п. 1 ст. 298 ГК, учреждение вообще лишено права распоряжения имуществом, находящемся у него на праве опер. управления...

я многое в форумах читала, но не на Legal ...

я мыслила вслух

и убежденность в собственной правоте (для вас) - тоже хороший результат

PS. а еще можно попробовать поотвечать другим в лигале и посмотрим, будет ли у вас 100% результат правильных ответов по спорным вопросам

PPS. гости за....ли

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Чем ГУПчека обосновывает свое требование о замене стороны в договоре? Действуйте от противного. И вступите в дело обязательно в качестве третьего лица на стороне росимущества, если вам не все равно, кто будет вашим арендодателем. Можно еще попытаться оспорить передачу ГУПу недвижухи в хоз.ведение.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Tindal, я у же в процесе тот самый ответчик..
ГУПчик обосновывает тем, что по законод-ву Аредодателями должны быть именно они, а не собственник имущества..
но вот это их "должны быть" я нигде не нахожу..
вот я и обратилась к народу, чтоб услышать мнение (своё то уже есть, хочется послушать народ, авось и практика у кого-нибудь уже была )..

а оспоривать передачу без вариантов, всё тип-топ.. да и не нужно это совсем никому (в том числе и бывшему балансодержателю и нынешнему и арендатору, который только и ждал, когда имущество перекинут с баланса на баланас)...
но всё равно огромнейшее спасибо, Tindal!

пачиму это имущество обременённое обязательством нельзя передать другому титульному владельцу...
какого извините меня орган уполномоченый на управление имуществом будет арендодателем распределённого имущества, когда титульный владелец гуп... вы полномочия етава органа смотрели?

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

смотрели по Положению вправе..
кроме того, Вы никогда что ли не сталкивались со сдачей гос. имущества в аренду?!! это сплошь и рядом (такое впечатление создается, что ГУПы, ГУ только за счет этого и получают прибыль..).. так вот в большинстве случаев Арендодатель - собственник в лице уполномоченного органа с согласия балансодержателя.. иногда наоборот (гос. оган согласовывает)..
но вопрос не в этом а в том, где написано, что собственник при наличии согласия балансодержателя не вправе быть арендодателем ..
не лезте Вы в дебри.. оно не нужно
Спасибо!
С уважением.

Собственник не может быть арендодателем, если он уже передал имущество в хоз.ведение или оперативное управление, поскольку передав имущество ГУПу или ГУ он ограничивается в осуществлении своих правомочий по владению и пользованию этим имуществом, вернее за него эти правомочия осуществляет ГУП или ГУ. А для того, чтобы сдать в аренду имущество нужно обладать неограниченными правомочиями по владению имуществом. В общем "делегировав" свои правомочия по владению и пользованию имуществом ГУПу или ГУ, собственник уже не может разрешить осуществлять за него эти правомочия еще какому-нибудь другому лицу. Поскольку два лица, не связанные никакими правоотношениями (ГУП и ООО) не смогут осуществлять правомочия собственника за него по владению и пользованию одновременно, в отсутствие какой-либо согласованности действий между ними. Это так же, как нельзя сдать одну и ту же вещь в аренду два раза разным лицам.
Сам ГУП сдать в аренду переданное ему собственником недвижимое имущество не может, поскольку хоз.ведение не предполагает правомочия по распоряжению недвижимым имуществом, что необходимо для сдачи в аренду.
Можно было бы предположить только вариант передачи имущества ГУПом ООО в "субхозяйственное ведение", но это невозможно, поскольку юридические лица частного права не могут быть субъектами права хоз.ведения.
Поэтому единственно возможный вариант сдачи в аренду имущества, находящегося у ГУПа в хоз.ведении является с точки зрения теории только предварительное лишение ГУПа права хоз.ведения на это имущество, передача имущества собственнику и только потом сдача собственником, т.е. государством в лице Росимущества, этого имущества ООО.
Иметь одновременно и право хоз.ведения и право аренды на одно и тоже имущество невозможно.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ну не тупи же...



аткудова это?

да предпоглагает жешь.. только есть процедура.. вот и всё... оное вещное - производное от права собственности.. со всеми вытекающими.. да и орган етат.. это не более чем манагер... не ограничивайте себя

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики