LAWFIRM.ru

Есть процентный займ между двумя юриками - коммерческими организациями (дочка и основное общество)

Есть намерение займодавца простить заемщику долг, но только в части основной суммы займа, но не в части процентов за пользование суммой займа, то есть проценты должны быть возвращены.

Понимаю, что при такой ситуации все это подпадает под дарение, что недопустимо между комм. организациями.

Есть суд. практика и мнение ВАС (Президиум ВАС, Информационное письмо от 21.12.2005 № 104) согласно которой прощение долга является дарением только в том случае, если кредитор освобождает должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, ТО ЕСТЬ, ЕСЛИ НЕТ ВСТРЕЧНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Встречного обязательства никакого нет...

А если ситуацию обыграть так, что ПРОЩЕНИЕ ЗАЕМЩИКУ ДОЛГА В ЧАСТИ УПЛАТЫ СУММЫ ЗАЙМА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С УСЛОВИЕМ ВОЗВРАТА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ СУММОЙ ЗАЙМА БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ ЗАЙМОДАВЦА В СУД...

При таком условии прощение долга будет допустимо...???


Благодарю за мнения по вопросу...

недопустимо. это не встречное предоставление

а вы не пробовали просто внести вклад в имущество дочки (налог на прибыль так и так будет)? или у вас там участников много?

_________________
Сэр, вы выкручиваете мне яйца! (© South park)

1. А вы вообще отличаете договор дарения от способов прекращения обязательств?

Где вы тут видите то, что увидел ВАС на счет встречного предоставления?
Или может статью 415 вообще исключить, как неисполнимую по мотивам запрета дарения?
2. Капитал (основная сумма займа) и проценты на него рассматриваются как главная вещь (основная сумма долга) и принадлежность (проценты). Принадлежность следует судьбе главной вещи. Простив основной долг - простяться и проценты за пользование капиталом.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
см. пункт 3 - различие дарение и прощения долга.

ситуация похожа на вашу (только наоборот), только вот для налоговой может быть непонятно, если вы откажетесь от большего в пользу меньшего)))

_________________
Сэр, вы выкручиваете мне яйца! (© South park)

ВАСя так и сделал. Он положил на то, что в 415 нет никаких исключений и ввел критерий встречного обязательства для классификации прощения долга как дарения...

Блин, говорю же, отмените тогда ст. 415 вообще или напишите, что она не расчитана на коммерческих юриков. Ну нет в ней ни слова о каких-то намерениях или встречном предоставлении по другому обязательству!!!

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ВАС как раз и увидел...
Пункт 3 Информационного письма
"Встречка" была выражена - "целью совершения сделки прощения долга являлось ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В НЕПРОЩЕННОЙ ЧАСТИ БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ В СУД", то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника...."

Кроме того, ВАС высказывает мнение, что должны быть взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором (займодавцом) имущественной выгоды между теми же лицами, КАКОЙ ИМЕННО ИМУЩЕСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ, суд не уточняет. Тогда можно говорить что ЛЮБОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ.

Да я не о том говорил, в чем должна заключаться имущественная выгода. Я о том, что о получении взамен прощения долга какой-то имущественной выгоды по другому обязательству между теми же лицами речи в ст. 415 не идет. Это фантазии ВАСи.

А что если посмотреть на прощение долга, как на отказ (отречение) кредитора от права требования, проведя некую аналогию с отказом от права собственности (ст. 236)? Т.е. он отрекается от своего права требования к должнику и понятно, что не в чью-то пользу, поскольку отказ от права - это просто нежелание его больше иметь, а не желание его кому-то конкретному отдать.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Tindal, ну что вы говорите, что за выражение "Фантазии ВАС"
Да, Инф. письмо это всего лишь Информационное письмо, не более того...
Но, пардон, когда больше ничего нет по конкретной ситуации, а ситуацию надо решать, то и Информационные письма будете использовать.... и между прочим, вот на таких "Фантазиях Вас" потом и формируется, в частности, судебная практика....



Надо подумать.....хмм.....

Но, все таки хотелось бы хоть частично резюмировать дискуссию

Как Вам вариант то, если прощение долга будет сделано именно вот под "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В НЕПРОЩЕННОЙ ЧАСТИ БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ В СУД" ????????????

Делай, как ВАСисуалий и все будет в шоколаде.
ИМХО твой вариант эквивалента не прокатит.
+ учти еще мой коммент о капитале и процентах как принадлежности последнего. Это может показаться кому-то экзотикой, но в праве римском и дореволюционном это так и было.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

2 FOG

а что, не получается никакой вообще встречки найти? дебиторку уступить, например?

В том то и дело, что ничего нету....((( из встречки....

Что либо инициировать специально.....здесь сразу я натыкаюсь на вопрос
А НАСКОЛЬКО ВСТРЕЧКА ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНОЦЕННА ПО ОТНОШЕНИИ К ТОМУ, ЧТО ПРОЩАЕТСЯ ??????

Грубо говоря, займодавец собираемся прощать долг в размере Н-го количества нулей....

Судя по Информационному письму ВАС, вообще нету никакой привязки к РАВНОЦЕННОСТИ, главное чтобы была ХОТЬ КАКАЯ ТО ИМУЩЕСТВЕННАЯ ВЫГОДА....

Вот блин ситуевина, мать ее......

В том то и дело, что ничего нету....((( из встречки....

Что либо инициировать специально.....здесь сразу я натыкаюсь на вопрос
А НАСКОЛЬКО ВСТРЕЧКА ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНОЦЕННА ПО ОТНОШЕНИИ К ТОМУ, ЧТО ПРОЩАЕТСЯ ??????

Грубо говоря, займодавец собирается прощать долг в размере Н-го количества нулей....

Судя по Информационному письму ВАС, вообще нету никакой привязки к РАВНОЦЕННОСТИ, главное чтобы была ХОТЬ КАКАЯ ТО ИМУЩЕСТВЕННАЯ ВЫГОДА....

Вот блин ситуевина, мать ее......