Недействительность ВЭДовской сделки

MIRREX

Ситуация такая. Российское юр.лицо и зарубежное заключили договор без оговорки о применимом праве. В соответствии с п.1 ст1211 ГК применяется право продавца.
Далее смотрим ст .1215.
Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
1) толкование договора;
2) права и обязанности сторон договора;
3) исполнение договора;
4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
5) прекращение договора;
6) последствия недействительности договора.

Ну с последствиями недействительности договора все понятно - применяем право страны продавца, а вот смежный вопрос: А для определения критериев признания сделки недействительной каким законодательством следует руководстоваться??? (речь идет не о форме сделки, а если более конкретно, то о действительности условия о порядок расчетов)
Всем спасибо за ответ.

Tindal

А что, порядок расчетов может как-то в принципе повлиять на действительность сделки? :roll:

Янгелютик Кашемировый

вообще-то, порядок расчетов, в некотором роде, это права и обязанности сторон. покупатель обязан оплатить то-то тогда-то и в таком-то размере

MIRREX

Tindal писал(а):

А что, порядок расчетов может как-то в принципе повлиять на действительность сделки? :roll:

По-моему убеждению нет, но представь, что ты в в суде и выстраиваешь свою стратегию ответа сразу и за ответчика и за истца и тебе надо попытаться использовать каждую зацепочку, нюансик и пр.

MIRREX

Янгелютик Кашемировый писал(а):

вообще-то, порядок расчетов, в некотором роде, это права и обязанности сторон. покупатель обязан оплатить то-то тогда-то и в таком-то размере

Так то оно так, но есть законодательство, которое предъявляет определенные требования к расчетам (особенно, если они в валюте), поэтому не все так просто, как хотелось бы самим сторонам.

Янгелютик Кашемировый

Миррекс, Вы продаете или покупаете?

Хотите толковых рекомендаций, давайте подробнее хотя бы фабулу и точную формулировку порядка расчетов. По хорошему, нужно видеть весь текст на предмет наличия в нем всевозможных заверений сторон о том, что по своим действиям они самостоятельно разбираются с требованиями к платежам и порядку расчетов и все в таком же роде

По большому счету продавцу все равно. Думаю, по договору обязательства покупателя по оплате наверняка исполняются, когда деньги падают на счет продавца

Tindal

MIRREX писал(а):

Янгелютик Кашемировый писал(а):

вообще-то, порядок расчетов, в некотором роде, это права и обязанности сторон. покупатель обязан оплатить то-то тогда-то и в таком-то размере

Так то оно так, но есть законодательство, которое предъявляет определенные требования к расчетам (особенно, если они в валюте), поэтому не все так просто, как хотелось бы самим сторонам.

Мир, валютное законодательство никак не касается гражданско-правовых отношений и его нарушение не может ни коим образом сказаться на действительности сделки. Его нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д.

MIRREX

Янгелютик Кашемировый писал(а):

Миррекс, Вы продаете или покупаете?

Хотите толковых рекомендаций, давайте подробнее хотя бы фабулу и точную формулировку порядка расчетов. По хорошему, нужно видеть весь текст на предмет наличия в нем всевозможных заверений сторон о том, что по своим действиям они самостоятельно разбираются с требованиями к платежам и порядку расчетов и все в таком же роде

По большому счету продавцу все равно. Думаю, по договору обязательства покупателя по оплате наверняка исполняются, когда деньги падают на счет продавца

Янгелютик, фабула очень краткая, т.к. документ, по которому идет купля/продажа это полустраничная бумажечка. Что примичательно, особо о порядке расчетов (сроки, способ оплаты - нал или безнал) ничего не говорится. Просто написано, что одни обязуются передать, а другие оплатить. Заверений никаких нет. Есть на документе отметки компетентных учреждений об оплате пошлины и гербовых сборов. Есть еще один документ Sold/Bough Note (хотя может правильнее сказать два документа). Им подтверждается, что одна сторона оплатила и получила, а вторая передала и получила. На документе стоят отметки CPA и об обплате гербового сбора.

Не уходите плиз в в сторону. Суть вопроса - применимое право к определению критериев недействительности сделки, а не применимое право к последствиям недействителности сделки.

%) А то и меня запутаете и себя запутаете.

MIRREX

Tindal писал(а):

Мир, валютное законодательство никак не касается гражданско-правовых отношений и его нарушение не может ни коим образом сказаться на действительности сделки. Его нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д.

Не совсем с тобой согласен, но в детали вдаваться не буду. А, если я укажу в договоре , что для меня условие о соблюдении валютного законодательства при осуществлении расчетов является существенным?

Tindal

MIRREX писал(а):

Tindal писал(а):

Мир, валютное законодательство никак не касается гражданско-правовых отношений и его нарушение не может ни коим образом сказаться на действительности сделки. Его нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д.

Не совсем с тобой согласен, но в детали вдаваться не буду. А, если я укажу в договоре , что для меня условие о соблюдении валютного законодательства при осуществлении расчетов является существенным?

Ну тогда это будет нарушением договорного обязательства. При чем тут недействительность сделки?

MIRREX

Блин, Тиндал. У меня времени нет дискусси устраивать. Я тебе уже говорил, представь, что ты на суде и мыслишь за обе стороны. И я думаю, ты сам найдешь способ как похерить сделку, так и наборот отстоять ее действительность.

Кстати, ответ по существу вопроса так никто и не дал.

Tindal

Думаю что то же право, что и к последствиям недействительности. Хоть об этом и не сказано в 1215, но логически по другому быть не должно.

СтрелаКом

чтобы наступли последствия недействительности, нужно чтобы недействительность имела места, логично, что ее "критерии" определяться будут тем же правом.
Законодатель правильно сформулировал п.п. 6, т.к. толковаться договор будет тем же применимым правом (п.1), т.е. ГК.

Янгелютик Кашемировый

на мой взгляд, законодатель дал универсальный перечень всех основных условий, применимых к любому договору. было бы нелогично применять последствия недействительности к сделке, признанной недействительной по критериям другого права

AVM

Лер, стукнись, плиз, в аську

Пьяный ежик

Цитата:

Его нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д.

Разве? А ничтожность по 168?

Tindal

Пьяный ежик писал(а):

Цитата:

Его нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д.

Разве? А ничтожность по 168?

Цитата:

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Имеются в виду гражданско-правовые акты - смотри ст. 3 ГК

Пьяный ежик

Цитата:

Мир, [url]валютное законодательство никак не касается гражданско-правовых отношений[/url]и его нарушение не может ни коим образом сказаться на действительности сделки. Его [url]нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д[/url].

Поподробнее можно?
То есть, сделка не может быть признана ничтожной при нарушении валютного законодательства, потому что валютное законодательство не регулирует отношения перечисленные в п.1 и п.2 ст.2 ГК РФ?

Tindal

Пьяный ежик писал(а):

Цитата:

Мир, [url]валютное законодательство никак не касается гражданско-правовых отношений[/url]и его нарушение не может ни коим образом сказаться на действительности сделки. Его [url]нарушение может привести только к публичным санкциям - штрафам и т.д[/url].

Поподробнее можно?
То есть, сделка не может быть признана ничтожной при нарушении валютного законодательства, потому что валютное законодательство не регулирует отношения перечисленные в п.1 и п.2 ст.2 ГК РФ?

Именно. Нужно различать частное и публичное право.

Пьяный ежик

Цитата:

Именно. Нужно различать частное и публичное право

Нда?

Цитата:

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ констатировал, что судами всех трех инстанций установлен факт нарушения бюджетного законодательства, выразившийся в открытии и ведении счета бюджета в коммерческом банке при наличии на соответствующей территории учреждения Банка России и его возможности выполнять эти функции.
В то же время судом кассационной инстанции допущено неправильное толкование и применение норм гражданского и бюджетного законодательства. БК РФ не содержит норм, согласно которым сделки, совершенные с нарушением бюджетного законодательства, могут быть признаны недействительными, и не определяет правовые последствия недействительности таких сделок. Договор банковского счета, заключенный ответчиками, является гражданско-правовой сделкой. Установив нарушения бюджетного законодательства при заключении этого договора, [url]суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст. 168 ГК, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству, в данном случае - бюджетному.[/url]

Но даже если отбросить сие в сторону, у нас остается 169 ГК РФ...

. Соответственно недействительно может быть связана с нарушением валютного законодательства. Причем достаточно жестко.

LAWFIRM.ru

Недействительность ВЭДовской сделки

Кто сейчас на конференции