LAWFIRM.ru

Можно ли договор строй подряда считать заключенным если срок выполнения работ прописан таким образом????
Срок выполнения работ:
1. Начало: в течение трех дней с даты принятия суммы за 1 этап банком Подрядчика.
2. Окончание: по истечении двух месяцев.

Срок оплаты Заказчиком 1 этапа работ в тексте договора не обнаружен.
Вот такая хрень.

ИМХО: будет с момента этого "принятия суммы".

не заключен ваш договор.

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

Тема уже муссировалась. Не заключен.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А56-32959/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Техноцентр" Гладких И.В. (доверенность от 06.02.2006), Боденок О.Ф. (доверенность от 30.01.2006), рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-32959/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" (далее - ООО "Лидер СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техноцентр" (далее - ЗАО "Техноцентр") о признании незаключенным договора подряда от 29.12.2003 N 05-Пд/10-03.
Решением от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Лидер СПб" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на следующее: в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ и договора на основании статей 708, 740, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Лидер СПб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Техноцентр" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между ООО "Лидер СПб" (заказчик) и ЗАО "Техноцентр" (подрядчик) заключен договор подряда N 05-Пд/Ю-03. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по поставке, монтажу и пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию эксплуатирующим организациям оборудования указанных в договоре систем в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, квартал 53, корпус 13.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Лидер СПб" просило признать названный договор незаключенным по тем основаниям, что в нарушение требований гражданского законодательства, предъявляемым к договорам подряда, сторонами не было достигнуто такое существенное условие договора, как срок начального и конечного выполнения работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций указал на их необоснованность по праву.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнения работы (статьи 702, 708 ГК РФ). Согласно разделу 3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения от 29.07.2004) сроки выполнения работ определены сторонами как: 21 рабочий день - общая продолжительность работ; начало работ - в течение трех дней с момента получения аванса на расчетный счет подрядчика и при условии строительной готовности и передачи по акту под монтаж; окончание каждого этапа работ - через 3 недели с момента подписания акта о передаче площадки (этажа) под монтаж.
Ссылаясь на отсутствие в договоре срока по тем основаниям, что его начало определено конкретным действием, а не событием, которое должно неизбежно наступить, ответчик неправильно толкует положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.Приняв во внимание изложенное, суд обеих инстанций правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора подряда незаключенным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу N А56-32959/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.

это исключительная позиция ФАС СЗО

не дублируем тему
[url]viewtopic.php?f=2&t=574656[/url]

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

В общем-то, мне-то как раз ближе сам ФАС СЗО
Однако такая позиция не только у него
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3778-06
10 мая 2006 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2004 между ФГУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора (заказчик) и ООО "Блок Вест Холдинг" (исполнитель) заключен договор подряда N 02/02-11-04 от 23.11.2004 на выполнение проектных работ по фармацевтическому складу лабораторно-производственного комплекса на общую стоимость работ 2700000 руб., срок выполнения работ определен периодом шести месяцев с даты поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика.
Факт перечисления аванса на счет ответчика подтвержден платежным поручением N 388 от 01.12.2005.
Разделом 4 договора определено, что срок исполнения работ - шесть месяцев с даты поступления аванса на счет ответчика.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что срок выполнения работ установлен договором в разделе 4, условия которого не противоречат положениям ст. ст. 190, 708 ГК РФ.
С учетом установленного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что переписка сторон и перечисление аванса по договору подтверждают, что воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3365-06

Пунктом 5.1 контракта установлено, что срок монтажных и наладочных работ, выполняемых МОС ОТИС, составляет 5 (пять) недель с момента подписания представителями сторон акта приемки оборудования в монтаж.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными нормативными актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Условия п. 4.1 и п. 5.1 контракта позволяют определить сроки, в течение которых должны быть выполнены работы, предусмотренные данным контрактом.
При таких обстоятельствах вывод суда о несогласовании сторонами условий о предмете и сроках выполнения работ противоречит действующему законодательству и материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 31 января 2007 г. Дело N А23-667/06Г-8-55
В разделе 2 договора стороны согласовали сроки монтажа продукции в соответствии с календарным планом (приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью договора), а также срок поставки и запуска в эксплуатацию оборудования - 90 календарных дней с момента предоплаты.
С учетом согласованного сторонами в приложении N 3 к договору плана-графика выполнения работ сроки начала и окончания работ определены истечением периодов времени после первой оплаты, а также после окончания монтажных работ.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Дав надлежащую оценку условиям договора (пункт 2.2, пункт 4.1, приложение N 3, протокол совещания по договору от 11.08.2005), суды правомерно пришли к выводу о том, что условия договора N 05-2005 от 11.08.2005 позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, определенные истечением периода времени.


В общем, есть еще много подобных решений.
Спроаведливости ради надо отметить, что также часто те же суды выносят и прямо противоположные решения

А мне интересно - Жека с нами каждый договор будет согласовывать подрядный?

тогда считаю справедливым, чтобы он делился своей зарплатой, например, с Тиной, которая мужественно выкладывает судебные решения в каждой его теме

за 500 ойро научу пользоваться поиском судебной практики в К+

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Аня ну не Жека ну пусть будет Ваня
Ты же видишь что судебная практика противоречивая, а у разных юристов разное мнение

Настроение сегодня хорошее, работы мало (надеюсь, шеф в эту тему не заглянет ),... солнышко светит, снег, наконец-то ! таять начал Вооообщем, пусть Жека мучается , так как для меня вопрос о заключенности договора с обозначенным условием, так и не решен

Зная, как зачастую рождаются такие договоры, советую посмотреть в график производства работ или график платежей, если они не совмещены как зачастую бывает.

Я для себя эту проблему решил: не понимаю - не визирую
а с началом отсчета от даты оплаты аванса давно смирилась, ибо такова жизнь

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

+1

Этот договор был подписан до моего прихода на данное место работы и мне уже приходится работать с тем, что есть.