LAWFIRM.ru

есть договор подряда. по ряду несогласованностей , вроде срока - получается незаключенный. денежка переведена частично в уплату, но ничерта не сделано.
в последних практиках фаса мо проскакивает логика, что дескать, если в действиях стороны не усматривается недобросовестность и нет доказательств, что деньги переведены в порядке благотворительности, то неосновательное обогащение подлежит возврату. даже если договор признан судом незаключенным.
конечно, не расшифровывают - что значит недобросовестность...
впрочем, первая и вторая инстанция - кто в лес, кто по дрова

попугайте меня, плз, противоположной практикой, если кто сталкивался
в том числе и других фасов
по варианту "если договор признан незаключенным, то применяется п. 4 ст. 1109 гк, и денежка остается у тех, кому перевели"

мы истцы, ессно. нам надо, чтобы нам вернули

заранее сенкс...

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

***

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

я с таким вариантом в последний раз сталкивался лет 12 назад (когда 2 часть ГК только вступила в силу) и то в апеляшке отменили...

ок, успокоили)
просто наталкивалась на чужую противоположную практику в первой еще четырехлетней давности

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.