LAWFIRM.ru

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с поставщика (изготовителя) части аванса, которую тот оставил себе в связи с досрочным расторжением договора (по инициативе покупателя) в качестве возмещения затрат на изготовление.
При оставлении себе части аванса поставщик отправил покупателю дополнительное соглашение о расторжении договора в котором оговорил
1. Договор расторгается.
2. часть аванса перечисляется не позднее такой-то даты покупателю.
3. часть аванса остается у поставщика в связи с необходимостью возмещения затрат поставщика уже совершенных к моменту расторжения договора.
Часть аванса, подлежавшая перечислению перечислена в установленные сроки покупателю с назначением платежа - возвра аванса по дополнительному соглашению за вычетом расходов.
Дополнительно есоглашение не было подписано покупателем, было отправлено письмо, в котором он указал, что не вполне согласен с суммой расходов и хочет направить комиссию для определения обоснованности затрат. Полгода - тишина, потом иск в суд со стороны покупателя о взыскании задолженности по договору.

В ходе судебного заседания Ответчик (поставщик) заявил о фальсификации истцом представленного в суд договора поставки (причина такого заявления к сути дела особого отношения не имеет), однако кроме счета, счета-фактуры (и акцепта в виде оплаты аванса), переписки, свидетельствующей о деятельности по изготовлению необходимого оборудования, ответчик больше ничего не имеет. Истец (покупатель) воспользовался правом исключить договор из материалов дела и заменил требование на взыскание неосновательного обогащения.
Оставим за рамками мнение о том, что это одновременная замена основания и предмета иска.
Суд принял решение взыскать с поставщика неосновательное обогащение. Сейчас пишу апелляционку. Я не считаю возможным применять при таких обстоятельствах кондикцию.
Кто как думает?

А как с этим?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Да с этим нормально. Но получается так, что суд приняв одновременное изменение предмета и основания иска вообще уклонился от рассмотрения вопроса о том, чего было во взаимоотношениях сторон. Т.е. получается, что как-будто Истец направил ошибочно аванс, значит его весь и надо вернуть. Выходит, что суд не стал вообще думать насчет того было ли что-нить исполнено по договору, раз Истец из числа доказательств этот договор исключил и изменил основание (ну и предмет, как я считаю).
Для меня в настоящий момент важным является то, каким образом обосновать что оставшаяся сумма у поставщика не является неосновательным обогащением и соответственно суд должен был Истцу отказать

Понятие "договор" у нас же имеет несколько значений. В данном случае не договор-двусторонняя сделка недействительна, а просто исключён из материалов дела договор-документ.
Да даже если бы и договор-сделка был признан недействительным, всё равно вы могли бы оставить произведённые расходы у себя по правилам о недействительности сделок.

А Ваша ситуация ещё проще, нужно только доказать наличие сделки. Доказательства - вот:

Как насчёт этого?

ЗЫ. Ответчику нужно было подавать иск о необоснованно большом размере удержанной вами суммы по договору.

Абсолютно с Вами согласен. Именно таким образом я и мыслю. Однако, я чего-то никак не могу изложить это в форме апелляционной жалобе. Вот какая проблема.

Просто просите отказать в иске в связи с отсутствием неосновательного обогащения с вашей стороны. Ссылаетесь на заключенный договор, показываете договор, либо не показываете, но приводите доказательства его заключения и исполнения (см. цитату).
Вы исключаетесь из действия ст.1102, потому что у вас есть сделка)

Не... договор показать не могу... его как Вы поняли у поставщика с печатями покупателя нет. Так что только ворох переписки, ну и естессно счет-фактура, счет и оплата.
Просто если бы это была кассация, то попросту вернули бы на новое с указаниями. А апелляция как это...ни два ни полтора.... решать по новому ей не хочется, а первая инстанция лоханулась и по существу практически ничего не выяснила... вот и опасаюсь, что апелляции проще засилить просто первую да и все.