LAWFIRM.ru

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2008г. по делу № Ф04-252/2008(2457-А46-40)
Прошу разместить или кинуть ссылку.
Спасибо!

ДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N Ф04-252/2008(2457-А46-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска на решение от 20.09.2007 по делу N А46-4878/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 5944 от 14.05.2007.
Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, в апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
14.05.2007 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога N 5944, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 844502,72 руб.
Общество, не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Исходя из указанных нормативных положений, а также норм статьи 75 НК РФ, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.
Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам, о периоде, за который произведено начисление пеней, применяемой ставке, не является основанием для признания его недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.
В то же время кассационная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности Инспекцией в рассматриваемом случае правомерности предъявления ко взысканию пени в силу следующего.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Суд, исследовав представленные Инспекцией документы в подтверждение обоснованности начисления пеней, установил, что указанные пени начислены на недоимку "прошлых лет", срок взыскания по которой согласно положениям статей 46, 48 НК РФ является пресекательным, и Инспекцией пропущен.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47, 70, 75 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8241/07 от 06.11.2007.
Поскольку в кассационной жалобе Инспекции не содержится ни одного конкретного довода со ссылками на материалы дела, опровергающего установленные судом обстоятельства относительно пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, кассационная инстанция считает, что суд с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении оспариваемого требования являются основанием для признания его недействительным.
На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда от 20.09.2007 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу А46-4878/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ссори, что расчлененка , но такой вот и-нет

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Спасибо!