LAWFIRM.ru

Ни к чему (нет сейчас таких проблем), а просто порассуждать захотелось.
Расторжение с работников труд. договора по соглашению сторон.
1. от множества людей слышала, что "соглашение сторон" являет убойным аргументом и не может оспориться работником в суде. Поэтому сейчас все наши кадровики, как один, стали предлагать данную фигню всем работникам.
Мое ИМХО, что просто нет практики на этот счет. И что 2004 году кто-то там сумел доказать, что его вынудили написать заявление "по собственному желанию" - само по себе трудно доказуемо. И после того памятного решения ВС РФ все стали переходить на расторжение по соглашению. А на самом деле в принципе основания ничем не различаются - что то труднодоказуемое, что это. Я не права?
2. Второй вопрос: если договор о расторжении с работником подписан, а работник ушел на больничный, то требуется ли продлить срок расторжения на этот больничный? И отсюда же
3. В принципе не требуется какая-либо переписка перед подписанием подобного соглашения. Хотя некоторые авторы и предлагают инициатору соглашения о расторжении писать письмо типа: "предлагаю расторгнуть". но это, ведь, не требуется? мы не можем говорить по чьей инициативе расторгается договор, поэтому применимы ли сюда правила продления-не продления срока работы работника на период больничного?

Естественно доказать в суде, то что заявление о расторжении договора по соглашению сторон было подписано работником в результате оказанного на него какого-либо психологического давления со стороны работодателя очень сложно, я бы даже сказал, практически невозможно, да и никто особо и не будет с этим связываться. Единственный выход в ситуации, когда возникают такие "требования" со стороны работодателя по возможности не идти у него на поводу. Честно говоря, у меня проблемы обычно при увольнении возникают наоборот в нежелании руководства отпускать меня "на волю", нежели принудительно заставлять меня это сделать
По поводу больничного могу сказать, что в срок отработки больничные дни не засчитываются после подписания заявления об увольнении и кадровики в случае Вашего преждевременного ухода с работы могут оформить Вас с нарушением условий контракта(договора). От переписки толку тоже не будет, тем более если речь идет о соглашении сторон.
Возможно я могу в чем-либо ошибиться, но судя по своему опыту и наличия кое-каких юридических знаний, которые я в случае чего почерпываю из этого справочника, выходит так, как я описал выше. Удачи!

тьфу, Вас еще раз... не нравиться мне, когда я спрашиваю в общем, а меня начинают консультировать, как будто это происходит со мной.
Это скорее юридическая дискуссия, а не вопрос: шо мне делать
Читаем внимательно ст. 81 ТК РФ (последний пункт).

[quote="Katrin_lex"]
Ну если человек напортачил, что ему еще остается? По моему лучше уж по соглашению сторон вылететь, чем за пьянку.

[/quote]
Де без разницы за шО - я это не обсуждаю. Я хочу поговорить о разницах "по собственному" и "по соглашению", и почему последнее считается "убойным вариантам" с т.з. защитить работодателя.

кем считается убойным вариантом? кадровиком?

не вижу никакой разницы.. вся суть в наличии или отсутствии доказательств..
если таковые будут и они будут допустимы в судебном разбирательстве и относимы к данному спору то пиливать какое основание для расторжения в трудовой

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

1. это не убойный вариант защиты. имха с точки зрения доказывания в суде (давления или чего то иного) будет одинаково что соглашение, что собственное желание. защита проявляется только в том, что работник не имеет права расторгнуть такое соглашение в одностороннем порядке, как, например он может отозвать заявление.
2. Нет не требуется, ни в коем случае не продлять. (нету оснований и норм в ТК)
Можно и нужно увольнять. ТК исходит из того, что в период больничего нельзя увольнять по инициативе администрации ст. 81 послед. абзац.
Если стороны пришли к соглашению расторгнуть тд, то каждая из сторон выразила свою волю и желание. Тоже самое и с заявлением по собственному желанию. Если оно написано, а рабоник заболел и к моменту окончания 2- недельного срока болен нужно увольнять. иначе вы получите последствия ст.80 (послед абзац.) думаю по аналогии подобные последствия применимы и к соглашению или по аналогии могут быть применены последствия п.2ст.77.
Сам лично принимал дело после предвариловки, когда работник под давлением написал заявление об увольнении через 30 дней с даты заявления, потом заболел и был уволен в период больничного. работника не восстановили.
3. переписка не требуется. это анахранизм аналогичный заявлению о приеме на работу или заявлению на отпуск (за искл. случаев когда отпуск по соглашению с администрацией).

По-моему, это не аргумент. Как для увольнения по инициативе работника, так и по соглашению сторон, необходимо волеизъявление работника. И в том, и в другом случае на работника работодатель может надавить-о каком свободном волеизъявлении может идти речь? Так что это для меня это все явления однопорядковые. А уши у такой убежденности в преимуществе расторжения ТД по соглашению сторон, мне кажется, вот откуда растут. В ПВС № 2 (п. 22) указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. А аналогичного указания насчет расторжения по соглашению сторон ВС не дал. Вот грамотеи и решили, что раз ВС по этому поводу промолчал, значит можно совершенно безнаказанно расторгать ТД по соглашению сторон-тут же не надо проверять добровольность заключения такого соглашения.

Значит так, принесли щас Комментарий к ТК РФ под редакцией Орловского, там как раз ответ на мой вопрос:
п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г.
Анулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Поэтому и считается беспроигрышным вариантом, а суды не принимают такие дела к рассмотрению.