Аренда

Тина

Арендатор не заплатил за аренду недвижки.
Долгосрочный договор аренды зарегистрирован, тем не менее, не был, следовательно, является незаключенным.
Хочу взыскивать неосновательное обогащение, однако, выяснилась еще одна пикантная подробность. Оказывается Арендодатель не регистрировал свою ПС на объект аренды :lol:

.
Как считаете, имеет смысл предъявлять иск, или суд пошлет лесом?

Анастасия

как интересно, а галвное, ново)))))
пс по каким причинам не было зарагено?
и что это вообще за объект?
- не раее ли это возникшее право - до 98г
-не реконтсрукция и тп ли это
если это новое строительство, то был ли акт госкомиссии?

:)

Тина писал(а):

Арендатор не заплатил за аренду недвижки.
Долгосрочный договор аренды зарегистрирован, тем не менее, не был, следовательно, является незаключенным.
Хочу взыскивать неосновательное обогащение, однако, выяснилась еще одна пикантная подробность. Оказывается Арендодатель не регистрировал свою ПС на объект аренды :lol:

.
Как считаете, имеет смысл предъявлять иск, или суд пошлет лесом?

лесом...

Тина

Анастасия писал(а):

как интересно, а галвное, ново)))))
пс по каким причинам не было зарагено?
и что это вообще за объект?
- не раее ли это возникшее право - до 98г
-не реконтсрукция и тп ли это
если это новое строительство, то был ли акт госкомиссии?

- ПС не регили по раздолбайству арендодателя (у него еще такой незарег. недвижки - пруд пруди);
- ПС возникло в процессе приватизации в 93, однако в акт оценки к плану приватизации объект не включен.
- Не знаю, есть ли шанс признать его временным сооружением (каркасные металлические стены), стоИт однако объектик на фундаменте

Odinum

Тина писал(а):

Анастасия писал(а):

как интересно, а галвное, ново)))))
пс по каким причинам не было зарагено?
и что это вообще за объект?
- не раее ли это возникшее право - до 98г
-не реконтсрукция и тп ли это
если это новое строительство, то был ли акт госкомиссии?

- ПС не регили по раздолбайству арендодателя (у него еще такой незарег. недвижки - пруд пруди);
- ПС возникло в процессе приватизации в 93, однако в акт оценки к плану приватизации объект не включен.
- Не знаю, есть ли шанс признать его временным сооружением (каркасные металлические стены), стоИт однако объектик на фундаменте

Забавно!

а как вы прошли процедуру регистрации аренды?

wes

Сначала подумал про ч.2 234 ГК (защита при приобретательной давности).

Но вряд ли по этому основанию можно требовать деньги т.к. защите подлежит нарушенное право владения.

Анастасия

кароче, если тот кто его приватизировал и тот кто сдал - одни и те же лица то имеем ранее возникшее право которое не нуждается в госрегистрации. То что есть шероховатости в приватизации мне кажется в процессе с арендой не проканает, тк арендатор не то лицо, которое вправе оспаривать пс.
Те договор не недействителен, а только лишь не заключен.
Вопрос о том, взыщут ли бабки зависит от наличия акта приема передачи по незарегенному договору.
Если акт есть - бабки взыщут какая сумма не знаю, надо думать, не могу однозначно сказать будет ли это неосновательное обогащение, скорее всего оно, но не арендная плата точно)))
на скорую руку так.

Тина

Анастасия писал(а):

кароче, если тот кто его приватизировал и тот кто сдал - одни и те же лица то имеем ранее возникшее право которое не нуждается в госрегистрации. То что есть шероховатости в приватизации мне кажется в процессе с арендой не проканает, тк арендатор не то лицо, которое вправе оспаривать пс.

Да. арендодатель=приватизатору.
Вопрос в том, как доказать суду, что имущество действительно наше (т.е. что мы его приватизировали), и, следовательно, мы имеем право брать деньги за его использование?
Второй вопрос, а надо ли это будет доказывать суду?

Анастасия

ну вообще то вопрос выходит за рамки иска, с другой стороны вам же как то надо доказать свое право на распоряжение.
не готова сказать однозначно... подумаю

Tindal

Тина писал(а):

Анастасия писал(а):

кароче, если тот кто его приватизировал и тот кто сдал - одни и те же лица то имеем ранее возникшее право которое не нуждается в госрегистрации. То что есть шероховатости в приватизации мне кажется в процессе с арендой не проканает, тк арендатор не то лицо, которое вправе оспаривать пс.

Да. арендодатель=приватизатору.
Вопрос в том, как доказать суду, что имущество действительно наше (т.е. что мы его приватизировали), и, следовательно, мы имеем право брать деньги за его использование?
Второй вопрос, а надо ли это будет доказывать суду?

А разве при приватизации вы не заключали договор купли-продажи этого имущества?

Тина

Tindal писал(а):

Тина писал(а):

Анастасия писал(а):

кароче, если тот кто его приватизировал и тот кто сдал - одни и те же лица то имеем ранее возникшее право которое не нуждается в госрегистрации. То что есть шероховатости в приватизации мне кажется в процессе с арендой не проканает, тк арендатор не то лицо, которое вправе оспаривать пс.

Да. арендодатель=приватизатору.
Вопрос в том, как доказать суду, что имущество действительно наше (т.е. что мы его приватизировали), и, следовательно, мы имеем право брать деньги за его использование?
Второй вопрос, а надо ли это будет доказывать суду?

А разве при приватизации вы не заключали договор купли-продажи этого имущества?

Не поверите, не заключали :mrgreen:

Анастасия

Тиндала как всегда выдает отсутствие опыта :wink:

В лохматые девяностые никаких договоров не было, были решения какого нить органа и акт передачи в уставный капитал, и это в лучшем случае. А еще имущество успешно передавалось с баланса на баланс. И это было основанием для признания права собственности
какое было золотое время))) а были еще тн народные предприятия, кто сталкивался - поймет :mrgreen:

Гость

Анастасия писал(а):

кароче, если тот кто его приватизировал и тот кто сдал - одни и те же лица то имеем ранее возникшее право которое не нуждается в госрегистрации. То что есть шероховатости в приватизации мне кажется в процессе с арендой не проканает, тк арендатор не то лицо, которое вправе оспаривать пс.
Те договор не недействителен, а только лишь не заключен.
Вопрос о том, взыщут ли бабки зависит от наличия акта приема передачи по незарегенному договору.
Если акт есть - бабки взыщут какая сумма не знаю, надо думать, не могу однозначно сказать будет ли это неосновательное обогащение, скорее всего оно, но не арендная плата точно)))
на скорую руку так.

Сомневаюсь по поводу "ранее возникшего права" т.к. автор написал, что недвижка "не видна" по документам приватизации (нет в плане и в акте) т.е. " - арендодатель" не собственник. т.е. тут нет вопроса о праве арендатора оспорить пс. - у лица нет никакого титула и оно не вправе поэтому брать деньги за пользование. + в процессе приватизатору все равно будет необходимо обосновать свои денежные требования каким либо титулом.

Анастасия

так тут проблема в том что надо поискать откуда она видна, тк приватизация проходившие в девяностые оч и оч интересное дело. Много можно чего найти, не видя докУментов не разберешься
понятно что вопрос сложный, но попробовать то надо

Tindal

Анастасия писал(а):

Тиндала как всегда выдает отсутствие опыта :wink:

В лохматые девяностые никаких договоров не было, были решения какого нить органа и акт передачи в уставный капитал, и это в лучшем случае. А еще имущество успешно передавалось с баланса на баланс. И это было основанием для признания права собственности
какое было золотое время))) а были еще тн народные предприятия, кто сталкивался - поймет :mrgreen:

Не, ну я в те темные годы еще в школе учился. Так что звыняйте.

tragic-magic

У суда обязательно возникнет вопрос по поводу прав истца на объект, использование которого ответчиком составляет фактическую сторону спора, вне зависимости от предмета или основания иска. Следовательно, Вам нужно быть готовым к ответу на данный вопрос.
Среди прочего, можно обратиться в государственный или муниципальный орган, принимавший решение о приватизации, с просьбой письменно подтвердить включение объекта в план приватизации. Как правило, последнее помогает в подобных ситуациях.

Цитата:

Те договор не недействителен, а только лишь не заключен

Тузова на Вас нету :!:

Анастасия

мне Тузов не указ)))

tragic-magic

Цитата:

мне Тузов не указ)))

ergo Вы один из законспирированных составителей ГК 1994.

assa

а вроде была практика, взыскивали. не?

LAWFIRM.ru

Аренда

Кто сейчас на конференции