LAWFIRM.ru

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 17142/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения дополнительного образования спортивной направленности города Москвы "Детско-юношеская спортивная школа N 6 Комитета физической культуры и спорта города Москвы" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А40-68003/06-81-441 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЭЛ АУДИТ" к государственному образовательному учреждению дополнительного образования спортивной направленности города Москвы "Детско-юношеская спортивная школа N 6 Комитета физической культуры и спорта правительства Москвы" (далее - ДЮСШ N 6) о взыскании суммы долга за оказанные по договору от 19.05.2006 N 2-Б/06 услуги в размере 37500 рублей и неустойки в сумме 9000 рублей.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2007 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007, указанное решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания суммы долга.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ДЮСШ N 6 (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств и условий заключенного сторонами договора, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ДЮСШ N 6 подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между ДЮСШ N 6 (заказчиком) и ООО "МАЭЛ АУДИТ" (исполнителем) заключен договор 19.05.2006 N 2-Б/06 на бухгалтерское обслуживание.
В соответствии с пунктами 2.3.2 и 3.1 договора заказчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора, при этом стоимость услуг установлена сторонами в размере 75000 рублей.
Пунктом 3.3 договора стороны определили, что приемка-сдача оказанных услуг оформляется соответствующим двусторонним актом, который изготавливает исполнитель и направляет заказчику для подписания.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Проанализировав условия договора, суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что по своей правовой природе данное соглашение является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.
Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Общее правило, касающееся порядка определения срока исполнения обязательства, содержится в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оборотные ведомости по материальным запасам по состоянию на 01.01.2006, оборотные ведомости по материальным запасам за 01.01.2006 - 20.05.2006 до восстановления и оборотные ведомости по материальным запасам за 01.01.2006 - 10.06.2006 после восстановления, оборотные ведомости по материальным запасам по МОЛ до и после восстановления за период с 01.01.2006 по 10.06.2006, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2006 подтверждают факт оказания истцом бухгалтерских услуг ответчику на сумму 37500 рублей, которая подлежит оплате согласно условиям договора.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А40-68003/06-81-441 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Что тут можно сказать? Разве что каку-нибудь мужскую шовинистическую гадасть?

А что это новость, что срок не является существенным условием договора оказания услуг?
В чём фишка?

да вот я, как-то, читая ст. 783 и 708 ГК, почему-то, думал что является существенным

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

по-моему, мужчин-шовинист исчерпывающе описал фишку...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 февраля 2007 года Дело N А56-57218/2005
"Апелляционная инстанция, так же как и суд первой инстанции, сославшись на пункт 1.1 договора, признала договор от апреля 2005 года N 11/П договором возмездного оказания услуг, для которого срок не является существенным условием".

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 октября 2006 года Дело N А05-20607/2005-2

"Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из изложенного следует, что существенными условиями для договора от 30.06.2004 N 01-04/04, который сочетает в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, являются условия о предмете и о сроке".

Мечутси, гады...

Такой ответ я ожидала от мужчины-шовиниста.
Надо же не поленились пройти регистрацию, чтобы ответить на моё сообщение с таким "глубоким смыслом и по существу".

мужчины-шовинисты всегда такие голословные, да?...

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Правки специально для Отто синим цветом по итогам его следующего сообщения

Ладно, удостоили меня чести своим первым сообщением, несмотря на то, что регистрация была еще в апреле прошлого года.

Так впечатлил Вас мой комментарий на решение суда, что за более чем год это первое сообщение..

Умею признавать и исправлять ошибки. Ну ошиблась же я с датой регистрации, и это факт. Даже, если Отто не верит, что я признаю свою ошибку

не просто в апреле, а в апреле прошлого года. Вы, конечно, скажите, что только мужчины-шовинисты так придераются к словам... а ведь уточнение здесь по смыслу сильно напрашивается...
но я не верю, что Вы признаетесь и в этой ошибке... Вы, как истинная женщина, не признались бы и в прошлой, если бы она не была такой очевидной.

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

по теме. практика фасов противоречивая. кому интересно - могу выложить. думаю позиция Васи обусловлена предметом договора возмездного оказания услуг. н-р юридические услуги: сложно будет указать точно начальный и конечный сроки (т.е. даты) выполнения данной услуги (если она точно определена, например: сопровождение дала по иску х к у). плюс на практике редко это условие соблюдается при ВОУ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 сентября 1999 г. No. 48

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ДОГОВОРАМИ НА ОКАЗАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛУГ

1. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.ЯКОВЛЕВ


Когда речь идёт о 783 ГК не стоит забывать про, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг..

Всё-таки корректно говорить о существенности сроков с учётом предмета договора возмездного оказания услуг. Если определение сроков противоречит предмету договора, то срок не является существенным условием (не применяются нормы о подряде и наоборот).

все-таки, поскольку Вы не сделали соответствующей оговорки, мне кажется, что Вы пытаетесь выдать за свое то, что до Вас уже сказал tragic-magic/ Просто перефразируете его слова, не указывая, что мысль принадлежит другому. вот это и умиляет мужчин-шовинистов...

по существу.
я не согласен с tragic-magic и складывающейся, по всей видимости, практикой.
нельзя вечно выполнять какую-то деятельность. если не ограгничить исполнителя конкретными сроками, невозможно будет определить момент, когда с него можно потребовать исполнения, когда к нему можно предъявлять требования из неисполнения. если переводчику не поставить крайний срок, он будет переводить вечно, ссылаясь на творческий поиск. поэтому и в подряде не удовлетворились общими нормами, а предусмотрели специальные требование к срокам, чтобы никто не мог ссылаться на индивидуальные особенности производства или личности исполнителя (подрядчика) и т.п.
подряд, по сути, это разновидность услуг (деятельности), которые имеют материальный результат. поэтому регулирование этих договоров унифицировали и применение единых правил о сроках вполне логично.

срок оказания тех же юр. услуг по совпровождению дела совсем не сложно определить - когда-то решение вступит в силу, это неминуемо. тем самым, конечный срок может быть определен указанием на событие, которое неминуемо наступит.
что же касается начального срока, то с ним еще проще - представитель же приступает к сопровождению в совершенно определенный день.
я не рассматриваю случаи "абонентского" обслуживания, когда невозможно заранее определить момент подачи кем-то в будущем иска. это "рамочный" договор, у которого и предмет-то не очень определен, поскольку не понятно, какое именно дело должен вести представитель, в чем конкретно должна заключатся услуга - в доказывании какого-то факта или в опровержении чужого утверждения, в собирании доказательств или формулировании правовой позиции, и т.п.

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

знаете, вот меня бесят все эти "если" да "кабы"...

либо да, либо нет.

всё остальное - ворочание дышлом.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Согласен с консолидированной позицией tragic-magic и nars, особенно: "о существенности сроков с учётом предмета договора возмездного оказания услуг".

Отто Вайнингер, Тем то договор оказания услуг и отличается от Д подряда, что может не иметь овеществленный результат. А если нет конечного овеществленного результата, то может и не быть точного срока. Что в каждом конкретном случае, думается, зависит от существа конкретного обязательства.

tragic-magic, думаю практика прибавит остроты обсуждению, да и полезна будет.

Сивутя, да услуги совершенно разные бывают , иные, вон, вопреки прямому указанию закона вообще в форме ДКП могут оказываться, где уж срок - явно не является существенным условием (это я о туристической деятельности). Потому и применяется формула: "срок - да, если не противоречит существу обязательства".

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

Ладно, будем считать, что у меня нет мыслей, если это делает Вас счастливым, и всё что я тут пишу это не мои мысли, а чужие. Вы такая прелесть, что не могу Вас огорчать лишний раз. Меня умиляют Ваши шовинистические выпады. Неужели вокруг Вас нет ни одной женщины, у которой есть хоть какой-нибудь ум? (это к Вашей оригинальной подписи).

По существу

О значении предмета договора в связке со сроком исполнения.
Ситуация. Заключается договор с платной медклиникой, уплачивается аванс и договор предусматривает права пациента пользоваться услугами клиники, предусмотренными прейскурантом, тогда когда ему будет надо. Определите мне срок начала и окончания оказания услуг, например проведения операции, если показаний на дату заключения договора нет, или сроки обследования УЗИ или сроки сдачи анализов. Или то, что пациент заболеет это событие, которое неизбежно наступит рано или поздно. А если не заболеет и просто хочет за свои деньги в профилактических целях пройти обследование?

конечно, есть - моя будущая жена. я ей таким образом льщю.



это тоже самое, что и в случае абоненсткого юридиченского обслуживания... это все очень похоже на "рамочный" договор, на пример ДКП, по которому поставка осуществляется по "спецификациям".
только в момент подписания спецификации определяется предмет договора. и только с этого момента условие о сроке начинает становится существенным - никто же не захочет ждать месяц своей очереди пройти УЗИ?
я думаю, что до соголасования конкретной услуги, договор ВОУ не считается заключенным, так же, как и ДКП не может считаться заключенным до согласования конкретного товара. подобные договоры в практике именуются рамочными или еще как-то, но считать и их заключенными договорами КП или ВОУ нельзя.

_________________
«Женщина не обладает ни глубоким, ни высоким, ни острым, ни прямым умом... Женщина рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд». Я

Согласен с Отто Вайнингер, что это за договора которые ни к чему не обязывают и зачем они вообще эти псевдо "рамочные" договора нужны. Хотя под рамочными договорами законодатель понимает вполне конкретные договоры, например перевозки.

Согласен с nars.

Понимаете, в чём дело.

При заключении таких вот "абонентских договоров" вы пользуетесь оговоренными и включёнными услугами уже без дополнительной оплаты. В отличие от договора об организации перевозок.
Вы скажете - это просто предоплата авансом. Ну хорошо. А если вы НЕ воспользуетесь услугами? Вам что, деньги вернут?

Нет же, это никакой не рамочный договор, это и есть сам по себе договор - об оказании такого-то комплекса услуг. Сроком на такой-то период.
Аналогия действительно с абонентскими договорами о телефонном/кабельном/и т.п. обслуживании.
Смысл появления такого нового договора - в экономической целесообразности/практичности.