LAWFIRM.ru

Всех приветствую
Мучает и не дает покоя вот такой вопрос:
Может ли один субъект РФ иметь земельный участок на праве собственности, который расположен на территории другого субъекта РФ?

мое мнение, что - нет.. и связываю я это с Конституцией РФ (границы между субъектами - ст. 67)..

может есть ещё что-нибудь? или иное мнение?
Если не трудно, поделитесь своими соображениями.
Заранее благодарю.

неужели нет мнений?!

город Москва владеет недвижимостью даже в других государствах

ограничений в земельном законодательстве не знаю

так что допускаю, что может

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Думаю, что да, поскольку запрета прямого нет.

Тут, во-первых, нужно разобраться с разграничением "границ субъектов" и правовым режимом их собственности. Предполагаю, что это разные вещи.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

даже зем. участками?!

если з/у на который предендует субъект РФ №1 расположен в середине субъекта РФ №2, то каким образом будут осуществляться функиции управления и пр.?

это же приведет к измененю границ субъектов (которые согласно Коснтитуции изменяются с их взаимного согласия)..

В Уставе нашего субъекта указано, что гос. собственность на территории края представлена собственностью края и федеральной..
иного нет... след-но, собственность иного субъекта РФ на территории нашего не предусмотрена.. (я говорю только про земельные участки)..

А что мешает другому субекту купить у вас кусочек земельки

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Марк_,
в Москве есть здания и земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (Кремль, например)

вижу аналогию
и не вижу причин, мешающих Вам изучить связанные с этим НПА

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

не вижу препятствий...

территория субъекта остается территорией этого субъекта независимо от того, кто является собственником земельных участков, расположенных на этой территории...

хотя, конечно, некоторые вопросы в связи с этим возникают - например о том, в компетенцию органов какого субъекта входит контроль за использованием такого участка...

ЕЕ, того, кто территориально контролирует.
Для владеющего субьекта требования НПА субъекта, в котором у него з/у будут обязательными для применения.

За правонарушения же в сфере землепользования будет привлекаться владеющий субъект ОГВ субъекта, в чью территорию включен з/у

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

все НПА???

я пока конкретный пример привести не могу, но наверняка может быть где-то засада - например в части распределения полномочий по распоряжению такой собсвтенностью...

не, не все, а только в отношении землепользования и застройки))

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

причем здесь федеральная собственность и собственность другого субъекта?!
я уже писала, что по Уставу нашего края: фед собственность на тер-рии нашего субъекта прямо предусмотрена.. а вот собственность другого субъекта РФ на з/у - нет..
ладно, посмотрим что решит наш законный и гуманный суд..

Всем спасибо!

По-моему, вся проблема в том, что автор смешивает понятия территории и земельного участка. Территория - категория публично-правовая, и там, соответственно, субъект РФ осущетсвляет "политику", а земельный участок - частно-правовая, и является объектом гражданского оборота, вещью.
Поэтому абсолютно согласен с мнением Анны Букиной.
Может!

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.