LAWFIRM.ru

Суд в решении признаёт, что между итцом/ОАО/ и ответчиком/ООО/
действовал в течении ряда лет договор аренды зем. участка заключённый в 1995г. сроком 49 лет.
Договор заключался при наличии у истца/ОАО/ гос.акта на право пользования земельным участком.
Далее цитирую:
Часть текста мотивировки решения:

"Представитель истца сообщил суду, что государственный акт на право пользования земельным участком им был сдан в администрацию города в связи с вступлением в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В это время 09.08.2001 года ответчик/ООО/ как арендатор подписал договор №.. краткосрочной аренды земельного участка площадью 50,6 кв.м. с Администрацией города, как представителем собственника земельного участка.

Суд считает, что после подписания этого договора, договор аренды от 1995 года заключённый между истцом и ответчиком прекратился.

Также 31.12.2001 года прекратился краткосрочный договор от 09.08.2001 года.
Новый договор между этими сторонами не заключался"

И далее - раз долгосрочный договор прекратил своё действие в 2001 году,
иск об истребовании зем. участка удовлетворить.....

Добавлю - иск подавался в 2007 году, и к этому времени договор 1995 года обеими сторонами благополучно исполнялся.
Более того, акт землепользования был сдан истцом не в 2001, а в 2003 году.
Чтобы предупредить вопрос который задал мне первым делом один наш изв. адвокат - в краткосрочном договоре ни словом не упомянуто о прекращении долгосрочного договора.
И вот такое странное решение.
Сейчас пишем в ВАС.
Прошу помочь с мотивировками нарушения судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права...

Заранее благодарен.