LAWFIRM.ru

договором оказания услуг цена определена без НДС
есть отдельное положение "Цена НДС не включает. Исполнитель может на основании отдельного требования получить с Заказчика все налоги и сборы"

Заказчик включил тупого и платит голую цену, хотя в счете на оплату НДС указан.

Это только мне кажется, что у Заказчика нет правовых оснований для выпендрежа?

спасиб

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

есть мнение, что заказчик не читал НК

поэтому совет следующий:

берёшь подарочное издание налогового кодекса,
несёшь в бухгалтерию заказчика и долбишь по чайнику главбушки
пока не прзреет

просто затупили либо бух молодой и неопытный

НДС - налог перелагаемый. Переложение реализуется через т.н. предъявление налога. Налоговый кодекс не допускает возможности неуплаты предъявленного налога лицом, которому он обоснованно и законно предъявлен. Неуплата предъявленного налога приводит к тому, что НДС с объекта налогообложения уплачивается без переложения, т.е. за счет лица, у которого возник объект налогообложения, что противоречит, как минимум, духу 21 главы.
Хотя Налоговый кодекс прямо и не предусматривает ни обязанность уплачивать предъявленный НДС, ни право требовать его уплаты, суды признают, и существование этой обязанности, и существование этого права. Для защиты права, обычно используется обычный иск о взыскании. Практика положительная, начиная с п. 15 Обзора практики... по договору строительного подряда и заканчивая последними определениями Вышки, например, от 31.03.2008 № 1002/08.

киньте в меня ссылкой нормальной, пожалста

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 24 января 2000 г. N 51

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Приложение
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ
СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

15. Налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме налога на добавленную стоимость.
Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со статьей 709 ГК РФ не может быть изменена без согласия сторон.
Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям.
В договоре на строительство школы была определена цена работ по строительству школы и указано, что она является твердой и не подлежит изменению. Как показало изучение сметы, налог на добавленную стоимость при ее формировании не учитывался.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Следовательно, требование о взыскании налога на добавленную стоимость подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N 1002/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007 по делу N А55-19550/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу.
Суд

установил:

войсковая часть 63494 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании 910381 рубля 68 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по договору от 01.12.2001 б/н и долг по оплате НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены частично: в полном объеме взыскан долг за выполненные работы, задолженность по оплате НДС - в сумме 138871 рубль 78 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "АВТОВАЗ" ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций о непогашении задолженности фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2004, согласно которому войсковая часть предоставляла обществу путепрокладчики БЛТ-2 с экипажем для обеспечения перемещения экспоната подводной лодки Б-307 в технический музей ОАО "АВТОВАЗ", а последний обязался оплатить выполненные работы. При этом в пункте 3.3 договора стороны установили, что окончательная сумма будет определена по результатам выполненных работ по показаниям счетчиков моточасов из расчета 8218 рублей за 1 час без НДС. Однако соглашением сторон от 14.01.2005 стоимость одного моточаса увеличена до 10700 рублей без НДС.
Судами установлено, что общее количество моточасов после окончания всех работ по договору составило 472,68, что подтверждено соответствующими документами и ответчиком не оспаривается, а сумма, подлежащая оплате, определена в размере 5057676 рублей без НДС.
В счет оплаты по договору ответчиком перечислено 5057676 рублей, в том числе за выполненные работы - 4286166 рублей 10 копеек, НДС - 771509 рублей 90 копеек.
То есть задолженность ответчика перед истцом составляет 910381 рубль 68 копеек, в том числе за выполненные работы - 771509 рублей 90 копеек, НДС - 138871 рубль 78 копеек.
Таким образом, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "АВТОВАЗ" свои обязательства по договору выполнило не полностью.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация услуг истцом по договору признается объектом налогообложения НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций об удовлетворении иска соответствует требованиям действующего законодательства и основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-19550/2006-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

спасибо

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)