LAWFIRM.ru

оттормаживаю к вечеру

собственно сказка

есть земля. в частной собственности юрлица с леший знает какого послереформенного года, в районе середины девяностых.
до этого была у этого же юрлица в бессрочном пользовании. чуть ли не с октябрьской революции.
на этой земле есть несколько избушек на курьих ножках (нежилых), на которые суд по леший же знает каким основаниям (статьи не указаны вовсе) признал право собственности за частными лицами. но признал.
теоретически по мнению суда (не практически) эти избушки стоят на этой земле лет двацать. землеотвода не было никакого. разрешения на стоительство тоже.
чистой земли самострой, но бог с ним - суд уже свое слово сказал.

договор аренды владельцы избушек заключать с собственником земельного участка не хотят - хотят чтобы за ними побегали. собственнику земельного участка избушки на его земле нафик не сдались, как и этот договор аренды.

теперь вопрос

можно ли снести эти избушки напрочь с компенсацией по оценочной стоимости? сами по себе, без земли они сильно дорого не оценятся.

или скорее владельцы избушек смогут понудить заключить договор аренды собственника земли по ценам "ниже рыночных"?

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Ну и снесите их нах... А собственники избушек пусть потом за Вами в суд бегают и доказывают, что Вы им должны будете за избушки туеву хучу денег. Только при отсутствии этих избушек как они смогут сделать оценку и указать размер требований?

не все так просто
дело имеет "большой общественный резонанс"
собственно поэтому суд и решил дело по указанию неизвестного лешего, а не в соответствии с законом
и раздувание конфликта под лозунгом "эти гады поступили с нами незаконно" крайне нежелательно

потому нам бы подстраховаться




учитывая ту херню, которую написала кассация, у меня даже не возникает сомнений, что докажут. даже если поставят по миллиону за избушку.

потому нам че-нить такое.. неубиваемо бессмертное... дабы не порушили

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Не пробовали никогда УК РФ открывать ?

Пробовали. Два возможных варианта: ч.1 ст.167 либо ч.1 ст.330. Оба не тяжких. Но составы еще надо будет доказать применительно к конкретным лицам. А если избушки разберут на стройматериалы "неизвестные таджики"?



По аналогии к Вашей ситуации только статья 272 ГК подходит, но она также предусматривает судебные разбирательства с владельцами "избушек". Как эти соответствующие суды настроены, Вы уже сами написали.

Кстати, у владельцев "избушек" свидетельства о праве собственности есть? И есть ли доказательства того, что нынешние руководители юрлица - владельца участка осведомлены о том, что были судебные решения о правах собственников "избушек"?

У нас по сути была такая же ситуация.
Бизнес кричал – сносим, не задумываясь.
Юристы отсылали к Уголовному кодексу. При этом владельцы избушек устраивали митинги, до сих пор пишут письма Президенту.
Самоуправство не было бы трудно доказать в нашем случае, я думаю. Фактически они обратились в администрацию, что типа их права нарушают, был конфликт, мы доказывали, что участок наш, они, что домики это их имущество. Жалобы были письменные.
Они местное телевидение вызывали. Проверяющих к нам присылали по каждому нашему действую на участке. Уже был резонанс.
Попробуй тут снести, не нарвавшись на самоуправство.

Мало того, местная администрация сказала, типа обидите их, не видать Вам никак разрешений и согласований по стройке в срок. Администрация в итоге предложила выплатить компенсации и договориться о сносе.

Путь законный был один – через суд. Были уведомления, что типа сносите.
Но сроки не устраивали бизнес.

Были еще варианты, слабоватые с правовой точки зрения, конечно, но возможные для реализации при условии поддержки местной администрации.
Если найду один НПА, то скину. Администрация не поддержала.

Короче выплатили всем по 50 000 р. на домик. Домиков было 20 (переговорный процесс длился месяц).
Они подписали необходимые бумаги и за неделю всё снесли. Идёт во всю стройка.
Хотя некоторые, получившие деньги, до сих пор пишут жалобы президенту, что их обидели, но администрация отвечает, что не обидели, были выплаты, и что мы собственники и т.п.



________________________________________________________

Журнал «Учет в строительстве» №1, I квартал 2007
Компенсация за снос самовольных построек
Е.В. Воронина, аудитор
На территории, отведенной под строительство жилого дома, находятся самовольные постройки граждан (гаражи и погреба). Организация-застройщик сносит такие постройки, выплачивая компенсацию их владельцам. Имеет ли право организация включить эти затраты в стоимость объекта строительства? Нужно ли удерживать с выплаченной компенсации налог на доходы физических лиц?
Что считать самовольной постройкой?Самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение, другая недвижимость, построенная на земельном участке, не отведенном для этих целей по закону, либо построенная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такое определение приведено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Как учесть выплаченную компенсацию?Организация имеет право включить суммы такой компенсации в стоимость объекта строительства только в бухгалтерском учете (п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160). Теперь что касается налогового учета.
Обратите внимание: как следует из пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, в первоначальную стоимость основных средств включаются все затраты, связанные с их сооружением.
Но при этом они должны быть экономически обоснованны. Это же подтвердил и Минфин России в письме от 27 февраля 2006 г. № 03-03-04/1/145.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе получить компенсацию за ее снос в размере, определенном судом, только если строение будет закреплено за ним на праве собственности.
А иначе он должен сам (за свой счет) снести самовольную постройку. Об этом сказано в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. И тогда нет речи о компенсации владельцу такой постройки.
Нужно ли удерживать с компенсации НДФЛ?
Нет, но только если компенсация выплачивается по действующему законодательству.
Тогда она считается компенсационной выплатой, которая освобождается от налогообложения согласно пункту 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ. Иначе говоря, организации не придется удерживать с выплаченной компенсации налог на доходы физических лиц, если владельцы построек будут признаны их собственниками по решению суда. В противном случае фирме все же придется удерживать налог с выплаченных средств, выступая в роли налогового агента.

Договаривайтесь о компенсациях,

всё остальное - чревато

если граждане жадничают, то "неустановленные бульдозеры с заляпанными грязью номерами" и "в неизвестном направлении"

Нашла документ, о котором упоминала выше.
Он действующий, но ясное дело, что в принципе он противоречит ГК.
И его применение также чревато (с) СТРОИТЕЛЬ, как все остальные пути, отличные от судебного. Хотя многое зависит, конечно, от позиции местной администрации.

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 мая 1940 г. N 390

О МЕРАХ БОРЬБЫ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В ГОРОДАХ,
РАБОЧИХ, КУРОРТНЫХ И ДАЧНЫХ ПОСЕЛКАХ(в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.54 N 987,
от 03.10.62 N 1327, от 21.04.72 N 248, Постановления
Правительства РФ от 23.07.93 N 726)

В целях борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках Совет Народных Комиссаров РСФСР постановляет:
1. Обязать исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства.
Контроль за строительством и охрана от самовольного строительства резервных земель и лесопаркового пояса вокруг городов Москвы и Ленинграда, установленных генеральным планом реконструкции этих городов, возлагаются соответственно на исполнительные комитеты Московского областного и Московского городского Советов депутатов трудящихся, Ленинградского областного и Ленинградского городского Советов депутатов трудящихся.
2. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 23.07.93 N 726.
3. Абзац первый утратил силу. - Постановление Совмина РСФСР от 21.04.72 N 248.
Органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.
4. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 23.07.93 N 726.
5. За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
(в ред. Постановления Совета Министров РСФСР от 03.10.62 N 1327)
6. Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. <*>
7. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.
Абзац второй исключен. - Постановление Совмина РСФСР от 03.10.62 N 1327.
8. Отменен. - Постановление Совмина РСФСР от 03.07.54 N 987.
9. Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета.
В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения.
Абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 23.07.93 N 726.
В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации.
Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики.
10. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726)
11. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 23.07.93 N 726.

Вчините сосбтвенникам хибар негаторный иск с требованием устранить препятствия в пользовании ЗУ в виде этих хавир.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

новое слово в юриспруденции

Ну статья 304 ГК вроде как не новая.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

а перспектива интересует в любом случае только судебная

вариант, предложенные с "нетяжким составом" нам по ряду причин не подходит.
помимо "политических" моментов, это еще грозит и возмещением стоимости имущества, находящегося в избушках, а оно немаленькое.



вот думаю, насколько есть перспектива оценить это в соответствии с реальной стоимостью сложенных кирпичей и в судебном порядке выкупить все это у владельцев. пока медленно газуем в этом направлении.


у владельцев избушек свидетельств о собственности нет. но мы с ними судились, и у некоторых из них есть судебные решения, в которых руским по белому написано, что мы мало того, что о избушках знали, так еще и сами согласны были на строительство этих избушек, когда земля была хоть и наша, но еще государственная.



в целом по последнему прогнозу - леший даже с ними, с избушками. уже даже пришли к тому, что нехай стоят. но хотелось бы при этом выкатить аренду за землю такую, чтобы изушки сами с места снялись.
но проблема опять же в том, что в лучшем случае у этих владельцев есть свидетельства БТИ или судебные решения. да и то не у всех. то есть перспектива заключить с ними в судебном порядке договоры аренды - от меня ускользает. если у них нихрена нет (а снести не можем частично. никакого резона), то к кому иск-то предъявлять? к владельцам имущества в этих избушках? так его тоже еще установить надо.

бардак, в общем

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Улыбнуло.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Gwendalyn, а в каком году состоялись судебные решения о признании права собственности на "избушки"? Если эти решения состоялись после вступления в силу ФЗ о госрегистрации прав на недвижимость, то вроде как права собственности на "избушки" еще нет, если нет регистрации.

тогда это именовалось "постоянное (бессрочное) пользование"



не так давно



"признать за ивановым ван ванычем право собственности" на и "данное решение является основание для регистрации права собственности"

тут без вариантов

вот не зарегистрируют оне право собственности и что нам делать?
кому иск о понуждении заключения договора аренды предъявлять?
ну с этими ладно, определено... а с остальными...

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Если право еще не зарегистрировано, то по сути его и нет, исходя из ст.219 ГК. Понятно, что судебное решение, является основанием для госрегистрации права собственности, но оно же не заменяет факт госрегистрации как момент его возникновения.