LAWFIRM.ru

Коллеги, в договоре аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право не пускать арендатора в арендуемые помещения, если арендатор имеет задолженность более чем за 30 дней.
Арендуемые помещения переданы арендатору в соответствии с договором по акту во владение и пользование.
У меня сомнения в правомочности такой нормы договора. Так как помещения находятся во владении арендатора и следовательно ему никто не может мешать ими владеть и пользоваться. Вот если бы речь шла только о пользовании, то тогда его можно было бы не допускать пользоваться, а так поскольку владения у арендодателя нет, то и препятствия чинить он не может.

Самоуправство какое-то.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

почему нет? приемлемо если стороны об этом договорятсо

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

я ж писал, что отсутствия владения у арендодателя является тому помехой

а если включить, что 30й день неоплаты рассматривается сторонами как прекращение аренды арендополучателем и возврат помещения арендодателю?

_________________
Саныч, срань ты редкая, но писец какая любимая =)

у меня в голове родилась мысль о некой аналогии закона.

А именно об удержании.

Мне кажется, аналогия усматривается, да? Ты мне не платишь деньгу - я тебе не даю пользоваться той вещью, на которую ты имеешь право...

В этом контексте, мне кажется, соглашение сторон выглядит весьма законным.

Можно пофантазировать, что раз это владение -
не самодостаточное, а делегированное от собственника, и существует лишь внутри обязательства, то оно и прекращает свою юридическую силу при недобросовестном исполнении обязательства.

Но в нашем сегодняшнем правопорядке ГК четко говорит, что собственник идёт в суд за расторжением, если арендодатель не платит - ст. 619.

если подумать так:
обязательство арендатора - платить арендную плату
обязательство арендодателя - предоставить во владение и пользование

если арендатор не исполняет свое обязательство, арендодатель аналогично приостанавливает исполнение своих обязательств, сославшись на п. 2 ст. 328 ГК

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Удерживать можно только то, что у тебя законно. Не подписав акт передачи, помещений все еще у арендатора, а соответственно ты ими а) не владеешь и б) или завладел незаконно, соответственно фиг, а не удержание.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса,
принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но
владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному
основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет
право на защиту его владения также против собственника.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Для St_Andrew:
Владение всегда самодостаточно и никогда не бывает внутри обязательства. Обязательство - только основание его появления, прекращения.

По теме:
Думается, никакой это не способ обеспечения обязательств, а ничтожное условие договора, так как
недвижимость находится во владении арендатора, он имеет неготорный и аналог виндикационного иска против всех третьих лиц и собственника; договор при указанной автором конструкции не расторгнут, а иных оснований законно запретить владельцу имущества им пользоваться нет.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

ничтожное на основании чего? какой норме не соответствует?

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

На основании ст. 168 ГК.




Нельзя так подумать.
Обязательство арендодателя - передать и во владение и пользование объект недвижимости. Он свое обязательство выполнил, недвижимость предоставил. Как можно приостановить то, что уже исполнено?!

Самое разумное решение этой проблемы, по-моему, высказано Добрым Феем:

Все чисто: договор прекратили, оснований для владения арендатора нет.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

Прошу прощения, а где вы видели автоматическую передачу владения, это вроде, как актом должно оформляться. Да и речь в условиях шла не о расторжении, а о временном невозможности пользоваться имуществом, пока долг не покроешь.

Ах да... совсем забыл эту практику (письмо ВАС, если не ошибаюсь).

Drag, так речь идет не о механизме передачи объекта. Акт само собой разумеется.

Попытаюсь подытожить:
1. Предложенное условие договора ничтожно.
2. Задуманный механизм можно было бы реализовать так как предложил Добрый Фей, но с технологией надо подумать.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

1. имхо - наличие вещно-правовых способов защиты у арендатора, равно как и аргументы, что у арендодателя нет владения не означают ничтожности 168 т.к. У арендодателя есть 209 и правомочие собственника. - 329, 421 ГК

2. Практику не смотрел. - имхо - это основное

тоже не понимаю приведенной ссылки на ст. 168 ГК.
так какому именно закону или правовому акту обсуждаемое условие не соответствует ? (п. 1 ст. 168)

насчет 421 оч. даже согласен

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

1. Это совсем глубокое имхо.
Вещно-правовой способ защиты передается только с соответствующим ему правомочием. И если пользование еще можно мыслить двумя и более субъектами, то владение - нет. А это значит, что арендодатель, передав право владения, теряет свой виндикационный иск в отношении арендатора , а арендатор приобретает петиторный иск (в соотв. со ст.305) в отношении арендодателя и всех третьих лиц.

2. Не забудьте поделиться практикой, как посмотрите.

_________________
"Никто никому не должен верить как господу богу и пророку его. Достаточно всего лишь слушать человека, который заставляет думать."
Питер Оппенгеймер.

интересные выкладке по классификации исков...
как наличие или отсутствие права на виндикацию у арендодателя связано с ничтожностью обсуждаемого условия ????